Divers divers

[YVES50]

"Lemardeley était un ingénieur et constructeur de microscopes très appréciés vers les années 1880-1920."

Ah oui... J'ai un vieux micro marqué Lemardeley... très lourd comme statif !

Merci pour les précisions historiques... je ne connaissais pas cette rencontre entre le physicien et le microscopiste.

Yves

[Simbad]

Gérald, j'aime les livres et leur rapport matériel, intime et permanent avec le lecteur. C'est un plaisir sans égal que de tourner des pages réelles... ce qui n'est pas le cas avec des écrans d'ordinateurs. Le papier et ses inscriptions, cela peut durer mille ans ou plus... les supports informatiques les plus fiables sont estimés à un petit siècle... D'autre part, tu le sais très bien, chaque page qui circule sur la grande toile, consomme une quantité d"énergie bien supérieure à celle dépensée pour la création d'un support papier : il ne faut pas se laisser leurrer par ce mythe de l'info gratuite ! Pas toi Gérald !

Je ne sais pas ou tu prends tes références, mais moi, pour avoir travaillé quelques temps dans une usine de papier, je peux te dire que la dépense d'énergie et les dommages causés à l'environnement sont énormes. Difficile à mesurer la dépense du réseau mondial d'internet, intranet ou extranet mais ils fonctionnent avec de l'énergie renouvelable (centrale hydro électrique, éolienne, panneaux solaires).

Pour Alfred et mon avatar je suis d'accord car c'est quelqu'un que j'admire.

[YVES50]

Salut Gérald,
J'ai demandé à mon fils, spécialiste en opto-électronique, traitement du signal et autres choses quasi hermétiques pour moi, quels étaient les avantages et inconvénients de la fabrication et de la diffusion des données livresques et informatiques...
Voilà, je te copie son analyse qui me parait des plus pertinentes.

La question posée est très complexe, et la réponse est je pense en faveur de l'informatique...

La matière première.
Pour le livre c'est le papier et le carton, donc ce sont les arbres, les forêts, beaucoup d'eau, et quelques autres matières qu'on va négliger ici. La part de recyclage est difficile à connaître, si je m'en réfère à cet article http://www.arehn.asso.fr/dossiers/papie ... le.html#04 on peut estimer que 70% de la production utilise au moins 50% de papier/cartons recyclé aujourd'hui, soit un total de 35 % sur la masse totale.
Pour une donnée informatique, c'est largement plus complexe. Il n'y a pas de recyclage aujourd'hui, et la technologie dans ce domaine progresse tellement vite qu'il faut renouveler très fréquemment les machines.
Bon point pour le papier
La fabrication du support
La fabrication du livre consomme donc du bois, de l'eau, et de l'énergie thermique, donc électrique. Il nécessite également de l'encre, mais la quantité est négligeable je pense, par rapport au poids du papier. Je ne sais pas à partir de quoi l'encre est fabriquée, d'où viennent les pigments. La fabrication en industrie des rouleaux de papiers et du livre en lui-même doivent prendre quelques minutes si on cumule tous les temps de traitement.
Pour une donnée informatique, le support c'est le disque dur. Comme il faut comparer de la manière la plus juste, on peut dire qu'un livre de 400 pages tient dans 1 Mo (même si tout dépend de la compression, de la présence d'images ou de couleurs, etc..) Aujourd'hui la taille de disque dur de référence (industriel et commercial) c'est le To. Donc Un disque de 1 To peut contenir 1 million d'ouvrages de 400 pages. Le disque dur est un des composant informatique les moins nocifs pour l'environnement : procédé de fabrication rodé et assez simple (exigeant au niveau des salles blanches mais c'est tout), c'est du métal, des bobines de cuivre, un moteur et une petite carte électronique.
Cependant, si on ne parle que des livres, 99% des ouvrages informatiques ont été informatisé, c'est-à-dire qu'il faut au moins 1 version papier pour la scanner.
Bon point pour l'informatique
Le transport
Le transport du livre n'est pas chiffrable, mais certainement très conséquent. Comme ça dépend du lieu de fabrication, de distribution et du consommateur, pour estimer le coût en pétrole, je pense que ça peut varier de 2 ou 3 € à 8 ou 9 €. Et encore, ça dépend du type de transport, si on change de pays, au mieux ça prend l'avion, sinon au pire le transport routier. En plus, il faut 1 exemplaire par consommateur, donc on duplique les transports.
Pour le livre informatique, c'est ici qu'il prend l'avantage. La donnée est stockée à 1 seul endroit (ou une dizaine, pour la redondance et la protection), et elle est acheminée à la demande.
On a besoin de 3 W optique pour faire parcourir 1000 km à un canal de transmission à 100 Gb/s. Puisque les gaines de fibres posées contiennent des dizaines (voire des centaines de fibres), et que dans chacune d'entre elles transitent 80 canaux, l'impacte de la pose est faible ramené à notre Méga-octet de notre livre.
La fibre optique en revanche nécessite une très grande quantité d'énergie pour sa conception, il faut faire fondre le silicium, y ajouter des particules de métalloïdes et de gaz, et faire refroidir le tout.
En revenant à nos 3 W / 100 Gb/s (= 12.5 Go/s), si on ramène ça à notre livre, 1 Mo, cela nous donne 0.00024 W optique pour 1000 km. On peut donc le négliger.
Par contre il faut alimenter les serveurs, la machine du client pendant ce temps de transfert, et toute la partie "transport" (amplificateurs optiques, transpondeurs, routeurs, etc.) Je pense que tout compris, le transport de 1 Mo de donnée depuis les États-Unis jusqu'en France requiert 20 W. (Je me base sur une estimation de 20 kW / 1 Go)
Bon point pour l'informatique
La vie du bien
Pour lire un livre, le lecteur n'a besoin de rien. La lumière du jour, et ses yeux. (On ne prendra pas en compte le café !)
Pour lire une œuvre informatique, il faut alimenter en continu l'ordinateur. Si l'utilisateur ne fait que ça, la consommation au repos d'une machine moyenne est de 150 à 250 W.
Pour lire sur une tablette tactile ou une liseuse, il y a encore une consommation énergétique, même si elle est faible. Il faut bien recharger la liseuse de temps à autre.
Bon point pour le livre
Le recyclage
Le livre peut être conservé pour une relecture, ou jeté, et recyclé pour rentrer dans la fabrication d'un nouveau livre.
Aucun recyclage pour les données informatiques : si on les perd ou si on les supprime, il faut re-télécharger. Les octets supprimés sont perdus. en revanche on peut copier les données pour les donner à ses proches, amis. (On ne parlera pas ici du droit à la copie privée et du partage illégal)
Bon point pour les deux, le livre a l'avantage d'être écologiquement neutre une fois qu'on l'a dans les mains, tandis que sa version informatique peut être dupliquée à l'infini sans avoir à couper un nouvel arbre.

Maintenant si on met dans la balance tous les supports papier (publicité, presse), il est clair que l'informatique sort du lot.

Une question plus pertinente serait de se demander de quelle nature sont les nuisances écologiques. Je vais abréger et résumer en gros :

Fabriquer du papier nécessite des arbre, et de l'électricité.

Fabriquer une ordinateur nécessite du sable, du fer, de l'électricité, et tout l'aspect ingénierie qui va avec et qui est colossal. (Si on prend en compte 10 ans de R&D pour l'acquisition des techniques actuelles, et qui a nécessité des dizaines de milliers d'hommes, on explose tous les scores, mais ça ne serait pas équitable dans cette comparaison)


Dans les 2 cas la production rejette du CO2. En revanche, le livre tue les forêts. (sauf là ou les entreprises ont décidé de planter un arbre pour chaque arbre coupé)


Donc, oui, chaque octet de donnée informatique a un coût non négligeable (sur le plan économique et écologique), même si on ne le voit pas . Le virtuel n'a rien de virtuel dans la vrai vie, et comme tout a une origine, il faut bien transporter l'information. L’œuvre numérique est donc moins "polluante" que l’œuvre papier, à condition de se pencher sur l'aspect de production en masse, ce qui ne pose pas de problème ici puisqu'un livre est toujours édité en plusieurs milliers d'exemplaire.

En conclusion, il ne faut pas confondre "aucun impact" avec "moins d'impact".




Voilà donc, tu n'as pas tout à fait tort en privilégiant le support informatique mais celui ci coute quand même en terme énergétique et en impact chimique.
Yves

[Simbad]

Je suis d'accord avec cela presque à 100%. Juste une petite chose.

Pour lire un livre, le lecteur n'a besoin de rien. La lumière du jour, et ses yeux.

À la condition de lire près de la fenêtre. Ce qui n'arrive pas tout le temps.

Les plus récents ordinateurs sont beaucoup moins énergivore si la consommation est bien géré. A la fin de leur vie ils peuvent être recyclé pour la récupération des métaux. Nous avons une entreprise ici qui fait ce genre de chose et le programme est jumelé à un programme de réinsertion des personnes dépendante à la drogue dans la société. Au sortir de leur thérapie ils sont récupérés en même temps qu'ils récupèrent. J'y suis allé l'autre jour(pas en thérapie ) et ils vendent même des ordinateur réparés à des prix minimes.

Je suis aussi d'accord que moindre impact ne veut pas dire aucun.Une idée des dommages causés à l'environnement par les sociétés minières:

http://blogue.onf.ca/2011/09/19/trou-st ... e-annonce/

[YVES50]

Salut,

Bon Gérald, là tu exagères quand tu écris :
"À la condition de lire près de la fenêtre. Ce qui n'arrive pas tout le temps. "
Il faut travailler le jour et dormir la nuit. C'est inscrit dans notre génome ! Bon sang !

Revenons un peu à nos bilans énergétiques. Imagine un naturaliste qui fait du travail de routine, en étudiant par exemple des algues de la famille des Closteriaceae. Si, si, cela existe, je pourrais citer des noms. Le bonhomme dispose de deux manières pour identifier quotidiennement les spécimens qu'il découvre.
Soit il consulte ses flores papier, gracieux volumes qui ont été fabriqué et acheminés chez lui une fois pour toutes. C'est énergivore au en amont mais, après 500 ou mille utilisations, cela devient dérisoire.
Le même quidam refuse le support papier : à chaque identification, il se connecte à tel ou tel site, loin de son domicile, il dépense donc quelques W pour le transfert d'information et quelques centaines pour la consommation de sa machine.. Car, s'il n'est pas trop sûr de lui, son travail peut exiger plusieurs dizaines de minutes par sujet. S'il le fait une fois, c'est bien, s'il le fait mille fois, c'est plus problématique.
Mais, me diras-t-on, pourquoi ne pas enregistrer sur son disque le contenu de l'information ? Je crois bien que cela n'aura guère d'incidence sur la consommation énergétique car la machine sera encore là pour dévorer l'énergie pendant son temps de travail d'analyse.
Que faire ?
Acheter des livres.
Yves

[Simbad]

Bonjour Yves

Il faut faire la différence entre un livre que l'on lira qu'une fois et un ouvrage de référence. Je ne crois pas que j'aurais lu le livre que tu m'avais proposé plusieurs fois.

Reste que le genre d'ouvrage de référence est assez dispendieux pour une personne comme moi qui va n'en faire qu'une utilisation occasionnelle.

Je te donne un example:

J'ai commencé à m'intéresser aux lichens l'été dernier. Suite à une demande d'aide à la détermination quelqu'un qui m'avais aidé m'a suggéré d'acheter le livre Lichen of Norh America. Il se détaille à rabais sur le site amazon.com $116.84 + $15.66 de taxes.

En faisant des recherche avec mon ami Google j'ai trouvé le site du livre Lichen of Norh America ou toutes les photos y sont représentées, et classé par espèces.

Je m'intéresse aux insectes, aux algues, aux champignons, aux animaux, aux plantes, à l'écologie, à la géologie, en bref à la nature en général. Il me faudrait une bibliothèque énorme que je n'ai pas le moyen de me payer ni la place pour la garder. En plus du côté écologique il y a le côté monétaire et le côté pratique.



Quand je n'y arrive pas tout seul pour mes déterminations je fait une demande sur Le Naturiste et c'est pas long qu'une âme charitable me donne un coup de main très gentiment. André, Daniel et les autres m'ont sorti de la noirceur plusieurs fois.

[Christian]

Bonjour à tous,
Identification d'un cilié, discussion sur les techniques de montage, sur Leeuwenhoek puis maintenant sur le bilan écologique des livres ... vous ne me facilitez pas la tâche les amis !
Je pense que je vais simplement modifier le titre et tout passer sur "Pause café", mais c'est dommage pour l'observation de Microzelle et les sujets très intéressant abordés par ailleurs.
N'hésitez pas à créer des nouveaux fils ! (autant que possible un sujet par sujet)

[Simbad]

Bonjour Chistian

Toutes mes excuses.

J'ai parlé de technique seulement pour aider Microzelle pour qu'elle puisse photographier son cilié et avoir une meilleure chance de l'identifier.

Mais je suis d'accord si tu veux scinder le sujet pour les livres et le support électronique et le placer dans une autre section plus appropriée. Si Yves est d'accord évidemment pour poursuivre notre échange que je trouve très intéressant moi aussi.

[YVES50]

Excuse moi aussi Christian pour ce méli-mélo...

Oui, Gérald, cet échange est très pertinent... Je vais poursuivre mais attends un peu car je suis en pleine période de boulot, je ne sais plus où donner de ma petite tête. Bon sang, vivement la retraite , par la morbleu !
Yves

[shrek]

Le problème de l' Homme ,c'est qu'il est obligé de créer un" outil " pour vivre ,et celui-ci ,l'outil ,coûte énormément à notre planéte !quand un arc et qq'es flêches suffisaient il y a 10000 ans ,maintenant ce sont des tonnes d'acier ,alu , d'eau ,d'air qu'il lui faut et notre planète n'est pas prévue pour cela !!certains scientifiques pensent que 12 milliards d'hommes peuvent vivre sur notre Terre : Utopie ,je pense ,surtout dans les conditions actuelles ,car tout un chacun ,veut profiter du progrés ;
une seule solution ,réduire le nombre d ' humains sur terre , oui ,mais lesquels ?????????? (je n'ai pas dit exterminer !!)
J ' admire en tout cas nos amies ,les "bestioles" qui se débrouillent toute seule

jp