Le Naturaliste

On peut remarquer que cet objectif mystérieux a une lentille frontale très large, soit 8mm environ, alors qu"une lentille normale fait autours de 3mm à ce niveau de grandissement. C'est donc un objectif à grande distance frontale. Ce pourrait être un objectif conçu pour observer des objets immergés dans l'huile, par exemple pour observer le colmatage d'un filtre du circuit de lubrification d'une machine. (Leitz, comme les autres grandes marques, a fait beaucoup d'optique industrielle. C'est plus rentable !) Un x16 serait un bon grandissement pour observer ce genre de chose.

Dans cette hypothèse, on peut facilement calculer que la distance frontale, objectif <--> objet immergé dans l'huile, serait de 20mm environ.

Le joint d’étanchéité torique ne serait alors pas là pour contenir de l'huile dans l'objectif ( !!) mais au contraire pour empêcher cette huile de remonter dans l'objectif par capillarité.

Qu'en pensez-vous

Gérard Weiss a écrit : Dans cette hypothèse, on peut facilement calculer que la distance frontale, objectif <--> objet immergé dans l'huile, serait de 20mm environ.

Dans la notice de cet objectif il est indiqué :
- free working distance 0.21 mm
- focal length 16 mm

-utilisable avec un sans couvre-objet.

Dans la même série d'objectifs on trouve : Pl 3.2x, Pl 8x, Pl Oel 8x, Pl 16x, Pl Oel 16x, Pl 32x, Pl 80x, Pl 160x et Pl Apo Oel 160x.
"The field of these plano objectives has been flattened fully for eyepieces of up to field-of-view index 28. They are therefore preferred for metallographic microscopes with wide tubes and in connection with GW eyepieces. They are suitable for investigations in brightfield, and orientating polarized light."

Rien d'indiqué quant à l'immersion donc je suppose qu'elle est classique.

Rien d'indiqué quant à l'immersion donc je suppose qu'elle est classique

mais pourquoi cet espace que décrit Serge ?

Bonsoir,

à cette heure-là, je devrais être un peu mieux réveillé, donc je devrais moins dire de bêtise (j'espère)...

A mon avis, je penche pour l'avis de Gérard.
La fenêtre frontale qui se dévisse est un verre optique étanche à l'huile qui joue le rôle optique de la lamelle couvre-objet.
Il ne devrait pas y avoir d'huile derrière. A nettoyer donc, en espérant que l'huile ne soit pas remonter plus haut.
Derrière cette fenêtre, on a un objectif Plan x16 assez standard avec sa distance de travail entre la lentille frontale et cette fenêtre.
Le tout en optique à TL "infini" comme c'est le cas pour certains micros métallographiques Leitz, même ancien.

Bonsoir,

Mon tout petit grain de sel:
mon Pl 16x est un métallo qui fonctionne très bien avec le système Opak de l'Ortholux. Il a aussi un diamètre de lentille frontrale de 08mm. Il donne aussi une belle image en diascopie quand on remplace la lentille de telan par une ∞/223 mais c'est tout à fait normal.
Tout ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick, désolé

PierreH a écrit :Bonsoir,

à cette heure-là, je devrais être un peu mieux réveillé, donc je devrais moins dire de bêtise (j'espère)...

A mon avis, je penche pour l'avis de Gérard.
La fenêtre frontale qui se dévisse est un verre optique étanche à l'huile qui joue le rôle optique de la lamelle couvre-objet.
Il ne devrait pas y avoir d'huile derrière. A nettoyer donc, en espérant que l'huile ne soit pas remonter plus haut.
Derrière cette fenêtre, on a un objectif Plan x16 assez standard avec sa distance de travail entre la lentille frontale et cette fenêtre.
Le tout en optique à TL "infini" comme c'est le cas pour certains micros métallographiques Leitz, même ancien.

Je n'avais pas compris l'intervention de Gérard, mais développée ainsi cela me semble tout à fait logique !

Gérard Weiss a écrit:Dans cette hypothèse, on peut facilement calculer que la distance frontale, objectif <--> objet immergé dans l'huile, serait de 20mm environ.

Dans la notice de cet objectif il est indiqué :
- free working distance 0.21 mm
- focal length 16 mm

C'est incohérent. Je parlais de l'objectif décrit par Serge dans son tout premier post, soit un Pl Oel x16/0,30 avec son énorme lentille frontale (ou simple verre optique ?) révélé par la photo. Peut-on voir cette notice

La voilà :

Ok ! Merci Olivier d'avoir répondu aussi rapidement.

Cet extrait d'un document Leitz indique effectivement un objectif correspondant au marquage du nôtre et indiquant une distance frontale (free working distance) de 0,21mm, mais s'agit-il du même ? En effet, sachant qu'un x16 a un champ inférieur à 2mm pour une longueur de tube classique (en projection sur un écran, se serait différent), je ne vois pas à quoi peut servir cette grande lentille frontale (ou verre optique ?) de 8mm de diamètre que l'on voit sur la photo de Serge !

Bien sûr, on pourrait imaginer d'autres configurations, par exemple son utilisation sur une projeteuse, mais le mieux est d'effectuer d'abord quelques tests.

1. La partie démontable étant... démontée, voir si ce que j'ai appelé la "lentille frontale" en est effectivement une, ou si c'est un simple verre optique. Il suffit de regarder à travers pour s'en rendre compte. Si l'image observée n'est ni agrandie, ni réduite et ni inversée, quelque soit la distance de l'objet observé, c'est un verre optique. Si l'image d'un objet proche est agrandie comme avec une loupe, c'est une lentille convergente. Si l'image d'un objet éloigné est réduite et inversée, c'est aussi une lentille convergente.

2. L'objectif ayant été nettoyé, remonté et mis sur un microscope, essayer d'observer une préparation et mesurer la distance frontale effective. L'image sera certainement très mauvaise, puisqu'on utilise à sec un objectif prévu pour l'immersion, mais on devrait pouvoir la former quand même. Si mon hypothèse est bonne, cette distance frontale devrait être au moins égale à 13mm (13mm = 20mm / n avec n = indice de réfraction de l'huile = 1,5). Sinon, je ne sais pas !

Bonjour à tous

1. La partie démontable étant... démontée, voir si ce que j'ai appelé la "lentille frontale" en est effectivement une, ou si c'est un simple verre optique. Il suffit de regarder à travers pour s'en rendre compte. Si l'image observée n'est ni agrandie, ni réduite et ni inversée, quelque soit la distance de l'objet observé, c'est un verre optique. Si l'image d'un objet proche est agrandie comme avec une loupe, c'est une lentille convergente. Si l'image d'un objet éloigné est réduite et inversée, c'est aussi une lentille convergente.

Cette lentille frontale ne pourrait -elle pas être un verre polarisant ?