Le Naturaliste

Bonjour,

j'achète communément à l'étranger et j'habite à la campagne, ma rue n'étant pas présente sur tous les GPS (bien qu'elle y soit sur la majorité). Je n'ai jamais eu de colis perdu* mais je dois aller assez souvent au dépôt.
Par contre, je spécifie toujours mon numéro de téléphone.

Je connais bien la problématique des transporteurs par mon travail : le problème se situe principalement au niveau des livreurs, souvent soit des salariés très mal payés et "jemenfoutistes", soit des sous-traitant surexploités qui n'ont absolument pas le temps de chercher.
Maintenant que quasiment tous les transporteurs de la terre sont passés chez moi, ils connaissent le chemin.
J'ai aussi spécifié que si le paquet ne rentre pas dans la boite, il faut le déposer à la Poste (et non le jeter par dessus la cloture !) : mais cela ne marche qu'avec la Poste.

* à l'exception d'une paire d'oculaire chinois pas chère : les chinois ont l'habitude de faire des emballages en enveloppe scotchée sans faire payer le port (délai de livraison 4 semaines), donc je pense que le paquet s'est désintégré. En l’occurrence, le vendeur en a renvoyé une paire.
Pour les paquets de valeur (ma MZ8 par exemple) venant de pays lointains, je préfère passer par un transporteur même si je dois payer la TVA.

Bonjour,
en matière de transport de personnes, on dit qu'il faut signaler autant les trains qui arrivent à l'heure que ceux qui sont en retard. Il en va de mème pour les transports de colis. Je n'ai pas de reproche à faire à chronopost pour l'arrivée des colis et leur état. J'en ai par contre à faire à d'autres transporteurs.
Mais de toute façon, pour être objectif, il faudrait une vue plus large des firmes en cause et rapporter les cas négatifs au volume de colis transportés.

En tout cas, à titre personnel, je pense que le transport des colis est un service public et ne devrait pas être laissé aux mains de firmes privées dont la vocation est de gagner de l'argent, ce qui ne peut se faire qu'au détriment des clients, ou au moins d'une partie des clients qui ne bénéficiera plus d'une répartition des frais comme dans un service collectif.

Je ne crois pas que les refus de vente pour la France sur Ebay soient liés à des problèmes de transport. J'ai parfois posé la question à des vendeurs qui le plus souvent, évoquent la méconnaissance de l'ouverture possible à l'international.
Parfois, il y a des cas de chauvinisme américain!
Le principal point négatif est lié aux taxes douanières que des français refuseraient de payer.

C'est vrai qu'il y a la un problème peut être français. Mais dont les causes sont les règlementations.
Comme client, on peut être choqué de payer presque 30% de surcout pour un objet d'occasion d'un particulier dont l'échange équivalent ne serait pas taxé en France.
J'ai pris l'habitude d'intègrer ce surcout considèré comme inévitable pour un achat d'occasion à l'étranger car il est difficile de renvoyer un livreur et c'est une mission impossible de demander le rendu des taxes indues à la douane.

Il y a toutefois une part que je n'admet toujours pas: c'est le forfait de frais de dédouanement que s'attribuent les transporteurs. Son cout d'une vingtaine d'euros ne correspond à aucun service rendu à mon avis (ou est du moins très fortement surévalué à un niveau exhorbitant).
A l'heure d'internet, je pense que la douane pourrait contacter directement les destinataires et demander le payement des taxes par voie électronique. Cela permettrait au client de justifier la nature des objets et le non payement de taxes éventuel et cela économiserait ces frais de dédouanements abusifs des transporteurs.
Pourrait on militer pour que le service des douanes fasse ce travail et ne le délègue pas à des firmes privées?

Le "service public" n'est pas plus irréprochable que les autres! La seule différence s'observe quand il y a vol ou disparition de colis: on ne trouve jamais le fautif et si on le trouve, il n'est jamais viré!

Je suis bien d'accord avec toi sur les "frais de présentation en douane" que facturent les transporteurs.
En fait, il y a délégation du dédouannement du service des douanes au transporteur : cela "soulage" les douaniers qui ainsi sous-traitent (et un salarié d'un sous traitant payé au salaire minimum est toujours moins cher qu'un fonctionnaire) et permet au transporteur de générer une activité simple car très automatisée et fortement rentable car le client final est captif et ne peut pas mettre les prestataires en concurrence.
Bref, nous sommes des pigeons à plumer.
Militer ? Peine perdue AMHA
Par contre, ne pas hésiter à faire des réclamations en cas de frais indus : adhérer à une association de consommateur peut vous aider dans la vie courante si l'on ne se sent pas à l'aise.
Je ne compte plus le nombre de société qui compte sur les clients qui laissent tomber (j'ai encore un exemple chez moi d'un recouvreur de créance qui exigeait des centaines d'euros que ma mutuelle n'aurait pas payé à un radiologue, tout ceci APRES le délai de prescription, alors qu'un simple contact auprès de moi dans les délais légaux auraient totalement résolu la situation : ils sont tombés sur un os avec moi, je n'ai rien laché, j'ai écrit avec en référence les textes de lois et j'ai eu gain de cause, malgré leurs courriers tendancieux).

PierreH a écrit :Je suis bien d'accord avec toi sur les "frais de présentation en douane" que facturent les transporteurs.

Je ne compte plus le nombre de société qui compte sur les clients qui laissent tomber (j'ai encore un exemple chez moi d'un recouvreur de créance qui exigeait des centaines d'euros que ma mutuelle n'aurait pas payé à un radiologue, tout ceci APRES le délai de prescription, alors qu'un simple contact auprès de moi dans les délais légaux auraient totalement résolu la situation : ils sont tombés sur un os avec moi, je n'ai rien laché, j'ai écrit avec en référence les textes de lois et j'ai eu gain de cause, malgré leurs courriers tendancieux).

Oui , j ai eu le même problème , du coup j ai cherché une bonne mutuelle en les comparant sur un comparateur de mutuelles santé www.comparateur-mutuelle-assurance-sante.com

Daniel a écrit :..........Il y a toutefois une part que je n'admet toujours pas: c'est le forfait de frais de dédouanement que s'attribuent les transporteurs. Son cout d'une vingtaine d'euros ne correspond à aucun service rendu à mon avis (ou est du moins très fortement surévalué à un niveau exhorbitant).
A l'heure d'internet, je pense que la douane pourrait contacter directement les destinataires et demander le payement des taxes par voie électronique. Cela permettrait au client de justifier la nature des objets et le non payement de taxes éventuel et cela économiserait ces frais de dédouanements abusifs des transporteurs.
Pourrait on militer pour que le service des douanes fasse ce travail et ne le délègue pas à des firmes privées?

J'ai eu un bel échange épistolaire avec DHL sur le même sujet; j'ai fini par leur expliquer que j'étais persuadé qu'il se retranchent derrière une obligation fiscale pour frauder en masse.
Facile:
-On applique le forfait distance/poids sans tenir compte de la réalité;
-On le facture au destinataire;
MAIS:
- Le transporteur ne reverse au trésor que les frais réellement dus et encaissés et se garde de coté les forfaits; c'est, bien sur, a prouver et je n'ai pas compétences pour le faire, mais j'ai bien envie de porter la chose assez haut du coté de Bercy...
++

Daniel a écrit :
En tout cas, à titre personnel, je pense que le transport des colis est un service public et ne devrait pas être laissé aux mains de firmes privées dont la vocation est de gagner de l'argent, ce qui ne peut se faire qu'au détriment des clients, ou au moins d'une partie des clients qui ne bénéficiera plus d'une répartition des frais comme dans un service collectif. (1)

Il y a toutefois une part que je n'admet toujours pas: c'est le forfait de frais de dédouanement que s'attribuent les transporteurs. Son cout d'une vingtaine d'euros ne correspond à aucun service rendu à mon avis (ou est du moins très fortement surévalué à un niveau exhorbitant).
A l'heure d'internet, je pense que la douane pourrait contacter directement les destinataires et demander le payement des taxes par voie électronique. Cela permettrait au client de justifier la nature des objets et le non payement de taxes éventuel et cela économiserait ces frais de dédouanements abusifs des transporteurs. (2)
Pourrait on militer pour que le service des douanes fasse ce travail et ne le délègue pas à des firmes privées?

(1) et à l'étranger? Le service public franco-français, il fait quoi ??? il possède aussi une flotte aérienne?
(2) Je préféré que le service des douanes fasse réellement son boulot et délègue l'épicerie administrative à des entreprises privées.
(3) ça ne me dérange pas d'avoir à faire à des "firmes" (dans son sens le plus idiot) pour transporter mes colis du moment qu'ils en assurent le service. D'ailleurs la seule perte que j'ai connue a été faite par le service public.

Bonjour,

Bino-boni a écrit :(1) et à l'étranger? Le service public franco-français, il fait quoi ??? il possède aussi une flotte aérienne?

Dans mon esprit, il est évident qu'à l'étranger également, devraient se mettre en place des services publics équivalents en qualité à ceux de France. Il n'y aurait alors pas de problème à demander aux étrangers de passer par ce système commun qui relèguerait à des usages spécifiques les firmes privées
Dans bien des cas, je pense que l'humanité pourrait faire des économies en mettant en place des services mondialisés. Par exemple, le GPS a démontré son intérèt dans bien des domaines. Certains considèrent qu'il est risqué d'en laisser la maitrise aux américains. Mais on ne peut pour autant mettre en place un système par pays! (comme cela est en cours pourtant avec la Russie et l'Europe). Il serait plus sage de confier la gestion des GPS à une instance internationnale.

Bino-boni a écrit :(2) Je préféré que le service des douanes fasse réellement son boulot et délègue l'épicerie administrative à des entreprises privées.

Quel est le boulot du service des douanes? Percevoir les taxes de l'état n'est il pas justement une tache régalienne? Et cette gestion des frontières économiques n'est elle pas du ressort des douanes?
Après il serait possible de supprimer les douanes lorsque l'on supprimerait les frontières, un peu comme cela a été fait au niveau de l'espace européen. Mais malheureusement, ce n'est pas pour demain...

Bino-Boni a écrit :(3) ça ne me dérange pas d'avoir à faire à des "firmes" (dans son sens le plus idiot) pour transporter mes colis du moment qu'ils en assurent le service.

Moi cela me dérange parce que cela me coute plus cher à service égal, car lorsque l'état exerce bien son controle sur les services publics, contrairement à ce que nous annoncent les théories libérales la mise en concurence ne fait pas baisser les prix à terme, au contraire, et les bénéfices vont dans les poches des actionnaires au lieu de permettre une baisse des impots en relation.

Daniel a écrit : Moi cela me dérange parce que cela me coute plus cher à service égal, car lorsque l'état exerce bien son controle sur les services publics, contrairement à ce que nous annoncent les théories libérales la mise en concurence ne fait pas baisser les prix à terme, au contraire, et les bénéfices vont dans les poches des actionnaires au lieu de permettre une baisse des impots en relation.

Voir le fiasco de CALBERSON! entreprise reprise par la SNCF (avant sa privatisation) pour développer le fret routier en même temps que le fret ferroviaire! Un FIASCO RETENTISSANT et aussi un autre FIASCO, celui du fret ferroviaire pour lequel le service public s'est montré incapable de l'adapter, de maîtriser ses coûts et d'assurer un service irréprochable!
Quelle entreprise veut aujourd'hui travailler avec la SNCF pour le fret? Aucune. Bilan: le développement totalement anarchique du fret routier, polluant, déstructuré, et coûteux! Bravo le service public!

Reprends un peu la ficelle par l'autre bout: si un service ou une activité, n'importe laquelle, ou une entreprise se développent, c'est uniquement parce qu'elle apportent un service ou répondent à un besoin qui n'a pas été satisfait ou ou mal satisfait :trop couteux, inefficace... Dans beaucoup de situation, c'est le service public qui est fautif et non pas les entreprises qui l'ont remplacé.

Bino-Boni a écrit :Reprends un peu la ficelle par l'autre bout: si un service ou une activité, n'importe laquelle, ou une entreprise se développent, c'est uniquement parce qu'elle apportent un service ou répondent à un besoin qui n'a pas été satisfait ou ou mal satisfait :trop couteux, inefficace... Dans beaucoup de situation, c'est le service public qui est fautif et non pas les entreprises qui l'ont remplacé.

Je pense que c'est le public qui est fautif et qui se tire dans le pied en acceptant de devenir un consommateur.
Les politiques le sont également lorsqu'ils vendent ces domaines d'activité, mais ils dépendent aussi des usagers qui sont des électeurs.
En tout cas dans le domaine des transports postaux, je pense que l'usager fait une erreur en faisant envoyer ses colis par des transporteurs privés. Il accepte de payer plus cher un service qui n'est pas obligatoirement meilleur.
Et c'est un cercle vicieux, il fait ainsi le jeux des firmes privées qui pour rendre leur activité bénéficiaire vont, soit demander plus de rentabilité à leurs employés au détriment de la qualité du service, soit faire payer plus cher le service de différentes manières (en le fractionnant ou au contraire en faisant des "forfaits" qui ne sont pas totalement employés par le consommateur, ou encore en n'assurant plus le service lorqu'il est impossible de le faire à un prix acceptable par le consommateur...)

Dans le domaine des postes et des transports, j'admire les services publics suisses. Peut être sont ils couteux pour les suisses en impots. En tout cas, on peut utiliser les cff d'une ville à l'autre, aller en car postal au fin fond de vallées perdues des Alpes. On ne paie qu'une vignette annuelle à l'état pour emprunter les autoroutes...
C'est un exemple qui montre que l'état peut faire ce travail pour le bien de tous.