Le Naturaliste

Oui, je vais le faire,

voici, sans retouche et en positionnant mon APN au bout de la plage mon adaptateur comme cela c'est un repère efficace, zoom optique à fond. Cela ne remplit pas tout l'écran, peut être ne l'ai je pas bien adpaté par rapport à la hauteur etc ... ou alors il faut que je l'avance un peu mais là nous ne serons pas dans la précision.

Bonjour Catherine

L'image n'est pas particulièrement dégradée mis à part un peu d'aberration chromatique normale.
Dans cette position tu pourras au moins mesurer et étalonner tes pollen sur une image, quitte à compléter par d'autres selon ton habitude !

DUTILLEUL213 a écrit :…il faut que je l'avance un peu mais là nous ne serons pas dans la précision

Bonjour Catherine,

Pour rester dans la précision :
- tu montes ton adaptateur de façon à ce qu'il affleure l'extrémité de l'oculaire
- tu règles l'avancée de l'appareil de façon à avoir l'aspect qui te convient
- tu fabriques une petite cale rectangulaire en contreplaqué à placer sur la plateforme de ton adaptateur, celle ou tu fixes l'appareil, et qui occupe l'espace entre l'appareil et le montant vertical de l'adaptateur. Comme ça, tu pourras replacer ton appareil exactement à la même place.
- tu ré-étalonnes MC.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonjour à tous,

bonjour André, je trouve que j'arrive à avoir une meilleure image en ne faisant pas un zoom trop important mais hier, comme ça "me prend la tête" comme dirait les très jeunes gens, j'ai refait un essai avec le tilleul et l'épiaire des bois et à ma déception,
ces pollens sont trop petits par rapport aux microns indiqués pour chacun d'entre eux.
J'ai pourtant pour qu'il n'y ait aucune erreur importante, placé l'appareil photo (zoom à fond) au bout de la plage de l'adaptateur et j'ai calé l'adaptateur au bout de l'oculaire.
Bonjour François,
J'envisage de faire un bricolage comme tu me l'indiques comme cela je ne serai pas obligée de faire un zoom trop important.

De plus j'ai vais peut être acheter mini cam et avant de faire cela je veux être sûre qu'il n'y a pas de problème car je m'en servirai pour étalonner dans ce cas là et je continuerai aussi mes photos avec mon APN Canon.

J'ai oublié de dire que je suis souvent obligée de resserrer la tourelle porte objectif par le dessous avec le doigt , est ce que cela peut avoir une incidence pour le problème de précision ?
Merci beaucoup.

Bonjour Catherine,

L'utilisation d'un APN derrière l'oculaire d'un microscope ou d'une bino a déjà été longuement discuté sur ce forum il y a quelques années (six ans déjà !). Deux choses me paraissent importantes dans le problème que tu soulève et avant de se lancer dans l'achat de nouveaux matériels.

1. Il me parait facile de vérifier étalonnage de MC. Il suffit de photographier une lame micrométrique dans différentes conditions : objectif du microscope, calage du zoom et rapport de réduction en final, et de voir dans chaque cas si la taille des graduations correspond bien à l'échelle affichée par MC en bas à gauche de l'image...

Il serait intéressant aussi de refaire les mêmes photos à des moments différents pour voir si le grandissement reste le même et par conséquent si le calage du zoom est répétitif ou aléatoire.

2. La position de l'APN par rapport à l'oculaire n'influe pas sur le grandissement de la photo mais sur sa qualité en termes de vignettage et d'aberrations. L'optimum est obtenu lorsque l'APN est à une distance de l'oculaire telle que le "cercle oculaire" du microscope arrive dans le diaphragme (en réalité son image) à l'intérieur du zoom de l'APN. Tu trouvera des précisions, et surtout des photos et schémas, au bout des liens suivants :

Cercle oculaire : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... e&start=50

Position du diaphragme dans le zoom : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... e&start=40

Distance oculaire - APN : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... +apn#p8123

A noter dans l'immédiat :
- L'UNILINK proposé par Christian se comporte comme un oculaire avec en plus des commodités pour monter un APN.
- Il est préférable de pouvoir ouvrir en grand le diaphragme de l'APN pour éviter le vignettage.
- Les APN avec un "gros" zoom ont en général un diaphragme trop éloigné de la lentille frontale. La coïncidence cercle oculaire - diaphragme est alors impossible et l'APN est inadapté. Ex. : Canon Powershot série G, Canon Powershot A650, etc.

Surtout ne pas hésiter à poser ses propres questions car le sujet le mérite bien...

Peut être que la méthode la plus simple, à chaque fois que Catherine installe son dispositif est de faire un cliché de la lame micrométrique qu'elle garde en tête de sa série de photos !

Bonjour Gérard, Didier et tous

Merci Gérard pour tes liens avec explications, c'est bien intéressant de comprendre tous ces paramètres techniques. avec les possibilités matérielles plus ou moins adaptées.

Ok pour vérifier l' étalonnage de MC, en regardant en bas à gauche de l'image finale, ça fait toujours 20 µ pour mes pollens ou alors je ne sais pas comment tu fais la vérification.
Ce matin, j'ai recommencé le même zoom, calage à fond et j'ai retrouvé le même zoom de ma table précédente, donc pas de problème de ce côté là. Mais l'échelle du pollen diffère toujours par rapport à ce que m'indique André et lorsque je mesure les grains ils sont plus petits.
Merci à tous ceux qui sont dévoués et doués, déjà si je peux faire quelques belles photos ...

DUTILLEUL213 :
Ok pour vérifier l' étalonnage de MC, en regardant en bas à gauche de l'image finale, ça fait toujours 20 µ pour mes pollens ou alors je ne sais pas comment tu fais la vérification.

Pour faire cette vérification, tu photographies la lame micrométrique au lieu des pollens, ceci dans différentes conditions (objectif du microscope, calage du zoom et réduction finale de l'image pour la publier sur le forum, le tout retraité avec MC), et tu compares les graduations ainsi photographiées avec l'échelle en bas à gauche établie par MC. Si l'étalonnage est bon, l'échelle doit correspondre à la taille des graduations sur la photo...

Tu pourras ainsi voir dans quels cas de figure l'étalonnage est bon et dans quels cas il doit être modifié...

Cette vérification a déjà été faite plus haut dans ce sujet et ça correspondait.