Le Naturaliste

Bon, je pense qu'il se passe le même genre de chose que chez moi.
Juste que mes franges de couleurs sont beaucoup plus étendues (elles couvrent quasiment tout le champ de l'objectif)... mais tu l'as peut-être fait exprès d'avoir ces dégradés.

Fredlab a écrit :Bon, je pense qu'il se passe le même genre de chose que chez moi.
Juste que mes franges de couleurs sont beaucoup plus étendues (elles couvrent quasiment tout le champ de l'objectif)... mais tu l'as peut-être fait exprès d'avoir ces dégradés.

Ben non, le réglage optimum est celui des trois premières photos en x25 et la seconde de la 3ième série en x40 et j'ai toujours ce dégradé: (projectif x12.5) donc je ne couvre pas toute la largeur du champ. Qu'en pensent les spécialistes de la discipline ??
Je demanderai à son ancien propriétaire ce qu'il en pense également.

Bah dis donc, JC, je trouve que ca donne bien.
J'obtiens ce genre de variations de l'arrière plan également mais je fais bien attention a appairer prisme et objectif.
Mon problème actuel, visible sur ma 1ere image est que j'éclaire avec un Janso au cul du microscope et qu'il manque manifestement de lumière en DIC.
Alors j'ai triché et j'ai tourné le disque jusqu'à ce qu'un peu de lumière passe, c'est probablement ce qui explique ces franges et autres phénomènes qui apparaissent aux bords.
Maintenant, juste d'un point de vue graphique, mon image me fait penser aux images calculées a partir d'équations fractales (c'en est probablement une d'ailleurs) et je vais voir comment en tirer parti...(mais c'est un autre domaine que celui de la microscopie)
Bref, je vois bien a quoi sert et comment fonctionne la molette en bout du Nomarski. Ca fait la même chose chez moi.
Faut vraiment que je fasse vite un éclairage digne de ce nom pour tenter d'obtenir les belles images DIC que vous observez et que vous partagez avec nous autres.
Je pense utiliser un vieux ventirad: ++

Hello

BINO-BONI a écrit :Ben non, le réglage optimum est celui des trois premières photos en x25 et la seconde de la 3ième série en x40
et j'ai toujours ce dégradé: (projectif x12.5) donc je ne couvre pas toute la largeur du champ. Qu'en pensent les spécialistes de la discipline ??

Je ne suis pas spécialiste, amha, les prismes ne sont pas adaptés à tes objectifs.
Une position "II" pour du 25x, certes... mais entre un 25x achromatique, planachromatique, neofluar, apochromatique, ça fait des différences
(j'ai un prisme pour SPlan 40 (0,7) - ça va moins bien quand je mets un SPlanApo 40 (0,95) et encore moins quand je mets le DApo 40 (1,3) ou un Nikon 40/0,7)

Personnellement, je trouve que l'image est au moins aussi belle quand je mets des Wild Pl Fluotar sur mon Reichert Zetopan DIC. Je ne peux pas en utiliser d'autres à cause de la longueur de fût limitée.
D'un autre côté, Reichert, Wild et Leitz disposaient, sur la fin, des mêmes ingénieurs ayant plus ou moins fusionné.

Dans un autre registre, je me demande si l'accessoire épiscopique suivant ne peut pas s'adapter sur ton Nachet

http://www.ebay.fr/itm/ILLUMINATEUR-N-6 ... 35d141ade1

BINO-BONI a écrit :je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'il existe une gamme d'objectifs DIC chez ZEISS. A vérifier.

bonjour,

il n'existe effectivement pas de "gamme" d'objectif DIC à proprement parler chez Zeiss.
L'objectif doit être obligatoirement Plan pour qu'il soit sans tension interne et donc apte au travail en lumière polarisée (ce n'est pas spécifique à Zeiss mais général).
Seuls certains numéro de série d'objectifs Plan chez Zeiss sont parfaitement appariés aux prismes DIC, et au système DIC (il en existe 3 chez Zeiss) employé.
Toutes les informations sont ici
http://www.the-ultraphot-shop.org.uk/faq.htm

Bonjour à tous,
je vois que l'achat de Gilles entraine une série de questions!
La seule documentation pratique dont je dispose est la notice d'utilisation du BH2-NIC d'Olympus. Il me semble que Daniel Crabbe l'a mis sous forme de pdf. (Si c'est le cas, qu'il la mette à disposition de tous svp)

Je fais juste rapidement 2 scans commentés Selon la théorie de cette documentation, la correspondance prisme - objectif est étroite. Les Splans sont les seuls objectifs recommandés par Olympus avec les prismes du BH2-NIC

En fait dans la pratique, il peut y avoir de bons fonctionnements avec d'autres objectifs (Ch Krebs utilise par exemple des SPlapo à la place de splans; j'ai longtemps utilisé un 100x à immersion Nachet puis Reichert avant d'acheter un splan Olympus)
Le représentant qui m'a vendu le CI la reconnu. Il m'a dit que la meilleure concordance était lorsque le fond coloré était homogène. Ceci dit, il est possible de rechercher volontairement des dégradés entre franges d'interférences pour un effet esthètique. A retenir;
- la meilleure résolution visuelle due à l'effet de relief est dans les franges grises
Mais cela n'empèche pas pour autant d'utiliser les autres couleurs d'interférence à des fins artistiques.
- L'orientation du sujet est importante pour la meilleure résolution
(comme en éclairage oblique, sur des diatomées en limite de résolution, les détails visibles peuvent changer selon l'orientation)
Voyez l'exemple que j'ai mis sur Wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microscope ... %A9rentiel

Ces indications sont certainement générales et utilisables sur Nachet. Mais il existe des différences. Par exemple il me semble avoir lu que le prisme supérieur de Nachet existe en 2 modèles adaptés à 2 gammes de grossissement. Il faudrait regarder sur vos prismes si une gravure ou un code coloré signale le modèle que vous possèdez.
Je pense qu'il faudrait aussi contacter Didier Braud (ancien de Nachet qui a récupèré me semble t il ce qui n'a pas été détruit du stock Nachet à la faillite), faire appel aussi à JP Chicheret, membre du forum qui possède un NS400 avec CI et attendre aussi l'intervention de Gérard Breton qui connait bien cette marque.

L'histoire de la firme serait à faire pour le public. Je lance un appel à un possesseur de notices Nachet pour qu'il les scanne (N300 et NS300) et les mette à disposition (JPC l'a fait mais pour les notices de NS400 seulement). Actuellement sur le net, il est plus facile de trouver un catalogue du XIXe de chez Nachet que des informations sur les modèles entre 1950 et 2000!!!

Pierre :
L'objectif doit être obligatoirement Plan pour qu'il soit sans tension interne et donc apte au travail en lumière polarisée (ce n'est pas spécifique à Zeiss mais général).

Objection votre honneur...
L'objectif doit être du type "Plan" afin de corriger les aberrations de planéités sur tout le champ visuel. Quitte à faire du DIC, autant ne pas employer des optiques type "cul de bouteille". On arrive à ce résultat par le calcul, le choix des verres, le nombre de lentilles.

Les tensions internes sont des contraintes (des tensions) physiques au sein de la structure des verres optiques, engendrées également par les collages baclés, des bagues de montage enserrant à l'excès des groupes de lentilles etc etc ... Les zones de verre sous tension polarisent différemment la lumière que les zones sans contraintes. Ces défauts engendrent une perte de contraste terrible, justement le contraire du but recherché. On s'affranchit de ce phénomène en utilisant des verres optiques recuits lors de leur élaboration, en préchauffant les verres afin de les dilater avant collage car les colles possèdent un indice de rétractation d'environ 4%, etc... en fait toute une séries de protocoles longs et couteux.
Autre point méconnu, les tensions internes dans les verres peuvent engendrer des félures spontannées dans la masse, au moindre choc physique ou thermique.

Planéité et tensions internes sont donc indépendants.

PierreH a écrit :

BINO-BONI a écrit :je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'il existe une gamme d'objectifs DIC chez ZEISS. A vérifier.

bonjour,

il n'existe effectivement pas de "gamme" d'objectif DIC à proprement parler chez Zeiss.
L'objectif doit être obligatoirement Plan pour qu'il soit sans tension interne et donc apte au travail en lumière polarisée (ce n'est pas spécifique à Zeiss mais général).
Seuls certains numéro de série d'objectifs Plan chez Zeiss sont parfaitement appariés aux prismes DIC, et au système DIC (il en existe 3 chez Zeiss) employé.
Toutes les informations sont ici
http://www.the-ultraphot-shop.org.uk/faq.htm

Merci Pierre de cette doc que je ne connaissais pas. Effectivement mon système semble correspondre au cas de figure n° 2 de cette doc. Il n'est pas fait référence aux objectifs néofluar mais comme j'ai quelques plans (x6.3, x16 et x100) je ferai un essai comparatif avec les néofluars et même pourquoi pas avec les planaop NIKON.
En fait j'utilise peu les PLANS en raison de leur AC élevée qui n'est pas totalement corrigée par les oculaires Kpl.

Ca n'est pas la première fois que je lis que les Zeiss Plan sont pas terribles (beaucoup d'AC...)
Quand on sait que les objectifs Zeiss sont aussi sujets à délamination, j'avoue que j'ai de plus en plus de mal à conseiller Zeiss à d'éventuels acheteurs...