Le Naturaliste

J'ai créé un premier sujet qui permet de voir le rendu de mon objectif X20 en vidéo, qu'en pensez-vous?

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 39&t=17627

Pour les objectifs, si cela ne te coute rien d'essayer , fais le.
Les 3 sont à priori en RMS.

MAis à priori, le leitz est en 170 et ne sera pas à son optimum, mème si il n'y a pas un gros écart...

Le zeiss - Carl Zeiss Ph2 40/0.75W 160/-
est prévu pour des observations sans lamelle.
Ce n'est pas ton cas. donc pas optimum non plus

Le 2e zeiss Carl Zeiss Ph2 Plan 40/0.65 160/0.17
peut être essayé mème si c'est une optique phase et que tu n'as pas le condenseur correspondant...

Pour l'adaptation mécanique d'optique non RMS, cela existe entre distance de parfocalité différentes.
tu pourrais mettre des bagues de 8mm de longueur pour parfocaliser tes anciens objectifs et le 20x

Entre diamètre différents, il faut avoir affaire à des diamètres à réduire or le RMS est le plus petit diamètre courant actuel...
On peut donc mettre des optiques RMS sur des tourelles à diamètre plus élevé (optiques fond noir métallographiques par exemple)

Pour les optiques modernes à l'infini, le problème est différent et dans certains cas, on peut avoir recours à des adaptateurs de diamètre augmentant...
Le tourneur espagnol micro_crystal fait ce genre de bagues et les vends sur EB
exemple descendant vers RMS
http://www.ebay.fr/itm/M26-to-RMS-Mitut ... xyi3FR11SD
il doit être possible de demander une bague encore plus "exotique"...

Bravo pour la vidéo; voir des vorticelles est toujours un enchantement !

Je viens de tester les 3 objectifs et tu as évidement raison Daniel concernant la distance de travail pour les objectifs Carl Zeiss Ph2 Plan 40/0.65 160/0.17 et E. Leitz Wetzlar Fl 40:1 A 0.85 170/0.17. En retournant la lame pour mettre l'objectif face à la lamelle ça fonctionne mais l'image manque de contraste, sauf lorsque je ferme suffisamment le diaphragme qui est au dessus des porte-filtres (diaphragme d'ouverture ou de champs?), l'image est alors correcte mais pas extraordinaire.

Par contre très bonne surprise avec le Carl Zeiss Ph2 40/0.75W 160/- !!! Je vois à travers la lame et j'ai même encore un peu de marge! Comment est-ce possible? Est-ce un équivalent LWD? De plus l'image est très bonne, j'ai un bon contraste et une belle netteté. Je vais donc le garder même si la parfocale est à la fois différente du X20 et du X10... Il faut refaire la mise au point à chaque fois mais ça se fait assez rapidement.

Bonsoir

Un petit détail pour les objectifs à immersion sur un microscope inversé, c'est possible à condition d'empêcher absolument la coulure d'huile sur le fût de l'objectif sinon risque de noyade....et alors il devient irrécupérable. Je crois qu'il existe une gammes spéciales pour cela chez NIKON.

Personnellement j'ai utilisé à plusieurs reprises un Nikon inversé (Diaphot) en observation de lames montées, lutées et retournées et les résultats sont aussi bons qu'avec un microscope normal (jusqu'à 40x et à sec) avec un avantage non négligeable: l'emplacement de l'appareil photo sous le bloc optique des oculaires qui évite toute vibration.

Au fait Daniel: quid des objectifs 160/- oel ? On dépose l'huile directement sur le sujet puisque ces objectifs ne demandent pas de lamelles? J'en possède un en Néofluar, je le trouve pas mauvais du tout en l'utilisant avec lamelle.

Bino-boni a écrit :Au fait Daniel: quid des objectifs 160/- oel ? On dépose l'huile directement sur le sujet puisque ces objectifs ne demandent pas de lamelles? J'en possède un en Néofluar, je le trouve pas mauvais du tout en l'utilisant avec lamelle.

Ce sont des objectifs à priori prévus pour des frottis ou alors pour des observations métallographiques de surfaces polies en immersion.

En effet, à priori, ils ne doivent pas perdre beaucoup avec une lamelle du fait de l'indice quasi identique du verre et de l'huile...

Comme tu le disais Daniel les 3 objectifs sont bien en RMS.

J'essaye de comprendre la nomenclature de l'objectif Zeiss Ph2 40/0.75W 160/- :

0.75 correspond à l'ouverture numérique

Le W signifie que l'objectif s'utilise en immersion directe dans le liquide (milieu de culture par exemple). Pourtant en l'utilisant à sec il a l'air de très bien fonctionner...

160 = longueur du tube en mm?

/- = Peut être utilisé avec ou sans lamelle

Mais peut-on déduire de ces informations la distance de travail?

O,75 ON = ouverture numérique ( NA des anglophones) oui

W par contre cela correspond habituellement à Wasser ou Water , en tout cas à un objectif à utiliser en immersion à eau. C'est étonnant qu'il donne de bons résultats à sec . Mais il te faudrait un microscope classique pour tester en immersion et vérifier si c'est meilleur...

160 = effectivement la longueur de tube en mm

- avec ou sans lamelle. Cela correspond à des objectifs à immersion.

guillaume74 a écrit :Mais peut-on déduire de ces informations la distance de travail?

Ce n'est pas possible.
Toutefois, on peut en avoir une approximation en mesurant la longueur de l'objectif entre épaulement du filetage et lentille frontale et en soustrayant cette valeur de la distance de parfocalité qui est caractéristique des séries et vraisemblablement de 45mm pour ces 3 objectifs

C'est compris, merci Daniel

La distance entre le condenseur et la préparation est à règler.
Pause un carton percé au milieu de la pièce avec le 0 en rouge. Met cette pièce en place alors que le microscope est réglé.
Enfin déplace en hauteur le condenseur jusqu'à ce que la découpe dans le carton soit nette dans les oculaires.
Ce devrait être alors que la distance lentille sujet correspond à la distance de travail annoncée du condenseur (5 à 6 cm )
Alors tu peux remplacer le carton percé par une pointe opaque légèrement plus haute

J'ai essayé cette méthode hier mais je ne vois pas de découpe dans le carton, je vois seulement mon échantillon... Quel diamètre doit faire le trou? le trou que j'ai fait est de 2 ou 3 mm... J'ai placé le carton à la place de la pièce ULWD. J'ai loupé quelque chose?

Daniel a écrit :

Bino-boni a écrit :Au fait Daniel: quid des objectifs 160/- oel ? On dépose l'huile directement sur le sujet puisque ces objectifs ne demandent pas de lamelles? J'en possède un en Néofluar, je le trouve pas mauvais du tout en l'utilisant avec lamelle.

Ce sont des objectifs à priori prévus pour des frottis ou alors pour des observations métallographiques de surfaces polies en immersion.

En effet, à priori, ils ne doivent pas perdre beaucoup avec une lamelle du fait de l'indice quasi identique du verre et de l'huile...

Merci de ta réponse Daniel, Je vais donc continuer avec lamelle.
Pour info, j'ai récupéré un NIKON PLANAPO 100/1.4 160 sur un inversé, pas bon du tout! Après examen, de l'huile "dégueulait" entre le fût et la première bague. Foutu et Nikon ne répare plus les objectifs en 160. Si quelqu'un a une idée sur une opération de la dernière chance, (genre immersion à l'alcool ou autre solvant par exemple) vu le prix d'un tel objectif sur le marché, je trouve dommage de le laisser dormir au fond d'un tiroir.

Pour le règlage de la hauteur du condenseur, le plus simple est de s'en tenir à la distance de travail indiquée par le constructeur dans sa brochure.

guillaume74 a écrit :Pour info, j'ai récupéré un NIKON PLANAPO 100/1.4 160 sur un inversé, pas bon du tout! Après examen, de l'huile "dégueulait" entre le fût et la première bague. Foutu

Les usages du matériel sont curieux dans ton établissement. Ce type d'objectif n'a rien à faire sur un inversé! Il n'y est même pas utilisable correctement.
J'ai peur que cela ne soit que difficilement réparable. A voir avec ceux qui connaissent des réparateurs.
Contacte par exemple G. Wastiaux sur son site optilab
http://optilab.free.fr/