Fredlab a écrit :Hello
Je les trouve pas si mal ces photos.
Un peu de grain... (lol), mais effectivement, en augmentant la quantité de lumière (mais elle doit aussi être diffusée pour éviter les brillances), il y a possibilité de réduire les isos et donc d'avoir une image plus "lisse".
Le flou est surtout lié à une histoire de profondeur de champ et donc là, effectivement, il faut quelques images de plus, au même endroit, en décalant la mise au point -> il faut voir le degré de sensibilité de la molette de map de la Noxex... il se peut qu'elle manque de "précision" auquel cas, il faudrait déposer le tas de sable sur une platine avec un "Z" contrôlable finement (je peux chercher ça sur ebay, mais demain...).
Sinon, pour placer le boîtier en face des oculaires, sans avoir recours à un trépied, il existe des "adaptateurs universels", qu'on utilise aussi en digiscopie (on place un appareil de type "compact" derrière un oculaire de loupe, de microscope, de telescope, de lunette terrestre...). De nombreux membres du naturalistes font de très bonne photos avec ce genre de dispositif (voir Catherine Dutilleul par exemple)
Sinon, effectivement, une caméra à la place d'un oculaire (mic-cam), c'est une autre solution (perso, je ne suis pas fan)
En général, elles sont vendues avec des tubes qui permettent de récupérer différents diamètres (23.2 pour le projectif de la caméra, 30 en général pour le tube porte-oculaire des loupes bino)
Bonjour Frédéric,
C'est gentil mais sincèrement, non : elles sont floues, c'est bien trop compliqué pour les faire, et en plus, le résultat est totalement aléatoire, ce qui n'est pas acceptable. Je ne désire pas partager des photos comme ça, je veux que ce soit net partout. Là, en les regardant, on est frustré. On devine comment c'est "en vrai", mais ça fait mal au coeur de ne pas le voir sur l'image. Très franchement, quand je vois la qualité de photo du premier téléphone venu, je ne supporte pas ça, je ne sais pas comment expliquer, mais j'avoue que ça... m'agace infiniment, compte tenu de la haute technologie actuelle.
Ceci dit, je te remercie de me répondre et de m'aider, et ça, c'est vraiment très sympa, et j'apprécie énormément.
Donc, oui, je comprends, profondeur de champ, ok. Mon but est de photographier du sable et des cailloux, même gros. Et quand je regarde un caillou, la course de la molette pour tout voir net de haut en bas sera beaucoup plus longue que pour un grain de sable. Est-ce quand même faisable ? Est-ce juste une question de "pas" (nombre et longueur) ? J'ai ramassé sur les plages quelques cailloux de quelques centimètres pour leur beauté. Regardés dans la bino, c'est fantastique : des cavernes, des montagnes, j'ai l'impression d'être un explorateur hors sentier, en zone montagneuse. Du coup, photographier ça fait aussi partie de mes objectifs, au même titre que les grains de sable. Et c'est aussi pour cette raison que la zédification me parle tant !
Une platine, c'est quoi, exactement ? La partie basse d'un trépied ? Un tube plus un plateau ? Oui, je veux bien que tu regardes (quand tu auras le temps), mais avant ça, et pour t'éviter de perdre du temps inutilement, je préfère bien comprendre l'ensemble.
Donc, ok, l'objet à photographier serait déplacé sous un trépied. Mais dans ce cas,
quid de la liaison entre l'APN et la bino ? Là, je ne vois pas du tout.
Sinon, l'adaptateur, je crois savoir de quoi tu parles. Il y en a sur le site où j'ai acheté ma bino, j'y avais pensé de suite, mais le gars m'a dit qu'ils ne peuvent pas me garantir si le mien ira dessus. Du coup...
J'ai recherché des photos de Catherine Dutilleul, j'en ai trouvé ici
http://www.lenaturaliste.net/forum/sear ... 6&start=30, et si c'est ça, oui, c'est pas mal du tout. Maintenant, je ne sais pas avec quoi elle photographie, si elle est en mode "auto", son microscope est sûrement bien meilleur que ma bino, etc, bref, ça fait un paquet énorme d'inconnues.
A priori, je pense qu'il faut un DSLR, vu tout ce que j'ai lu partout. Et mettre un DSLR sur ma petite bino, mission impossible (poids, dévers, etc...).
Maintenant, concernant les caméras, c'est une solution qui me plairait beaucoup. Aurais-tu des liens vers des photos de minéraux faites avec ce type de matériel ? Je suis surpris par ta remarque concernant la réactivité de ces caméras. Est-ce en raison de l'USB ? Parce que, quand on voit la vitesse d'acquisition des petites caméras 4K, avec affichage simultané sur écran, je ne saisis pas.
Enfin, et pour compléter mes remarques, il est évident que le budget a une incidence énorme sur les choix. Pour ma part, je suis prêt à investir de façon importante, si je suis sûr de la qualité finale.