Le Naturaliste

Bonjour,

avec un peu de recul, je crois qu'il est important d'insister sur la remarque suivante :

Daniel a écrit :Comme le rappelle Fred, un stéréomicroscope est avant tout destiné à l'observation.

Comme ça a été dit à deux reprises en première page de ce topic, les résultats observables avec les oculaires et le rendu photo ça fait deux.

Alors

microcayou a écrit :Et je veux de la qualité, du piqué, donc la possibilité de faire une très bonne mise au point de départ.
Je ne supporterai pas le flou, je préfère ne pas faire de photo du tout.
Car à l'oculaire, ça pique vraiment fort.

On peut toujours rêver mais ça m'étonnerait qu'il soit possible d'atteindre ce niveau d'exigence avec cette chaîne optique.
Pour utiliser un montage assez similaire, il me semble que tu fais une erreur Jef en envisageant un budget à 1000 euros pour un boîtier dédié à ce seul usage (perso j'aurais préféré les mettre sur la bino).
Pour info, j'ai acheté un hybride NEX-5R nu en parfait état, format APSC, 16 Mpx, obturation électronique, wifi, écran tactile, fonction loupe, sortie HDMI, moins de 6000 déclenchements (application timelaps installée...) pour 200 €. Pas vraiment persuadé qu'un boitier à 600 euros (voire plus) sur la sortie trino fasse beaucoup mieux sur le rendu final dans les conditions exposées. Attention à la déception !!

Hello

Je rejoins aussi l'avis de Pascal.
Entre une vision binoculaire, stéréo avec une adaptation permanente de notre oeil et un capteur de photo qui ne fait que prendre des données brutes, mises à plat, il y a deux mondes.
Avec 1000 euros, il y a moyen de faire un macroscope avec un hybdride/reflex à 200/250 euros + un stepduino et deux ou trois objectifs de microscope.
Le piqué ne vient pas du capteur mais du système optique et il me semble que nous avons été assez clairs, une loupe bino, ça n'a pas le meilleur rendu en photo (ou alors il faut une machine de compétition)
Par contre, un macroscope n'est pas fait pour l'observation.

Enfin, les boîtiers les plus récents ont tout de même des capteurs avec une meilleure dynamique (ils supportent mieux les écarts entre les plus hautes et le plus basses lumières et la montée en isos est mieux gérée), ils ont aussi quelques fonctions supplémentaires qui peuvent être intéressantes (voir post de Jean-Marc), mais sont-elles indispensables ?

Le projet "sable" comme Jef l'envisage est sympathique, mais j'espère qu'il a beaucoup de temps libre car entre des vues générales, des panoramas (en ajoutant de la zédification...) et des vues de détails, je ne sais s'il se rend bien compte de la masse de données qu'il va falloir traiter, gérer. Bienvenue au club des fous, nous ne sommes pas si nombreux.
Par ailleurs, il faudra faire attention lors du partage, un grain de sable, aussi joli soit-il, ça reste un grain de sable, un minuscule morceau de caillou et ça risque de ne pas beaucoup nous causer...

Bonjour à tous,
Et merci pour votre précieuse participation.

Oui, j'avoue être un peu perplexe et avoir peur de la déception, et j'ai bien assimilé l'information que la photo à travers une bino n'est pas la panacée. J'avoue en être extrêmement déçu, ne comprenant pas pourquoi, avec les objets de haute technologie actuels, il ne soit pas envisageable de mettre sur le capteur ce que le stéréoscope voit lui-même, c'est un truc qui me dépasse !

Donc oui, du coup, je suis légèrement hésitant entre l'investissement à 300 € et celui à 1000. D'un autre côté, si investissement à 1000€, ça signifie que le matériel acheté a de la valeur, et sera revendable, donc au final, ce n'est pas trop inquiétant.

Je suis également conscient du temps à passer pour réaliser des "reportages" de qualité photo. Bah, je suis généralement un passionné, et je n'ai jamais compté mon temps, donc ça devrait normalement le faire...

Je vais malheureusement devoir délaisser mon sujet pendant 48 heures car je dois faire la nounou et garder mon petit-fils. Le "monstre" vient d'arriver. Je ne pourrai intervenir que sporadiquement, ne vous inquiétez donc pas si je reste silencieux !

A très vite donc !

un "chicouf" ! comme dit un copain... ( pour : Chic, il arrive, Ouf il s'en va !)

Oui, les photos à travers la bino ça me laisse perplexe aussi... J'en connais un qui obtient de très bons résultats, mais la bino est du très haut de gamme (une Nikon SMZ 1500, qui coûte le prix d'une belle voiture). Et il monte parfois des mitutoyos à la place des objectifs habituels de la bino pour les champs les plus petits
https://www.mindat.org/user-15129.html

Tu as peut-être une solution pour te faire une idée des possibilités de ton matériel : louer pour quelques jours un boitier afin de voir ce que ça peut donner (en Olympus, pour ne pas avoir de problème d'adaptation).
http://www.pixloc.fr/reflex-olympus/107 ... 48273.html

Il y a probablement des offres similaires dans ta région : voir avec les revendeurs photo du coin. Tu pourras même y aller avec ton tube photo pour vérifier la bonne adaptation mécanique.

Pascal

Jojm a écrit :Bonjour, j'interviens pour la première fois dans ce sujet, alors tout d'abord, Jef félicitations pour ton achat, c'est vraiment une belle bino!
Pour l'appareil, je ne surprendrai personne ici en te recommandant le OMD-Em5 Mark II (attention le mark II est important!!).
A tous les aspects déjà évoqués, j'ajouterai deux éléments.
1) Le parfait fonctionnement de la liaison wi-fi qui permet de s'affranchir d'un câblage.
La visualisation sur une tablette ou un smartphone avec la fonction loupe est parfaite dans des conditions d'utilisation relativement stables au niveau des paramètres de prises de vue, ce qui est souvent notre cas.
2) Le mode Haute-résolution de 40Mpx, utilisable uniquement avec des sujets immobiles donc idéal pour nous et qui permet des agrandissements papier de grands format et de belle qualité.
N'hésites pas à poser ici toutes les questions que tu souhaites concernant cet appareil, je l'utilise intensivement depuis des années et dois pouvoir te répondre.

Merci Jean-Marc.
J'ai eu l'occasion de voir plusieurs de tes images, et j'avoue qu'elles sont splendides.
Bien entendu, ton enthousiasme est communicatif, et le fait que tu connaisses l'engin -et le type d'objet photographié- comme ta poche me serait d'une immense aide pour progresser rapidement.

Mais l'appareil est cher, je n'ai rien trouvé à 600 €.
Et les remarques des autres membres concernant la photo avec une bino ont tendance à me refroidir quelque peu !!

Le mode 40 Mo me semble être du traitement numérique, que j'ai à priori envie de classer dans les fameux zooms "numériques" des APN, dans le genre "parfaitement inutile" ? La visualisation sur tablette via WiFi ne me semble pas non plus être l'apanage de ce seul modèle.

Vous êtes plusieurs à parler de l'option "loupe" des APN : de quoi s'agit-il ? Quels sont les boîtiers équipés ? J'ai bien lu ce sujet , mais il me semble bien que la fonction "focus stacking" n'est utilisable que par un appareil muni d'un objectif, non ? Ou bien est-ce que ça fonctionne avec un boîtier nu sur le stéréoscope ?

J'ai lu sur ce forum de nombreuses remarques très positives concernant le Lumix G5.
Il semble être "pilotable" sur l'écran du PC, et de déclencher électroniquement, non ?
Au niveau du prix, du coup, le rapport qualité/prix est ici exceptionnel : voici une annonce, qu'en pensez-vous ??

Ensuite, je suis "tombé" sur cette discussion, traitant du Lumix G7, et de la 4 K...!!!
Boîtier successeur du précédent, 16 Mo, et la 4K en plus...
Le post a déjà plus d'un an, autres expériences sur le forum ?
Au niveau des occasions, il y en a plusieurs à partir de 400 €, comme ici...
J'avoue être très très tenté !!

PierreH a écrit : Juste un point de détail de terminologie : le NFK x2.5 n'est pas un "objectif" mais un "projectif", ça ressemble à un oculaire mais c'est conçu pour que l'image se forme sur l'imageur (capteur actuellement, anciennement film).

Bonsoir Pierre et Daniel, et merci.
Je l'ai corrigé en tenant compte de ta remarque et de celles de Daniel. Actualisez la photo pour prendre les modifs en compte, car votre cache affichera la dernière version regardée. Oui, Pierre, je pense comme toi que les caméras ne sont pas adaptées à la minéralogie, mais aux laboratoires.

Daniel, j'apprécie beaucoup tes réponses précises, elles m'aident à mieux comprendre. Je me doute que le trajet lumineux de la bino n'est pas respecté sur mon schéma, mais très simplifié. Il m'aide quand même beaucoup.
Idem pour l'explication "parfocalité/piqué" : précieux pour moi.
J'aimerais donc énormément parvenir à cette parfocalité, car je n'ai absolument aucune envie d'aller voir là-haut sur l'APN si je suis bien au point, et quel confort de pouvoir observer de façon identique à l'oculaire (juste une tirette à basculer pour retrouver les deux yeux stéréo, sinon, seulement l'oeil gauche).

En réponse à ton questionnement, je n'ai pas l'intention de me servir du boîtier pour autre chose que la bino. Je suis enchanté de mon petit Sony RX-100, il fait tout ce dont j'ai besoin par ailleurs. Par conséquent, il semble alors plus judicieux de rechercher le meilleur rapport qualité/prix offrant tout particulièrement les options pour le microscope, et rien de plus.

Frédéric,
Les Canon sont très lourds. A titre d'exemple :
0lympus E-M5 Mark II Poids (avec batterie) : 469 g
Canon EOS 5D Mark II Poids : 810 g (boîtier uniquement)
Du simple au double...
J'ai possédé plusieurs DSLR Canon, je suis peu enclin à retourner vers cette marque qui m'a déçu, mais si c'est un Canon le meilleur boîtier pour satisfaire à mes exigences, je n'hésiterai pas !
Donc on verra bien ce qui ressortira de la discussion.

Je note par ailleurs la remarque de Daniel (Fred est un très bon dénicheur d'occasions!!) !

Fredlab a écrit : Avec 1000 euros, il y a moyen de faire un macroscope avec un hybdride/reflex à 200/250 euros + un stepduino et deux ou trois objectifs de microscope.

Oui, j'en suis bien conscient, mais je veux surtout observer, et pour ça, la bino est royale.
Par ailleurs, si c'était pour ne photographier que des gros cailloux, j'envisagerais peut-être cette solution.
Enfin, le zoom de la bino est un confort tellement extraordinaire, pas besoin de changer d'objectifs, c'est bien ce couple observer-photographier qui m'intéresse.

Fredlab a écrit : Enfin, les boîtiers les plus récents ont tout de même des capteurs avec une meilleure dynamique (ils supportent mieux les écarts entre les plus hautes et le plus basses lumières et la montée en isos est mieux gérée), ils ont aussi quelques fonctions supplémentaires qui peuvent être intéressantes (voir post de Jean-Marc), mais sont-elles indispensables ?

Là est bien toute la question. J'aimerais m'en tenir aux boîtiers offrant ce qui est important : vue sur l'écran de la TV, pas de rideau, déclenchement sans devoir toucher l'APN, et naturellement le meilleur capteur possible...

Fredlab a écrit : Le projet "sable" comme Jef l'envisage est sympathique, mais j'espère qu'il a beaucoup de temps libre car entre des vues générales, des panoramas (en ajoutant de la zédification...) et des vues de détails, je ne sais s'il se rend bien compte de la masse de données qu'il va falloir traiter, gérer. Bienvenue au club des fous, nous ne sommes pas si nombreux.
Par ailleurs, il faudra faire attention lors du partage, un grain de sable, aussi joli soit-il, ça reste un grain de sable, un minuscule morceau de caillou et ça risque de ne pas beaucoup nous causer...

Oui, c'est une très bonne remarque. On verra bien, surtout qu'en plus, je suis généralement absent plusieurs mois dans l'année !

Pour ce qui est du partage, il y a toujours des gens qui aiment la même chose que vous, peu importe s'ils ne sont pas nombreux, je n'ai rien à vendre, et je donnerai mes photos avec plaisir (surtout si elles sont bonnes, car sinon, il est clair qu'elles n'intéresseront vraiment personne).

Frédéric,
Les Canon sont très lourds. A titre d'exemple :
0lympus E-M5 Mark II Poids (avec batterie) : 469 g
Canon EOS 5D Mark II Poids : 810 g (boîtier uniquement)

Le poids n'est pas un handicap, au contraire... plus c'est lourd et moins ça vibre.
Si il n'y a pas de porte-a-faux (ce qui est le cas sur ton système, bien vertical) alors 500g de plus ou de moins ne seront pas un problème.

Le mode 40 Mo me semble être du traitement numérique, que j'ai à priori envie de classer dans les fameux zooms "numériques" des APN, dans le genre "parfaitement inutile"

(Je réponds pour Jean-Marc) : ce n'est pas de l'interpolation numérique. En fait l'appareil prend 2 photos successives au lieu d'une, en déplaçant le capteur d'un demi pixel (via un système piezo). c'est pour ça que ce n'est utilisable que sur pied avec un sujet parfaitement immobile.

Pascal

Bonsoir,

le mode 40Mo des Olympus n'est pas à considèrer comme inutile. Le déplacement des photosites peut vraiment apporter de la résolution. Mais c'est à tester en pratique...
De toute façon 16Mpx c'est déja beaucoup pour un affichage écran!

La visualisation sur portable via wifi peut permettre de rester asssis près des oculaires pour viser et soigner la mise au point sur écran.
Le focus stacking intégré aux boitiers Olympus nécessite un objectif.

pas d'avis sur Lumix.
Il fait partie du trio de marque d'hybrides à prendre en considération avec les Sony et les Olympus OMD

Le schéma corrigé me satisfait plus pour la place du projectif. Il reste le trajet des rayons lumineux qui me chagrine sous ta figuration du projectif sur ton schéma: il faudrait mettre un plan d'image intermédiaire sous le SZ-PT.

Hello

Je ne parlais pas des 5D qui s'ils sont plus lourds sont quand même un cran au-dessus des micro 4/3 (l'écart se resserre, mais un 5D, c'est du full frame...)
Mes Canon sont des 500/550D et ils sont tout plastique.
Un 1200D, ça se trouve pour pas cher et il y a l'EFSC et le capteur est aussi bon que les autres.

Enfin, pour en revenir aux Lumix (G5 -> à 100 euros, c'est un prix excellentissime pour une "mule" - le G7 en offre bien plus, mais 400 euros, ça n'est pas le même montant), à ma connaissance, ils ne sont pas pilotables par un PC.
Disons qu'ils font partie des MFT les moins chers sans avoir un capteur au rabais. Ils offrent une pure obturation électronique.
Ca permet de clicher sans trop de remords : exemple (plus de 10.000 images, trois jours de boulot) ...

Pour la loupe, c'est tout simplement la fonction "zoom" sur l'écran de visée... on peut ainsi affiner la mise au point sur un secteur précis...

Je confirme, le mode super-résolution des OM-D n'a rien à voir avec un gadget... c'est une solution puissante (mais dont la mise en oeuvre n'est pas immédiate) pour augmenter la résolution d'un capteur "limité" à la base.