Le Naturaliste

Bonjour,

Le rendement optique d'une LED s'effondre quand la puce interne chauffe. Il est très important de relier le module star à un radiateur bien dimensionné. (l'idéal étant un radiateur infini) L'utilisation d'une pâte thermique entre le module star et le radiateur est indispensable. Préférer de la pâte chargée à l'argent.
Certains fabricants peuvent oublier de mettre de la pâte entre le petit boitier de la LED et le module star...
Les températures à considérer pour le rendement optique sont les températures internes de la LED et elles peuvent atteindre 125°C. Le rendement dépendra de cette température interne.

Si une alimentation 3A apport peu d'amélioration par rapport à 1A, il faut améliorer l'échange thermique. Sur une 10 watts je vois bien la variation de lumière. J'utilise un vieux radiateur cuivre rouge de processeur Intel (ou AMD) et pâte à l'argent (1 euro la seringue)

Cordialement

Quand je lis les puissances développées 5, 10, et maintenant 30 w ça me fait un peu peur cette course à la puissance!

Et qu'en pense votre rétine quand elle reçoit un bon coup de 1800 lm ??

Pour ma part, après l'avoir essayé, j'ai abandonné le principe de la diode surpuissante (10w) à plusieurs unités, disposée sous le condenseur avec un dépoli pour homogénéiser le flux.
Je suis revenu au KOHLER pur et dur avec une 900 lm donnés par une torche à 5 niveaux de puissance. Facile à démonter, autonomie largement suffisante, puisssnce réglable et très élevée uniquement pour la photo par sécurité et résultats parfaits.
C'est vrai je me suis un peu embêté pour trouver la solution après avoir essayé au moins une dizaines d'adaptations de toutes sortes.

Quand je lis les puissances développées 5, 10, et maintenant 30 w ça me fait un peu peur cette course à la puissance!
Et qu'en pense votre rétine quand elle reçoit un bon coup de 1800 lm ??

Une Led dernière génération 10W (ou plus selon besoin) en contraste Interférentiel-Différentiel haut contraste, c'est parfait.
Le spectre colorimétrique (qui posait encore de gros et réels problèmes il y a deux ans) est devenu idyllique. Tout retour en arrière est devenu dès lors impossible, et les boitiers d'illumination externe à lampe quartz sont démontés un par un, et déposés au musée (ou sur les sites de ventes) ...

Quant à régler en permanence sur position de puissance maximale la Led, le problème était le même du temps des ampoules quartz en 100 Watt que l'on trouvait sur les dernières générations de microscopes professionnels.

Maraussan a écrit :les boitiers d'illumination externe à lampe quartz sont démontés un par un, et déposés au musée (ou sur les sites de ventes) ...

Ou réutilisés pour adapter les LED en les installant à la place des ampoules halogènes ou au tungstène.

Non, le montage n'est pas du tout le même, et l’encombrant boitier arrière démonté permet un gain de place plus que conséquent sur les postes de travail. Ce sont des conversions clé en main soit constructeur, soit tierce-parti, obligatoirement homologuées aux normes CE et USA, avec clauses de garanties (comprendre par là qu'il est interdit de bidouiller une ancienne installation afin de respecter la sécurité des utilisateur...). Ces conversions sont compatibles avec tous les actuels systèmes d'enregistrement numérique.

Bonjour,

Quand je lis les puissances développées 5, 10, et maintenant 30 w ça me fait un peu peur cette course à la puissance!
Et qu'en pense votre rétine quand elle reçoit un bon coup de 1800 lm ??

Quand je mets une 10w sur mon microscope c'est pour avoir plus de lumière dans certaines fonctions: LPA, DIC, Fluo, Episcopie, photographie. Il n'est absolument pas question de prendre 1000 lm dans les yeux pour une utilisation fond clair standard! D'où l'intérêt d'avoir une solution de réglage permettant un flux entre 100 et 1000 lm.

Une LED de 30 w m'intéresse, car le champ éclairé par une 10 W est insuffisant pour de faibles grossissements. J'ai par exemple une image lumineuse en auto-fluorescence pour les grossissements 10x -> 100x, mais cela devient faible à 5x! La surface de la/ma LED est trop faible. Une 30 W m'offrira (en principe) une meilleure couverture à 5x et 2,5x. Le flux lumineux à 100X restera probablement le même... (puisque seul le centre de la LED sera utilisé.)

SVP ALain:
1- Sais-tu si une LED 10w blanche fait aussi bien en fluorescence (Royal blue, et vert) qu'un éclairage spécial à tube à gaz?
2- Est-il intéressant de modifier l'éclairage 100 W d'un Olympus BHS par une 10 w? (pour le DIC, LPA, Photo)
[Il y a au moins le gain de 3x qui correspond au filtre d'équilibrage des couleurs (3000K -> 5500K)]

C'est pour m'éviter des manips si elles sont inutiles...

Cordialement

Maraussan a écrit :Non, le montage n'est pas du tout le même, et l’encombrant boitier arrière démonté permet un gain de place plus que conséquent sur les postes de travail. Ce sont des conversions clé en main soit constructeur, soit tierce-parti, obligatoirement homologuées aux normes CE et USA, avec clauses de garanties (comprendre par là qu'il est interdit de bidouiller une ancienne installation afin de respecter la sécurité des utilisateur...). Ces conversions sont compatibles avec tous les actuels systèmes d'enregistrement numérique.

Je parlais de la transformation par des amateurs comme nous bien entendu, pas par des pros comme toi.

Bonjour,

Les besoins en puissances d'éclairage est différents en fonction des microscopes, des objets à observer, du mode d'éclairage, et si on fait de la photo.

Pour répondre à la montée en puissance de mes LED, j'ai testé des 354lm, 900lm (niveau d'une 6v20W), 1700lm (niveau d'une 12v 100W), et maintenant des LED 32W, 2500lm. Je pense m'approcher des puissances optimales. La course à la puissance n'est d'ailleurs intéressante qu'à partir du moment où toute la lumière de la LED est captée par le collecteur, sinon on gaspille de l'énergie pour rien sauf en chauffage. Il est d'ailleurs impressionnant de voir qu'une LED 32W dégage de la chaleur dans sont rayon lumineux après le collecteur qui renvoie les rayons parallèles !

Ce n'ai pas pour dire que j'ai la plus grosse LED , mais quand je fais de la photo en DIC à 2000x et qu'en plus je mets le x2 pour mieux régler la MAP, cela n'a rien a voir à regarder en fond clair à 400x.
photo : 80% va vers l'APN, 20% vers les yeux
DIC : 50% de lumière absorbée (pour du pol : 90%)
x2000 : 4x moins de lumière qu'à x1000

Résultat, à grossissement égal, pour avoir le même éclairage (à l'oeil) qu'en fond clair, il me faut 10x plus de puissance ! Il est évident que je ne me prends pas les 2500lm au 4x dans les yeux, c'est d'abord insupportable !
Mes LED ne sont à fond que dans ces cas extrêmes. Bien sûr j'ai le flash intégré qui compense le manque de puissance, mais je ne peux pas utiliser le flash dans toutes les circonstances.
Je vais d'ailleurs installé le même système pour l'épiscopie, ma 32W 6500K est arrivée pour remplacer la 19W, et je compte également tester un flash en épiscopie/fluorescence.

Pour répondre à JMP76 et Pascal03:

Pascal :
oui je suis d'accord avec toi sur les derniers mV ou mA qui n'apportent pas grand chose sauf un échauffement exponentiel de la LED. L'aristoplan dispose d'une alimentation stabilisée que j'ai mesuré avec un multimètre, LED en place, je connais le niveau des V à atteindre, pour ne pas dépasser les puissances. On peux très bien régler une LED en tension si on connait la résultante en courant (mais c'est plus risqué). PAS cramé une LED sur le micro en 3 ans, et elles ont quelques heures de vol

Jean-Marie :
Pour la Fluorescence : Difficile de trouver des LED 10W en bleu... J'en ai testé une de 9 ou 10W en violet, mais ce n'est pas mieux qu'une LED de 19W en 6000K. Enfin à 10W tu es loin du compte par rapport à une Ampoule 100 ou 200 W mercure, Xénon...
Pour du DIC : le 10W est un peu léger par rapport à une halogène de 100w. J'estimais une 13W au niveau de 75W halogène. Le 19W est un bon compromis je pense. Le 32W amène un confort supplémentaire, mais la taille des chips ne permet pas de le mettre avec tous les collecteurs des microscopes, il faut faire les mesures avant.

A+

JM

Merci Jean Marc, je suis nettement plus instruit que ce matin

Jean-Marie (JMP76) :
SVP ALain:
1- Sais-tu si une LED 10w blanche fait aussi bien en fluorescence (Royal blue, et vert) qu'un éclairage spécial à tube à gaz?
2- Est-il intéressant de modifier l'éclairage 100 W d'un Olympus BHS par une 10 w? (pour le DIC, LPA, Photo)
[Il y a au moins le gain de 3x qui correspond au filtre d'équilibrage des couleurs (3000K -> 5500K)]

A la question numéro 1:
Une Led blanche n'émet officiellement aucun UV, cependant officieusement certains intervenants font allusion à une très faible émission UV. Je doute... C'est donc de toute manière inutilisable en fluorescence.
Les Led UV 10 Watt (voir plus) existent néanmoins bel et bien, elles sont dédiées à l'émission d'une longueur d'onde précise. Je n'en ai pas l'expérience. Mes conversions quartz vers Led ne concernent que le mode de lumière transmise, classique.
Perso, je me méfie comme de la peste (voir encore plus) des UV.

A la question numéro 2:
Oui, mais tout dépends de la Led. Je n'ai pas encore réussi à identifier le modèle actuellement utilisé, Seoul - Cree - Epistar. Le rendement ne semble pas être le meilleur des Led actuelles, mais à la différence des Led possédant le meilleur rendement, le spectre lui est proprement bluffant, équivalent aux tubes à arc Powerball. Du très très haut niveau...
Donc, j'attendrais un peu, l'offre va se clarifier.
De toute manière, la Led seule ne constitue pas en elle-même la solution : le module d'alimentation à processeur, 256 niveaux de puissance couplé par opto-codeur ne semble pas disponible au public.