Le Naturaliste

Maraussan a écrit :Quant à la grippe que j'attrape régulièrement elle ne m'a jamais empêché de travailler et je n'ai jamais consulté pour ça.

Démonstration qu'il s'agit d'une petite virose passagère, et pas une (vrai) grippe saisonnière, avec laquelle tu ne serais plus du tout en état de travailler.

Je suis rarement malade, mais il y a 5 ans j'ai eu la grippe, et je n'ai rien pu faire pendant une semaine...

Bonjour à tous,
je relance ce topic suite à cette lecture: Que pensez vous de la position de l'auteur de cet article, que j'ai vu répercuté sur un site d'enseignants?

Il semble que peu de pays ont choisi globalement l'acceptation du risque: l'Angleterre en est vite revenue aux premiers décès et la Suède peut se le permettre grâce à une population peu dense et qui sait s'autodiscipliner.

Bien sur, il n'y a pas plus en théorie de "risque raisonnable" que de risque zéro , mais la pratique est toujours d'adapter le risque et actuellement, l'idée est d’empêcher juste de saturer les hôpitaux (plus ou moins efficacement et de façon plus ou moins cohérente)...

Bonjour.

Une erreur dans sa logique : "A-t-on jamais arrêté le pays pour pic épidémique de grippe ?".

Il n'y avait jamais lieu de le faire puisque la morbidité due à la grippe saisonnière n'amène pas le personnel soignant au bord de l'épuisement (donc, outre leur problème personnel, problème pour les victimes d'autres maladies). C'est clairement différent dans le cas du coronavirus.

"Alors ne parlons plus de confinement à grand échelle".

On ne devrait plus en parler, puisque c'était une mesure d'urgence quand aucune autre mesure (masques, distanciation,...) n'était prise. Et il semble qu'aujourd'hui on connaît mieux le coronavirus de sorte que les malades guérissent plus vite (j'espère ne pas me tromper).

Il ne faut surtout pas oublier une chose : le confinement n'a jamais eu pour but d'enrayer la propagation de l'épidémie... Il a eu pour vocation d'en étaler le pic !. On n'en serait jamais arrivé là sans les politiques budgétaires qui ont conduit à la fermeture de 65.000 lits d'hôpital, et les compressions de personnels qui vont avec.
Dans le genre "je joue à gagner du fric, et j'en perd bien plus", Kerviel est un amateur comparé à nos politiques.

La gestion de la crise sanitaire est faite en dépit du bon sens.... On entend empêcher les gens jeunes et en bonne santé de s'exposer au virus, donc on lutte de toutes nos forces contre l’immunité de groupe (qui est le seul moyen d’arrêter l'épidémie. sur le Charles de Gaulle : tous guéris). Il faudrait au contraire laisser les jeunes enfants (qui ont donc aussi des parents jeunes), les étudiants, etc... vivre leur vie sans entraves pour nous protéger tous à terme.
Sans gestes barrière, on en a pour quelques mois; avec : pour quelques années ! Sauf que le remède risque d'être pire que le mal. Si, sur une durée aussi longue, les premiers à l'avoir eu perdent leur immunité certains l'auront au final 2 fois. Pire : si le virus mute suffisamment avant l'immunité collective, on risque de repartir de zéro!

L'Angleterre a misé sur l'immunité de groupe avant de faire volte-face : toujours cette vision à court terme...
Les courbes sont explicites
Un peu plus au nord : Pays scandinaves : Même si on observe un très léger rebond (du sans doute à une politique de tests à grande échelle; j'ai entendu à France Inter que début septembre la Suède avait enregistré 250 cas positifs sur plus de 35.000 tests), la Suède - qui n'a pas confiné et n'a pas imposé de geste barrière - semble bien en passe de gagner son pari !
https://www.lefigaro.fr/international/c ... e-20200930

Pascal

Bonjour,
Pour moi ceux sont les propos d'un illuminé et d'un inconscient malgré son poste.
On voit aujourd'hui les effets du relâchement des vacances, on voit ses conséquences dans les EHPADS et les hôpitaux, les personnes qui meurent sont agées de 5 à o-o comment peut on dire qu'il faut laisser faire?
Je sais parfaitement qu'il faut avoir beaucoup de chance pour vieillir, il faut passer à travers de tellement de situations périeuses que se soit les accidents, les maladies, les épidémies etc...
Des propos tels que ceux ci :
Et rappelons aussi que 80% des personnes emportées par les grippes saisonnières ou le covid-19 ont plus de 75 ans: à quel age la mort a t'elle le droit voler son butin sans qu'on l'impute à un autre?
Donc un vieux qui meurt du covid c'est normal et naturel, on peut aussi l'aider comme dans certaines idéologie, comment un soignant peut il avoir ça dans la tète?
Pour moi, il devrait être viré sur le champs pour le motif de déshonneur à sa profession.
Cordialement
Claude

PROVENCE a écrit :Bonjour,
Pour moi ceux sont les propos d'un illuminé et d'un inconscient malgré son poste.
On voit aujourd'hui les effets du relâchement des vacances, on voit ses conséquences dans les EHPADS et les hôpitaux, les personnes qui meurent sont agées de 5 à o-o comment peut on dire qu'il faut laisser faire?
Je sais parfaitement qu'il faut avoir beaucoup de chance pour vieillir, il faut passer à travers de tellement de situations périeuses que se soit les accidents, les maladies, les épidémies etc...
Des propos tels que ceux ci :
Et rappelons aussi que 80% des personnes emportées par les grippes saisonnières ou le covid-19 ont plus de 75 ans: à quel age la mort a t'elle le droit voler son butin sans qu'on l'impute à un autre?
Donc un vieux qui meurt du covid c'est normal et naturel, on peut aussi l'aider comme dans certaines idéologie, comment un soignant peut il avoir ça dans la tète?
Pour moi, il devrait être viré sur le champs pour le motif de déshonneur à sa profession.
Cordialement
Claude

J'approuve! même si la gestion de la crise montre encore une fois que notre pays est dirigé par des tocards formés à la sauce Enarque!
Vous avez vu ce bordel??? pas un cerveau capable d'expliquer le b-a ba et de proposer une échelle de risque couplée à une échelle de mesures. élémentaire? Oui mais personne n'y a pensé dans notre gouvernement de neuneus !!