Le Naturaliste

michel17 a écrit :Bonjour
Le problème va être de vérifier que le tirage de l'ensemble correspond bien à la position de l'image donnée par l'objectif sur la sortie trino ... position que l'on peut trouver avec un papier calque.

C'est sûrement le point le plus délicat. Le tube étant optimisé pour l'oculaire numérique Bresser, il est un peu trop long à mon avis.
Cela dit, dans la notice du microscope, il est indiqué qu'il est compatible avec les reflex.

Jean-marc a écrit :J'ai un Canon 600D avec Liveview, le 1000D doit l'avoir aussi.
Je suis de l'avis de Michel, le coût vaut de procéder à l'essai. Avec de la chance il n'y aura pas besoin de projectif.
Ne connaissant pas le microscope Bresser, je ne sais pas ou se trouve le plan image ou doit se situer le capteur. Parfois sur certains microscope, ce plan se trouve sous la sortie ou très proche de la sortie trino, empêchant de placer le boitier Reflex. Il faut alors utiliser un projectif x1 ou un oculaire comme projectif.

Oui, ça marche !!!
J'enverrai un message pour faire un bilan du "test".

En tout cas, merci à tous pour votre aide !

... dans le pire des cas, ce tube trino doit bien être soit amovible soit réglable en longueur...
Bon courage.

Je viens de faire un test à main levée.
J'ai retiré le tube photo. Il y a un réglage possible, mais insuffisant : il faut descendre très bas pour obtenir la parafocalisation avec la bino. Le tirage optique du 1000D est un handicap de ce point de vue.
Il s'agit d'une coupe parmi un lot offert avec le microscope. Pas d'identification pour celle-ci.

Avec objectif 4 : Avec objectif 10 : Avec objectif 40 : Avec objectif 100 (huile) : Je ne sais pas trop quoi en penser. Très difficile de faire disparaître le vignettage et les aberrations en bord de champ.

Quoi qu'il en soit, en l'absence de projectif, impossible d'utiliser l'APN avec la configuration d'origine, sans "bricolage". Et je serais étonné que le filetage du tube photo soit standard.

D'après vous, que vaut cet accessoire ?
https://www.amazon.fr/Canon-Adaptateur- ... B005OZ5NXU

Un test ici :
https://www.youtube.com/watch?v=Ju8rgeJr3bI

Salut,

Oui, c'est ce type de projectif dont je parlais, et vous avez le problème que j'évoquais, c'est assez courant.
le problème de ce projectif, c'est que c'est un x2, je trouve cela un peu fort, vous n'aurez pas tout le champs couvert par le capteur.

Pour un format de capteur APS-C (26-28 mm de diag), Il faudrait dans l'idéal, un projectif entre x1,2 et x1,6, suivant les objectifs que l'on utilise. J'ai trouvé ce x1, mais je ne sais pas ce que cela vaut. Cela donnera en toute logique un peu de vignettage sur les angles, mais avec un crop...

https://www.ebay.fr/itm/324002592652

C'est pas la ruine, et je lui ai souvent commander de petits accessoires. Mais je ne peux pas être 100% affirmatif que cela fonctionnera sur votre microscope.
Ensuite, si celui ci fonctionne, dans un 2ème temps, le X2 pourra être intéressant si on souhaite faire de la haute résolution avec un meilleur échantillonnage à défaut d'un champs large.

A+

JM

Bonjour,
"Je ne sais pas trop quoi en penser. Très difficile de faire disparaître le vignettage et les aberrations en bord de champ."
... à main levée c'est effectivement très difficile, le boitier doit être "immobilisé au bon endroit".
Par contre le résultat est encourageant mais vraisemblablement il va falloir "bricoler un peu".
Après c'est une question de choix personnel.

Merci pour vos retours !
A vue de nez, j'ai l'impression que c'est bien d'avoir les deux projectifs !
J'ai commandé le x2. J'ai bien envie d'essayer le x1 aussi...