Le Naturaliste

Bonsoir,

baguette a écrit :De retour après deux mois en Méditerranée, et déçu.

Je n'aime pas de voir hurler en rouge en grosses lettres.
Je n'aime pas les certitudes, ni les sensibilités exacerbées.

Si je dois choisir lors d'une promenade sur le plateau de Leucate entre une vipère et mon petit-fils, le choix s'impose de lui-même.

Je repars pour deux mois .... au moins.

A vous deux,
Merci Kinette
Merci Daniel

Alors là on est plus dans la conversation de bistrot que dans un forum de scientifiques naturalistes, tu n'aimes pas les certitudes, mais tu as l'air bien sûr de toi dans un choix qui ne te sera jamais proposé, qu'est-ce que tu crois? que la vipère va sauter à la gorge de ton petit fils et que tu vas le sauver au péril de ta vie, mais on est où la? c'est le moyen âge, faut aller sur un autre forum genre CNTP où tu pourras te gargariser d'écolos qui lâchent des vipères par avion et de loups qui viennent saigner les enfants dans les bras de leur mère. Tu as raison de donner des leçons, ta réaction est dictée par la raison et pas par une sensibilité exacerbée, allez, repars pour 2 mois et même plus, tes interventions coups de poing ne vont pas nous manquer.

Je suis consterné de voir que sur un forum de passionnés hyper compétents de nature on trouve de tels propos, ah ce n'est pas écrit en rouge mais il vaudrait mieux que ce le soit à l'encre invisible et que le rédacteur soit rouge de honte en face de ses propos.

Allez, je vais me coucher, j'imagine ce soir avec beaucoup de découragement ce que doit être l'opinion hors des sphères naturalistes, tant d'années de sensibilisation faites par tant de gens admirables pour en être resté à un niveau de culture aussi bas, quel constat d'échec!!!!

Bien amicalement

Marc

Bonjour Alain,

baguette a écrit :De retour après deux mois en Méditerranée, et déçu.

Déçu ? Ben moi aussi. J'aurais préféré voir ou lire quelques une de tes observations marines.

Re,

Un autre document très intéressant :

La vipère aspic (Vipera aspis L.) en Valais :
biologie, répartition et étude rétrospective
de 99 cas de morsure entre 1975 et 2005
http://www.fauna-vs.ch/upload/vipernartikel.pdf

Source : Société valaisanne de biologie de la faune http://www.fauna-vs.ch/

On y parle d'études cliniques et de statistiques, des travailleurs de la vigne (comme le citait Kinette), mais aussi des soit disant "lâchers de vipères" qui ont fait beaucoup de tort à V.aspis ! Il a fallu des années de travail pour démonter ces stupides rumeurs, et encore, je pense que certaines personnes en sont toujours persuadées !

A Baguette,

Si je dois choisir lors d'une promenade sur le plateau de Leucate entre une vipère et mon petit-fils, le choix s'impose de lui-même.

Tu est un homme universel, modeste, qui sait tout,du "la" absolu aux arcanes de la physique quantique,plus intelligent que tout le monde, poli, aimable,convivial,mais tu es aussi capable de pondre des phrases aussi idiotes que celle citée plus haut.

Moi, je n'aime pas les soi-disant "naturalistes" qui tuent gratuitement les animaux, du protozoaire à l'éléphant.
Je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas, mais si j'ai écrit en gras et en rouge, je sais très bien ce que que cela signifie sur l'internet et le soutiens mordicus
Alors, s'il te plaît, trouve toi,si d'aventure tu y arrives, un grain de bon sens et /ou d'intelligence, fais nous grâce de de tes intromissions verbales et retourne dans la mer du côté de Port Leucate.
Tu peux même y rester.
Jean

Et bien mon cher Jean, je crois que je vais suivre ta proposition, retourner "dans la mer" du côté de Port Leucate.
C'est vrai que l'on y est bien.

Je vais m'y prélasser pour un certain temps, je dirais même pour un temps certain.

Quitter le Naturaliste étant un peu dur, sinon un "fends le coeur", il est vrai que je ne puis m'y résoudre.

Désolé d'être intervenu dans une discussion, je prendrai soin, désormais, de rester au niveau de la description, sans controverse.

Señores del foro:
Soy nuevo en el site y quizá no deberia intervenir ya que no conozco muy bien el ambiente funcional i además por ignoráncia del idioma, se me escapan matices de los debates.
Pero en vista de la periodicidad con que se organizan fuertes polémicas, en las que se va elevando el tono y se falta al respeto de las personas, creo que nos falta un poco de civilidad, respeto a los demás y sangre fria, que en principio cabe esperar en un foro de gente con más o menos formación y con el talante tranquilo y reflexivo que se supone debe tener un naturalista digno de este nombre.
A pesar de que conozco poco, todavia, a la mayoria de las personas del grupo, he conocido a gente muy amable, generosa y competente. Quiero pensar que todos estamos aquí para compartir conocimientos y experiencia. Cualquier opinión creo que se puede admitir o discutir sin enfrentamientos personales y repetando la dignidad de los demas y es probable que lleguemos a un consenso de opiniones.
Segun el tópico, la "sangre caliente" la tenemos los meridionales, no copieis las malas costumbres, por favor.
Perdon por la intervención, fuera de lugar probablemente, peró es que me sabe mal que en un foro de esta categoria, se generen este tipo de debates impropios de un foro en el que normalmente impera un tono científico y de respeto.

Messieurs du forum :
Je suis nouveau dans le site et peut-être que ne devrait pas intervenir puisque je ne connais pas très bien lle climat fonctionnelle i de plus par ignoráncia de la langue, des nuances des débats me s'échappent.
Mais en vue de la périodicité avec laquelle sont organisés les fortes polémiques, dans lesquelles le ton s'élève et on manque au respect des personnes, je crois que nous manquons d'un peu de civilité, respecte à les autres et le sang froid, en principe qui faut attendre dans un forum de gens avec plus ou moins une formation et avec la manière tranquille et réfléchissante qui est supposée doit avoir un naturaliste digne de ce nom.
Malgré le fait que je connais peu, encore, à la majorité des personnes du groupe, j'ai connu des gens très aimables, généreux et compétents. Je veux penser que tous sommes ici pour partager des connaissances et expérience. N'importe quelle opinion je crois que l'on peut admettre ou discuter sans des affrontements personnels et respecter la dignité des demas et est probable que nous arrivions à un consentement d'opinions.
Selon le topique, nous avons le "sang chaud" les méridionaux, ne copiez pas les coutumes mauvaises, s'il vous plaît.
Pardon par l'intervention, outre lieu probablement, en ce me sait mal qui dans un forum de cette catégorie, engendrent ce type de débats impropres d'un forum dans lequel normalement un ton scientifique règne et d'un respect.

Bonsoir Ferran, tous

des paroles sages auxquelles j'adhère totalement.

D'un point de vue général :
Mais pourquoi donc vouloir que l'Autre soit du même avis que soi ?
Je ne vois personne ici qui détient la Vérité absolue, mais chacun apportant sa pierre à l'édifice de la Connaissance.

On peut être en désaccord et ne pas s'invectiver, se respecter.
Et si le respect n'est plus possible car les idées sont totalement incompatibles, pourquoi ne pas simplement poliment s'ignorer ?

Un conseil : ne pas écrire quelque chose que vous ne diriez pas en face de la personne.

Loin de moi l'idée de me poser en donneur de leçon*, mais je souhaitais exprimer ce que je retire de plus de 10 ans de pratique d'internet, dont la gestion de liste de diffusion, de site web et de forum.

En conclusion, je dirai que l'on arrive globalement à bien se tenir sur ce forum car nous n'avons jamais encore atteint le point Godwin http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin , et je l'espère pour longtemps !

* je n'ai moi-même pas su toujours respecter ces règles (ailleurs qu'ici), mais, jour après jour, j'essaie dans ma vie d'être meilleur que la veille...

PierreH a écrit :Bonsoir Ferran, tous

Mais pourquoi donc vouloir que l'Autre soit du même avis que soi ?
Je ne vois personne ici qui détient la Vérité absolue, mais chacun apportant sa pierre à l'édifice de la Connaissance.

Bonsoir Pierre,

Ton avis et celui de Ferran sont pleins de sagesse mais il y a une confusion, la connaissance n'est pas faite de façon démocratique, on ne vote pas un théorème on le démontre, sinon Galilée n'aurait jamais eu raison, l'avis du plus grand nombre était que la terre était plate.

Si l'un de nous a une peur viscérale des vipères et qu'il tremble pour la vie de son petit-fils c'est son problème, et il est le seul ou avec de l'aide psychologique a pouvoir le résoudre. Mais venir dire sur un forum lu par des milliers de personnes qu'on doit faire le choix entre la vipère et les siens n'a rien de scientifique, quand j'étais jeune mes parents ont tué devant moi un orvet pour me protéger et ils ont coupé le cadavre en morceaux en le dispersant pour qu'il ne se recolle pas, c'est de la tolérance polie que de laisser dire de telles élucubrations?

Non il faut savoir raison garder, n'importe qui ne peut pas venir raconter n'importe quoi sinon ce n'est plus un forum naturaliste mais un vulgaire "chat" démocratique certes mais sans le moindre intérêt. La science exige de la rigueur sinon elle n'en est pas.

Bien amicalement

Marc

Je suis bien d'accord avec toi Marc.

Comme tu dis aussi, il faut raison garder...
On peut débattre sans se fâcher tout rouge.

Bonsoir à tous,
Marc,
je suis tout à fait d'accord avec ta présentation non démocratique de la science. C'est pour cela que je peux réagir fortement lorsque des erreurs me semblent écrites dans le domaine biologique.
Toutefois, parmi les éléments de ce débat, les lois françaises par exemple relèvent de la démocratie et les positions philosophiques sont des choix personnels.
Les lois juridiques ne se démontrent pas.
En philosophie, il n'y a pas de référence a une réalité, une fois son avis émis, on peut poliment ignorer l'autre (ou essayer encore de le convaincre après sa réponse par de nouveaux arguments ou de nouvelles références. Le "chat démocratique" n'est pas de la science, mais est intéressant aussi).

Je ne comprends pas l'attitude d'Alain Baguette qui abandonne le forum suite aux écrits exagèrés de Jean (qui devrait lire les écrits des naturalistes du XIXe qu'il admire, car ils étaient souvent chasseurs-collecteurs!).

Certes, Alain Baguette a des opinions tranchées, mais je pense qu'il aurait beau jeu de te rétorquer que tes 2 messages sont plus polémiques que scientifiques avec des exagérations et des amalgames . Et qu'il n'a pas relevé que des informations plus idéologiques que scientifiques existent ailleurs dans le forum...

Cordialement