Nikon Alphaphot YS d'occase

[Fredlab]

Bonjour.

Que pensez-vous de celui-ci (01) ou celui-là (02 - limite trop cher) ?

Merci pour votre aide.

[Gérard Weiss]

Bonsoir Frédéric,

A ta place, j'éviterais de mélanger des optiques de marques différentes : oculaires compensateurs d'une marque avec des objectifs d'une autre marque. En effet, lorsque les compensations apportées par un oculaire ne sont pas adaptées à un objectif, l'image obtenue risque d'être très mauvaise avec des aberrations chromatiques latérales, un flou bien visible et un contraste en baisse dès que l'on s'écarte du centre de l'image. Et ce n'est absolument pas la qualité des optiques qui est en cause !

Dans le doute, je prenais la précaution d'acheter exclusivement des oculaires Leitz Periplan et des objectifs Leitz, et ça allait très bien ensemble. En ce moment, j'ai en prêt pour quelques jours, avant un éventuel achat, deux paires d'oculaires à grand champ : des Wild et des Nikon. Les cailloux sont superbes, c'est du matériel de haut de gamme, et pourtant ils ne vont pas du tout ! Les images sont telles que je les ai décrites plus haut. A contrario, même mes plus modestes Periplan, soit des anciens Huygens pour tube de 170mm, fournissent des images impeccables. (Les objectifs utilisés pour les tests sont des Plan et des Fluotar en 160mm.)

Il y a très certainement des marques que l'on peut mélanger, mais comment les connaitre sans être obligé "d'acheter pour voir" ? Des retours d'expérience sur le forum seraient intéressants...

[Fredlab]

OK
alors vraiment, merci pour le conseil
je vais en tenir compte
Il faudrait donc que je trouve du Nikon (c'est moins évident)

(par contre, comme j'ai l'intention d'utiliser le micro pour faire de la photo, la qualité de l'objectif est primordiale... non ? certes, pour un maximum de qualité, ça n'est pas 50 euros qu'il faut mettre, mais bien plus... arf... si j'étais riche)

[PierreH]

Bonsoir à tous,

il faut déjà faire attention aux choix des oculaires en fonction des objectifs au sein d'une même marque.
Ainsi chez Zeiss, les oculaires KPL sont à utiliser avec les objectifs plan, fluotar, apo et planapo.
Pour le mélange de marques, Zeiss et Leitz sont reconnus comme se mariant relativement correctement, Zeiss et Olympus parfaitement.
Le problème majeur posé par les oculaires compensateurs (Leitz Periplan, Zeiss KPL...) est dû à leur compensation des aberrations chromatiques latérales (LCA pour Lateral Chromatic Aberration).
Les Zeiss KPL comportent une très forte correction de LCA, les Leitz Periplan, un peu moins.
Voici ce que j'ai dans mes archives :
Kevin Sunley 15.01.07
umsunle0@cc.umanitoba.ca
[Microscope] Re: Which objectives do not need compensating optics?
Hi Rik,

Although in many older books the amount of LCA has been said to
increase with the NA of the objective, generally most if not all the
major manufacturers have standardized the levels of LCA within their
own objective lines. This is done to allow for the use of a single
set of eyepieces for all of their objectives.

Generally speaking Zeiss and Olympus' objectives are considered to be
equal (or at least close enough that their objectives are
interchangable for the most part). I've read their levels of LCA are
considered to be 15%, however they never specifically said 15% of what.

Leitz's Periplan eyepieces are said to correct for 7.5% of LCA, so its
safe to assume that the amount introduced into Leitz objectives is
less than that of Zeiss or Olympus.

Nikon's 160mm CF objectives (as well as their CFI infinity corrected
ones) require no additional compensation from the eyepiece, as its
said that all the correction is done internally in the objective.
Nikon then is probably your best choice whether you plan to work with
160mm or infinity corrected optics.

That being said, LCA can essentially be ingnored with you're working
with monochromatic (or nearly) light. So if colour is not required
for your application, using a narrow band interference filter will
cancel any effects of LCA and also increase the perforance of even
apochromatic objectives quite significantly.

On trouve ceci ici http://www.photomacrography.net/forum/v ... php?t=1521
CDM (chromatic difference in magnification)

LCA eyepiece CDM4.jpg (246.25 Kio) Vu 4379 fois

LCA eyepiece CDM5.jpg (231.28 Kio) Vu 4378 fois

[Fredlab]

Bonjour.
Toujours à la recherche d'un 10x pour mon Nikon, j'ai trouvé ça.
C'est un Nikon E plan LWD... une référence correcte ?
(peut-il être meilleur que le 10x que l'on a dans ce genre de set chinois, proposé par Maurassan ?)
A votre avis, ça ira avec des oculaires CFWE 10x/18 ?

Sinon, une greffe de tête trinoculaire Olympus (lien), ça vous semble possible ? les oculaires, quelques soient leurs marques ont le même diamètre ?
A part le confort d'utilisation et des histoires de porte-à-faux, mettre un appareil photo (un D700) direct à la place d'un oculaire, c'est moins bon que le placer sur la sortie prévue pour ? (il y a des lentilles dans un tube photo de tête trino ? )

Merci pour vos réponses éventuelles.

[Pat]

Attention, LWD = "Long Working Distance"..c'est un objectif conçu pour travailler sans lamelle couvre-objet, à une distance plus grande que d'habitude, pour observer des surfaces irrégulières..Je ne suis pas sûr que cela te convienne. Toutefois, Je crois que 160/- signifie qu'il est possible d'utiliser une préparation avec couvre-objet, tandis que 160/0 signifierait que ça ne marchera pas..à vérifier. Ne te précipites pas trop, des x10 en 160/0.17, il en passe régulièrement : la patience, pour ce genre d'objectif courant, est payante.

patrice

[Jean-marc]

Bonjour,

J'ai déjà utilisé les 2 références que tu mentionnes.
Le LWD E plan est bien un longue distance de travail, ce qui est plutôt pratique et sans contrainte. Tu doit être à environ 12-14 mm de la préparation que tu peux utiliser avec ou sans lamelle. Il est plan pour des oculaires en 18mm de champs.
Le E signifie Economique. C'est la même qualité achromatique que les Nikon E simple (les noirs). A 100X il sera bien, mais inutile de le pousser avec des oculaires 20X.
Prix correct : frais de port inclus : 35-40€
Pour un peu plus cher, j'ai vu passer des Nikon LWD Plan 10/0,30, ceux là sont top, j'en utilise un sur un de mes Leitz

Pour le E plan, la qualité reste supérieure à celle du set de 4 objectifs (qui ne sont pas totalement parfocaux).

A+

JM

[Fredlab]

Bonjour.
Merci pour vos deux interventions... une mise en garde fort à propos et des précisions... franchement, c'est agréable d'être sur ce forum.
Etant "longue distance" (je découvre le terme), permet-il de faire de l'épiscopie un peu plus facilement ?
Pour celui qui est plus top, en voit-on passer un peu plus souvent ?
(parce que toute de même, en regardant régulièrement, des objectifs Nikon - si c'est ça qu'il faut acheter - à des prix pas trop élevés, je n'en vois pas si souvent... mais bon, dans ce domaine, je ne sais peut-être pas encore bien chercher)

[André]

Bonjour à tous, Frederic

Etant "longue distance" (je découvre le terme), permet-il de faire de l'épiscopie un peu plus facilement ?

Effectivement, il permet d'éclairer plus facilement l'objet latéralement car il y a plus de place entre lui et l'objectif.
Il permet également quelques manipulations pour la même raison.

[Eddy]

Bonsoir tout le monde,

Toutefois, Je crois que 160/- signifie qu'il est possible d'utiliser une préparation avec couvre-objet, tandis que 160/0 signifierait que ça ne marchera pas..à vérifier.

Je confirme : 160/- signifie que l'objectif peut être utilisé avec ou sans lamelle couvre-objet, alors que 160/0 indique clairement une épaisseur de 0 mm, c'est-à-dire sans lamelle couvre-objet. En revanche je ne sais pas quelle est la dégradation causée par l'utilisation d'une lamelle avec un objectif de type 160/0... est-elle supérieure aux autres sources de dégradation possibles dans le trajet optique ? Je n'ai pas l'expérience pour le dire.

Pour les mélanges de marques, je confirme aussi ce qui a été dit précédemment : le mélange Zeiss/Olympus ne pose absolument aucun problème... jamais essayé avec Nikon.

Cordialement,
Eddy