Le Naturaliste

Hello

Une autre astuce que j'utilise souvent (surtout quand il y a des zones unies), lorsque j'applique de la "netteté optimisée" (quasiment jamais au-dessus de 1 pixel de rayon et au-dessus de 100%), je le fais après un passage en mode Lab.
Dans ce mode, en allant dans "couches", tu sélectionnes la couche "L" (luminosité), rien n'empêche de voir l'image en cliquant sur l'oeil au niveau du total "Lab", et tu appliques la netteté sur cette couche "L". A priori, tu dois pouvoir aller un peu plus loin dans la "netteté" (éventuellement, surtout si tu es en résolution d'origine, dépasser les 1 pix de rayon et le taux de 100%) sans que ça fasse apparaitre trop de grain dans les zones d'aplats.

Sinon, oui, cette dernière version est plus "propre".
bravo encore.

Bonjour à tous.

Mes félicitations également à Kévin qui maîtrise à merveille son "Chinois" .

Je me suis permis de faire un petit montage avec les deux versions travaillées.
Pour ma part je préfère la première version (à gauche). Il y a peut-être plus de grain, mais la définition me semble meilleure.

Les goûts et les couleurs ...

Amitiés à tous.

Daniel

Je suis d'accord... la version de droite est moins résolue, mais elle est plus "propre"
Après, il y a possibilité d'utiliser des masques pour appliquer des filtres que sur certaines zones.
Ce sont des fonctions "avancées" de toshop (et c'est ce qui fait sa puissance), et on ne sait plus si c'est encore de la photo.
Je n'ai pas trop le temps de donner des explications sur le fonctionnement des masques - je n'utilise pas non plus ça tous les jours - mais il traine sur le web de nombreux tutos... à voir...

Fredlab a écrit :Ce sont des fonctions "avancées" de toshop (et c'est ce qui fait sa puissance), et on ne sait plus si c'est encore de la photo.

Bonjour Fred,

J'ai un ami qui fait encore du développement argentique et qui ne jure que par le plaisir du labo de développement.
Je lui dis souvent que "toshop" ou autres ne sont qu'une transposition du labo. Dans le labo on "bidouillait" pas mal également.
Bref, pour moi "toshop" c'est également de la photo.

Ce qui manque avec le PC, c'est la magie de la lampe rouge

Amitiés.

Daniel

Oui Photoshop est formidable pour ça mais il faut une sacrée dose de travail pour pouvoir le maitriser complètement car même si il permet en virtuel tout ce que l'on peut faire dans un labo photo, il permet aussi beaucoup plus !

Hello

DanielCrabbé a écrit :Je lui dis souvent que "toshop" ou autres ne sont qu'une transposition du labo. Dans le labo on "bidouillait" pas mal également. Bref, pour moi "toshop" c'est également de la photo.
Ce qui manque avec le PC, c'est la magie de la lampe rouge

Bon, ça n'est pas difficile de mettre une lampe rouge à côté de son ordinateur
Quand je dis "je ne sais plus si c'est de la photo", c'est juste que pendant 20 ans, je n'avais qu'une vérité, celle de la diapo (j'ai eu un labo N&B, mais comme je ne faisais que du gris&gris, j'ai laissé tombé cet aspect de l'argentique) et quand je suis passé au numérique le champ des possibilités en traitement est devenu si vaste que l'on ne sait plus où est la réalité.
C'est un débat... on sort du cadre de ce topic, mais on peut le reprendre ailleurs.
Enfin, globalement, les bases de la photo sont les mêmes, j'utilise mes DSLR en mode "M" pour régler le diaphragme et la vitesse... le rendu du numérique était assez proche de la diapo, mais avec l'avènement de capteurs avec une dynamique plus étendue ainsi que le passage systématique pour moi par la case "RAW" (en Nikon, ce sont des NEF que je traite avec Capture NX2) change un peu la donne. On ne sait plus l'ambiance d'origine de la photo, les points de lumière, la balance de blanc... même l'exposition peut être modifiée (dans une certaine mesure). Il ne reste plus que la mise au point et la profondeur de champ que l'on ne peut pas modifier... et là, ça risque de changer dans quelques temps (lien)
Bon, j'hésite entre la "pureté du signal" (comme si j'avais encore des diapos) et le traitement à tout va (avec NX, l'utilisation des U-Point, c'est assez extraordinaire), mais j'aurais bien du mal à revenir à l'argentique.

Fredlab a écrit :mais j'aurais bien du mal à revenir à l'argentique.

... à la réflexion, je m'imagine bien à l'heure de la retraite, arpenter les cambrousses et les montagnes avec une grosse chambre photo (4x5")... mais d'ici là, elle sera peut-être numérique (lien)

(pardon à Kévin pour ces digressions... ça commençait par un Copépode )

Fredlab a écrit :
(pardon à Kévin pour ces digressions... ça commençait par un Copépode )

C'est INADMISSIBLE !!!