Le Naturaliste

Pourquoi ce n'est pas utilisable avec le soufflet en inversant le 20/35 ? J'imagine que cela pose problème dù au poids sans doute, ou alors dù à l'augmentation du tirage du fait que le zoom est d'une envergure conséquante ?

Ma future utilisation ne consitera qu'à faire des clichés en studio sur des pièces de l'ordre d'un à cinq milimètre. Donc statique et si l'on peut dire soit morte de chez morte !

A vrai dire je compte utiliser absolument ce soufflet PB-4 dont j'ai mis bien 2 à 3 ans à trouver, pour arriver à mes fins, ne pas l'utiliser arriverait à la conclusion que je me sois trompé dans ma quette depuis ce temps là. Et puis le PB-4 est un joyau, et je désirerai avoir un matériel uniquement dédié à cet effet. S'il faut que je le complète avec un objectif d'agrandisseur, j'aviserai. Bien sûr je n'ai pas la bourse à Rotchild, et serai tout ouï sur vos conseils avisés.

Ps: je ne suis pas contre d'établir un nouveau fil sur la génèse de la macro en photo, si tu me suis, je serai Fred et toi* Jamy de : c'est pas socrier ! (Fredlab devenu Jamy c'est le monde à l'envers comme un peu une baugue inversée).

*ou les autres membres illustres du forum

Hello

*** à propos des risques pour les contacts électriques du D700 avec le soufflet PB-4, j'ai aussi répondu un peu vite... j'ai un PB-5 et je peux dire qu'il n'y a aucun problème, la baïonnette du soufflet est minimale et il n'y a rien qui rentre dans le boitier... en est-il de même avec le PB-4 ? à vérifier ***

On (Daniel et moi) ne dit pas que le 20/35 inversé est inutilisable au bout d'un soufflet, mais on dit juste qu'il y a plus pratique et sans doute bien meilleur à mettre au bout (disons : plus adapté et performant - on peut penser qu'un simple 20 mm serait déjà suffisant)
En gros, si tu veux un dispositif uniquement destiné à prendre des objets de 1 à 5 mm, il m'est avis que tu devrais envisager - en prenant ton temps - de trouver un objectif dédié macro avec soufflet. Dans un premier temps, le 20/35, que tu as déjà, te rendra service et te permettra d'affiner tes besoins, mais sans doute qu'il faudra chercher autre chose que tu laisseras à demeure (et ainsi, tu récupères le zoom... qui doit servir à d'autres choses - un zoom n'est pas étudié pour être inversé)
Donc +1000 pour l'utilisation du soufflet, mais pour l'objectif à mettre au bout... faut voir.
Les Luminar/Photar/micro-Nikkor sont hors de prix, il existe des choses chez Canon (un 20 mm), Olympus, que l'on peut trouver pour un peu moins cher - à confirmer, mais je dirai que les premiers se négocient aux environs de 500 euros alors que les autres sont plutôt à 250/300 euros - et il reste la solution de l'objectif d'agrandisseur (peu de risques, si ça ne convient pas, tu le revendras quasiment au même prix...), mais c'est moins puissant que d'autres objectifs : avec mon soufflet étiré au maximum, je couvre un champ de 10 mm de large (et 7 de haut - soit un rapport de 3,6/1) et aussi les objectifs de microscope (il existe des modèles "U" avec un diaphragme, mais ils sont assez chers - pour des objectifs sans diaphragme, il faut que le sujet soit assez plan...)

'' meilleur à mettre au bout (disons : plus adapté et performant - on peut penser qu'un simple 20 mm serait déjà suffisant) ''

Pourquoi un simple 20 mm suffirait-il ? Qu'est-ce qui ferait que cela gagnerait en qualité ?

Concernant les objectifs pour microscope, quelle serait alors la bague magique à mettre entre le soufflet et l'objectif ? Maintenant comme je le signalais dans un précédant message je ne voudrais pas tomber dans la mcicrophotographie X20 et plus...

Bonjour à tous,
Pierre,
Il est vrai que la mise au point du matériel peu prendre du temps pour les amateurs non experts.
Mais pour les laboratoires industriels ou de recherche fortunés, les fabriquants proposent avec leurs grands stéréomicroscopes corrigés, des systèmes de prise de vue associés. Sauf exception, ils sont bien conçus pour permettre la production d'images de bonne qualité sans grandes difficultés pour l'opérateur.
C'est couteux, mais il est bien plus facile d'imager ce qui est vu aux oculaires plutot qu'a travers le viseur d'un reflex. C'est utilisable sans connaissances en photographie.

Néanmoins, malgré leur cout, ces appareils ne permettront pas d'atteindre les résultats de systèmes macro (boitier+ soufflet + optique spécialisée) bien utilisés par les passionnés. D'autant que les grands systèmes n'ont pas encore bien intègré les possibilités de la prise de vue à profondeur de champ étendue (zedification).

Il reste que l'on ne peut guère transporter ces systèmes sur le terrain.
Mais un système à soufflet n'est guère maniable non plus. La vraie macrophotographie est difficile à pratiquer à main levée.

Difalcon,
je témoigne que l'on peut utiliser un D700 sur un PB4 sans rencontrer de problème.

Voici un système comme celui que tu recherches:
un 24 mm inversé au bout d'un PB4 terminé par un D700.
Il faut y ajouter des flashs sur barette et une lampe led pilote. J'ai règlé le tirage pour faire du 10x. i.e. un champ de moins de 4mm de coté. En calant le système sur un coude ou sur sur le dessous de la main, c'est encore utilisable sans pied...
un double déclencheur permet la visée à pleine ouverture, puis la fermeture du diaphragme.
(En fait j'utilise ma 2e main à l'avant du dispositif avec le pouce sur le bouton de la bague BR4 ou BR6 pour diaphragmer avant de déclencher)
Il n'est guère possible de trop fermer le diaphragme
Voici un péristome de Mnium photographié avec le bas du poing sur le sol; le diaph affiché sur le 24mm est 8 Mais en fait la recherche d'un sujet mobile serait très difficile. Je n'imagine qu'un travail sur des sujets calmes comme des pucerons!
A ce grandissement, il faut au moins recréer un mini studio de terrain pour bien photographier.
Et j'aurais bien mieux fait en ramenant le Mnium sous mon stéréomicroscope ou sous un dispositif macro au labo.

Puisque tu souhaites travailler en studio. Le plus simple et le moins couteux est de trouver une optique de microscope de faible grossissement (4x ou 10x) et une bague de raccord Nikon->RMS

Le récent sujet de Jean MArc montre l'usage en studio et les très bons résultats d'une optique de microscope à l'infini (nécessite en plus une lentille "de tube").
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =56&t=8229

La bague "magique" pour fixer les optique RMS a été signalée sur le forum il y a quelques temps par Gérard
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 722#p28133
C'est une production chinoise, mais elle fait aussi bien que les anciennes bagues Nikon BR15 et BR16 rares et chères sur le marché de l'occasion.

Re

difalcon a écrit :Pourquoi un simple 20 mm suffirait-il ? Qu'est-ce qui ferait que cela gagnerait en qualité ?

La construction optique est plus simple que celle d'un zoom et en général, les focales fixes sont mieux corrigées... mais on chipote peut-être - l'inversion de l'UGA fait qu'on se contente du piqué de la zone centrale de l'objectif et quasiment dans tous les cas, c'est zone est très bonne à excellente (pour peu qu'on ferme le diaphragme, genre f/8... même avec un 18/55 plastique, ça le fait)

difalcon a écrit :Concernant les objectifs pour microscope, quelle serait alors la bague magique à mettre entre le soufflet et l'objectif ?

Daniel a pointé vers un lien présentant un modèle conique, il existe des modèles "plats" et il me semble que ces derniers soient préférables (j'en ai un) car pour moi, ils ne rajoutent pas de tirage en plus de celui du soufflet et on n'a pas de problème avec des reflets éventuels qu'il pourrait y avoir à l'intérieur du tube. Les bagues "plates" par contre, laissent un peu moins de place pour mettre des sources de lumière (mais là aussi, je n'ai pas de problème particulier avec mes dispositifs actuels).

En première approximation, si ton sujet fait 5 mm et que tu veux le prendre "plein capteur", je pense qu'un objectif d'agrandisseur peut faire l'affaire (autrement, il faut un objectif 4x). Si ton sujet fait 1 mm, alors il faut chercher un x10.
Dans tous les cas, le zoom ira aussi... tu vas te retrouver dans cette situation... après, ce sont tes expériences personnelles, selon tes dispositifs et les sujets que tu prends, qui te permettront de conclure sur la pertinence de garder ou non le zoom, de passer ou non à des objectifs plus pointus.

Au point où nous en sommes, il me semble que la discussion a donné suffisamment de pistes pour répondre à la problématique, mais je suis désolé, je ne peux pas dire "il faut acheter ça, c'est bon pour toi et ton projet" - il y a une étape nécessaire de recherches et d'essais par soi même.
Le matériel que j'utilise en ce moment et que j'ai présenté dans différents topics est une solution qui me convient, faute de mieux (je rêve d'un Luminar/Photar, mais Cresus n'habite pas chez moi) et ça ne s'est pas fait en un jour.

Tu as un D700, un 20/35 et un soufflet PB-4.
Il ne te reste plus qu'à acheter une bague d'inversion 77mm -> Nikon F
Une fois que tu auras reçu la bague, tu pourras commencer à prendre tes sujets... il faudra peut-être du temps pour trouver la bonne source d'éclairage et peut-être de quoi faire du stacking (rail macro ? statif à déplacement micrométrique ?)

Pendant ce temps, rien n'empêche d'acheter une bague RMS -> Nikon F (sans doute en deux étapes ... RMS -> M39 ou 42 et M39 ou 42 -> Nikon F) de partir à la recherche d'un objectif pour microscope 4x plan (j'ai un 4x chinois neuf à moins de 20 euros) et d'un 10x (là, pour les prix... faut voir - un Nikon U10 serait une belle acquisition, mais c'est cher)
Dans tous les cas, les sommes avancées pour ces achats te seront quasi rendues si ça ne convient pas et que tu les remets en vente.

Après, si tu as des milliers de sujets à traiter avec ton dispositif, je pense que l'achat d'une optique dédiée soufflet sera le plus judicieux (amorti, en quelque sorte)

Tout d'abord merci à vous deux, je passais en coup de vent pour voir s'il y avait de nouveaux messages et c'est la cas.

Je m'en vais digérer vos propos et flâner un peu sur les site de vente d'occasion. Je reviendrai un peu plus tard, sur ce fil, pour éventuellement soulever quelques détails qui m'échappent encore. Et oui il est vrai Rome ne s'est pas fait en un jour.

En tout cas merci encore, ça fait plaisir.

Confirmation du D700 + PB-4, les fameuses bagues magiques...

Bonne journée à vous deux.

Une fois n'est pas coutume sur un forum de macrophotographie, car je ne poste que très rarement des photos, ce qui est paradoxale à ma production...

Hello
Superbes traitements et rendus sur ta photo.
La compo est osée...
On peut en discuter sur ZoneReflex si tu veux.

Merci pour le compliment.

C'était juste un aparté au monde du minuscule que je décourvre et apprarament j'ai l'impression d'être bien entouré.