Le Naturaliste

Hello

Bernard, tu confirmes ce que j'ai mis quelques posts plus haut et c'est rassurant. Pour l'ouverture du diaphragme, je mettais un optimum aux environs de f/8, mais c'est pour des objectifs "classiques". J'ai cru comprendre que les objectifs macro, spécialement conçus pour aller au bout d'un soufflet ne supportaient quand même pas trop qu'on ferme.

Sinon, pour ma fleur de Prunus, j'en bave.
Le sujet est profond, complexe avec des étamines qui sont plus ou moins enchevêtrées et ça, les logiciels de stacking, ils n'aiment pas (problèmes de gestion des plans).
Prochain post : les résultats ???

Bonjour

Christian

Je ne sais pas sur quelle machine vous tournez, pour ma part c'est un Pentium 4 – 3,4 GHz et 2 Gb de Ram, j'ai l'impression que mon PC devient totalement obsolète face à ce genre de monstre …

Dans cette dicipline (stacking) on a tous ce problème. J'ai un AMD Athlon(tm) II x2 240 2.81Ghz et j'ai fais rajouter une barrette de mémoire ce qui monte ma mémoire virtuelle à 3 gig, cela a donné une petite amélioration. Windows 7 32 bits ne peut prendre plus de 3 gig. En faisant installer Windows 7 64 bits on pourrait la monter à 4 gig. La machine tournerais probablement plus vite en 64 bits. Sinon on m'a offert de changer mon ordi pour les nouveaux 4 processeurs avec 4 gigs de mémoire virtuelle.

J'ai dépensé plus de $1100 pour mon appareil photo (+ batterie supplémentaires+ adapteur CA+Macro Slider+Déclencheur à distance+adapteur pour le microscope) et je prévois $800 à $900 pour la lentille macro bientôt. Je peux difficilement rester avec un ordi qui peine à traiter mes photos de 18 meg.

C'est Frédéric qui m'a embarqué la-dedans. Mais il fait de si belles photos!

Morale: On n'a qu'une vie à vivre. Les coffres-forts ne suivent pas les corbillards.

Amicalement

Gérald

Bonjour le forum,

Pour accélérer le processus de stacking, vous pouvez essayer de voir si HF ou ZS peut s'accomoder des multi processeurs (parfois c'est une option à remplir manuellement, mais ces logiciels détectent peut-être le matériel automatiquement). Vous pouvez aussi augmenter la priorité donnée à HF ou ZS dans la liste des programmes. Cela risque de rendre le rafraîchissement de l'écran plus lent ou nul pendant que le logiciel tourne, mais il tournera moins longtemps. Éviter de choisir "temps réel" (priorité absolue) car cela peut rendre le système instable.

Par ailleurs, ce serait chouette si l'un de vous pouvait tester l'une de ses piles de 100 clichés ou plus avec mon script. Je n'ai jamais eu l'occasion de le tester sur de si grandes piles et surtout sur des sujets aussi exigeants. De mémoire il n'a jamais été confronté à plus de 30 images en haute définition. Bon, je sais, il faudrait une version pour windows... je vais y réfléchir.

Cordialement,
Eddy

Bonjour à Tous,

Gerard78, Pour HF les problèmes de halo sont souvent dûs à des variations de luminosité.

Attention à garder un bon niveau de contraste, ce type de logiciel travaille en évaluant les différences à ce niveau.



Quand ce cas se présente, je ne peux pas résoudre le problème, car ZP et ZS ont le même problème...donc pas de raisons de changer pour moi.

Concernant la puissance demandée, il est vrai que les logiciels 3 logiciels en ont sérieusement augmenté le besoin, PMAX sous ZS ou pyramid sous ZP nécessitent une machine multicoeurs (x2) et 3go de RAM pour être à l'aise (le standard de base depuis 2/3 ans pour les ordis neufs). ZS est un peu plus léger et HF est vraiment lent quand il faut travailler sur du RAW, car il convertit les images en TIFF et travaille sur de très gros fichiers.

Pour information, je travaille avec un portable ASUS, de base '<500€ acheté en juillet l'an passé.


SI vous avez un pile, je me ferais un plaisir de vous aider aux tests?


J'ai justement un cerisier: je vais faire un test.

Hello
Pour ma part, les lenteurs pour la déconvolution, même si ça me frustre (tout en bloquant un peu la machine... disons que je n'ose pas trop ouvrir photoshop en même temps... enfin, si toshop est aussi ouvert, je n'ouvre pas Capture NX et XPress et Illustrator et/ou Word (lol, mes outils de travail)...), me permettent de passer à la correction des copies.
Pour une pile de 100 images, Zerene Stacker met une demi-heure. J'ai un Mac Intel avec un Core 2 Duo 2,16 GHz et 3 Go de RAM, la machine date de 2007.

Pour en revenir à la fleur de Prunus.
Ma pile n'est pas très bonne. J'ai dit qu'il y avait pas mal de profondeur pour capturer l'ensemble des étamines... c'est pour moi une des limites de mon dispositif actuel de stacking, la course de mon déplacement micrométrique est limitée. Pour cette fleur, il a fallu que je refasse une mise au point intermédiaire et ça pose des problème de raccord entre les deux séries. J'ai fait au moins pire, mais comme la fleur n'était pas super fraiche, le processus étant long, ça n'a rien arrangé.
J'ai aussi mis beaucoup de temps à trouver une compo acceptable, prenant correctement la lumière tout en évitant les reflets métalliques du mini-étau de précision (qui sert à tenir et orienter mes sujets)
Bref, la galère...
Je ne suis pas satisfait du rendu final



la taille originale, quasi brute de sortie de Zerene est ICI
La retouche a été minimale puisque j'ai juste un peu changé les niveaux (renforcer les noirs histoire de gommer quelques halos au niveau des filets des anthères)
Je pourrais aussi mettre quelques coups de tampon.

A mon autre décharge, pour cadrer aussi large, il a fallu que le soufflet soit à peine déplié et je m'aperçois que dans cette configuration, le x4 génère des bords terriblement déformés (on doit être dans la périphérie du champ de cet objectif, là où rien n'est corrigé). Je n'ai pas utilisé le bon matériel pour faire cette macro à faible rapport.
Sinon, avec ma manie d'utiliser le brumisateur (je trouve que les gouttes, ça fait joli), je n'ai pas arrangé les choses... Zerene n'a pas l'air de trop apprécier ce qui se passe dans une goutte.

A propos de gouttes, en stacking


(stigmate de Freesia - une autre fleur de Freesia a été placée derrière pour qu'on puisse la voir dans les gouttes)

Eddy : si tu veux, je peux essayer de te faire parvenir une de mes piles.
(mais ta programmation, je ne me vois pas l'essayer... pas le temps de me mettre à Linux et si tu fais ça pour PC, idem, je préfère continuer à travailler avec mon Mac)
Tu veux une pile facile ou une difficile ?

Hello
Pour ceux qui veulent tester leurs softs de déconvolution (autre que Zerene Stacker), voici une de mes piles
Lien
Fichier de 338 Mo que je ne compte pas laisser trainer trop longtemps dans mon espace Google Docs (ça prend de la place)
Une centaine d'images, prises au D700, JPEG fine + objectif x4 au bout du soufflet déplié au tiers.
C'est une pile facile.

Faites moi signe pour me dire si vous rencontrez des problèmes de chargement.

Dans un prochain post, je vous montre ce que j'en ai fait.

Bon, j'en ai déjà marre des copies

Fredlab a écrit :Dans un prochain post, je vous montre ce que j'en ai fait.

- pour ceux qui auront chargé la pile, vous verrez pas mal de changements au niveau de l'arrière-plan -> j'ai eu de grosses difficultés à en faire quelque chose au moment de la prise de vue, la fleur ne sachant pas se tenir correctement

l'image brute ressemble à ça



Il est très rare que je procède à des changements aussi radicaux.

- en taille "originale" (recadrage d'une image de 4256x2832 pixels en une photo de 3000x2000 pixels, qui supporte encore très bien les agrandissements jusqu'au 30x45), j'apprécie le piqué... on peut compter les cellules et ça, ça me plait.

Fed,

Tes images sont superbes.

Les gouttes peuvent servir de lentilles!
Regardes ici: http://www.photomacrography.net/forum/v ... 1046#81046


Je charge la pile pour utilisation avec HF.

Hello

Merci Pierre pour ton message

pierre4fun a écrit :Les gouttes peuvent servir de lentilles!
Regardes ici: http://www.photomacrography.net/forum/v ... 1046#81046.

Oui, je connais ça, mais j'ai encore du mal à concrétiser ces choses.



mais, là, ce soir, je viens de trouver une façon d'éclairer mes sujets qui est en train de me scotcher...
je vous en ferai part dès que possible

Sinon, j'attends de voir ce que va donner HF avec ma pile... mais je suis sûr qu'il n'y aura pas de problème, à part son poids (combien de temps pour la traiter, avec quelle machine), elle me parait simple à compiler... disons que la lumière rend les choses plus simples et les différents plans sont assez nets.

Autrement, voici l'analyse critique de mon image de Prunus rose


(en plus grand ICI)

il y a de quoi ne pas être satisfait