Le Naturaliste

Gérard Weiss a écrit : Pour faire cette vérification, tu photographies la lame micrométrique au lieu des pollens, ceci dans différentes conditions (objectif du microscope, calage du zoom et réduction finale de l'image pour la publier sur le forum, le tout retraité avec MC), et tu compares les graduations ainsi photographiées avec l'échelle en bas à gauche établie par MC. Si l'étalonnage est bon, l'échelle doit correspondre à la taille des graduations sur la photo...

Tu pourras ainsi voir dans quels cas de figure l'étalonnage est bon et dans quels cas il doit être modifié...

En complément des directives de Gérard, je t'invite aussi à vérifier certains paramètres dans les EXIF des images originales, en particulier la longueur focale.

DUTILLEUL123 :
Cette vérification a déjà été faite plus haut dans ce sujet et ça correspondait.

Si l'étalonnage est bon avec la lame micrométrique et mauvais avec des pollens, cela voudrait dire que le problème vient de cette lame elle-même !
Est-elle en centièmes de millimètres ou en fractions de pouces ?
Que se passe-t-il lorsqu'on photographie une règle graduée, genre Graphoplex, au 4x ? L'échelle donnée par MC est-elle toujours correcte ?

Elle est en centième de mm et j'ai mis la photo de celle ci en première page. Si je ne me trompe pas, même longueur focale de l'original.

voici le descriptif de la lame : Il dispose de cinq modèles d'étalonnage pour répondre à votre demande différente.




0.07mm, points d'étalonnage 0.15mm, 0.6mm et 1.5mm.







Échelle de calibrage XY avec une division plus petite de 0.01mm. L'échelle est de 1 mm de long dans les deux directions X et Y et est tout d'abord divisée en 0,1 mm et 0,01 mm entre eux. Au centre, il a une place 0.04mm divisé par 5 lignes à la fois dans les directions X et Y et cela vous donnera beaucoup plus de choix pour l'étalonnage.




C'est un outil idéal pour l'étalonnage de votre platine mécanique ou oculaire / appareil photo numérique etc

Bonjour à tous, Catherine

Ces dernières échelles ne collent malheureusement toujours pas !
le pollen de Tilleul a un diamètre de 29 à 45µm : le tien est à 16µm !

j'ai essayé de faire une table avec ton image étalon, mais elle est en 640x480....alors que tes derniers pollen sont en 800x600 ; je ne peux l'exploiter !

Bonjour André,

Alors peut être que le problème vient de là, car quelque fois j'ai comme format de sortie 640x480 et d'autre fois 800x600 ; j'ai regardé dans la configuration j'ai mis format de sortie 800x600.
De quelle image étalon parles tu stp , car pour les images originales étalon que j'ai insérées dans ce sujet, j'étais bien obligée de les réduire pour que la taille soit adaptée sur le forum ?

Re Catherine

Il s'agit de celui-ci:
Le forum reçoit du 800x600 sans problèmes. TU peux donx travailler sous ce format.

d'accord, je recadrerai en 800x600 . En fait là je l'ai recadrée avec photo filtre en plus petite (700 me semble t'il).
En fait je ne comprends plus rien, quand je charge une image originale comme image étalon, on est d'accord je ne la recadre pas,

essai d'envoi image originale étalon recadrée 800x600, elle est très moche et correspond au pollen épiaire

Là c'est bon il me semble !
J'ai donc crée une table et pris ton pollen de tilleul:
le résultat diamètre 32.9µm:

Coucou André,
mais alors là, je comprends plus que rien du tout, car en bas de l'image c'est noté 0,02 mm mais par contre c'est le bon diamètre !
Je ne sais si la nuit porte vraiment conseil à+ en tout cas !

0.02 mm = 20 microns donc ça correspond bien.