Le Naturaliste

Je les photographie en place ou je les dévissent ?

B'ah pauvres petits secondes, laissez les tripoter leurs objectifs en cours, au moins ils sont pas sur leur portable comme ça...

Bonsoir

actarus a écrit :Alors avec Microzelle on a trouvé une solution pour avoir une belle extinction totale.

On pose l'analyseur directement sur la lame mine (le polariseur est lui posé sur la source de lumière).

L'extinction est totale et homogène.

Seul souci, comme le filtre est proche de l'objet (et comme il est très sale et rayé), la netteté de l'image s'en trouve altérée.

Peut-être que Microzelle pourrait poster quelques photos (ex : grenat et pyroxène) pour illustrer le résultat ...

Bon, si l'extinction est totale et homogène, vue à travers l'oculaire je suppose, et dans une plage vide de la lame je resuppose, il ne doit pas y avoir de problème pour tout ce qui est entre la source de lumière et l'objectif (condenseur, lame, lamelle)
Le problème se situe donc au dessus : objectif (semble exclus par vos tests ?), prisme ou miroir de renvoi, oculaire.
Prisme : verre ou plastique plus ou moins homogène?
Miroir : aluminisé je suppose, ne devait donc guère poser de problème.
Oculaire ??

Extinction non homogène mais comment ? répartition irrégulière de la lumière ? répartition symétrique ? les plages non éteinte tournent-elles lorsqu'on fait tourner l'oculaire (pas aisé à vérifier si l'analyseur est posé sur l'oculaire) ou lorsqu'on fait tourner l'objectif (pas trop, faut pas le faire tomber), qu'est-ce que ça donne si on change d'objectif pour un autre de même grossissement ?
Et si on fait le noir, ça change quoi ? (possibilité de lumière parasite par réflexion, insensible en conditions courantes mais à l'extinction ça peut être sensible).

Attention, juger la qualité de l’extinction en tenant des polars à la main devant une fenêtre est notoirement insuffisant, le mieux est de se placer devant une source de lumière assez intense.

Amicalement

Pierre M.

Dans toute cette histoire, je crois surtout qu'il faut savoir quels sont les moyens que l'on se donne en fonction des buts recherchés.
Si le but est de transformer un microscope scolaire de base en microscope polarisant avec des filtres polaroid (hérapatite) à trois francs six sous, c'est non. On se demanderait bien pourquoi il existe des microscopes polarisants coutant la peau des fesses (objectifs, condenseurs, prismes de renvoi, oculaires .... sans contraintes) si un "bête" micro de base plus une feuille de polar découpée pouvait faire le même travail.

Alors on veut quoi, voir une jolie croix sur l'amidon, quelques cristaux tels que l'asparagine, dans ce cas de "bêtes" feuilles polaroid suffiront et comme lame quart d'onde la feuille de protection d'un paquet de cigarette (pas obliger de fumer le paquet).

Mais, si l'on veut faire de la polarisation, de la mesure, de la discrimination, fini ce genre de jouet ... c'est la platine qui coûte plus cher qu'un microscope de base, les objos Pol qui coûtent chacun le prix du même microscope de base, l'éclairage qui va bien, le polariseur et l'analyseur qui coûtent le prix du microscope de base plus le prix des objos et de l'éclairage.

On finit par se demander pourquoi certains constructeurs, tels que Leitz ou Zeiss, ont conçu des microscopes polarisants .... alors qu'il suffisait d'acheter une feuille de plastique à 2 euros ?

On peut aussi se poser la question du pourquoi du prix d'un polariseur ou d'un analyseur chez Olympus ou chez Nikon ou chez Zeiss ou chez Leica si l'on pouvait tout faire avec une feuille de provenance chinoise ou de Hong-Kong coutant 100 fois moins.

Bonjour

baguette a écrit :Dans toute cette histoire, je crois surtout qu'il faut savoir quels sont les moyens que l'on se donne en fonction des buts recherchés.

Tout à fait vrai.

Mais, tout le monde n'a pas les mêmes moyens. Je pense que très très peu de membres de ce forums pourraient s'offrir un microscope pétrographique haut de gamme.
Donc ce ne sont pas les moyens que l'on se donne mais les moyens que l'on peut se donner.
En sachant très bien qu'on arrivera pas au niveau du matériel dédié qui coute la peau des fesses et permet des performances dont on n'a pas vraiment besoin.

La question n'est donc pas : "comment transformer un micro de base en micro pétrographique qui tue ?" mais "comment optimiser le matériel que nous avons ou que nous pouvons acquérir pour l'usage dont nous avons le besoin ou le désir ?"
Dans cette optique, rechercher à améliorer une polarisation un peu déficiente me semble parfaitement légitime.
D'autant que le matériel utilisé permet déjà des observations valables (voir la photo de pyroxène de Laura).
Si amélioration il peut y avoir c'est super. Si ce n'est pas possible on s'en contente ou on fait autre chose ou encore on casse sa tire-lire si elle est assez grosse.
Par ailleurs, dans le cas des microscopes polarisants, je pense que la simplicité est rentable. Sans un budget pharaonique, il est inutile et même nuisible d'avoir des bêtes complexes, un banc optique le plus simple possible, monoculaire bien évidemment, pas de renvois avec des prismes ou des miroirs... une certaine qualité est alors plus accessible.
On peut se régaler avec un vieux Nachet polarisant monoculaire et faire déjà beaucoup de choses.
Bien sur c'est moins pratique, moins confortable, la productivité s'en ressentirait dans un environnement professionnel soumis à la compétitivité. Mais est-ce notre cas?
Donc, tenter des adaptations pour se rapprocher de ce type de matériel ne me semble pas aberrant. Bien sur on n'aura pas les mêmes possibilités de centrage, la platine sera grossière mais il n'est pas toujours nécessaire d'avoir une précision du dixième de degrés...
Pour beaucoup il s'agit de faire de simples observations ou des photos belles et intéressante, pas de discriminer des espèces minérales très proches et devenir des pros de l'optique cristalline.

Quant au polaroid, ce type de filtre est quand même utilisé en instrumentation scientifique, il ne doit pas avoir que des défauts. Le problème est plutôt de trouver le polar qui a les caractéristiques souhaitées et de qualité assez bonne. Sans avoir testé au préalable c'est assez difficile, les vendeurs sont assez avares en informations.

Amicalement

Pierre M.

La question n'est donc pas : "comment transformer un micro de base en micro pétrographique qui tue ?" mais "comment optimiser le matériel que nous avons ou que nous pouvons acquérir pour l'usage dont nous avons le besoin ou le désir ?"
Dans cette optique, rechercher à améliorer une polarisation un peu déficiente me semble parfaitement légitime.

Tout à fait ! C'est exactement ça !

J'ai un budget très limité pour fonctionner au lycée (2000 euros par an, sachant que nous avons plus d'un millier d'élèves, et que les 2/3 de ce budget partent en consommables notamment en souris, grenouilles et produits).

Vu la longévité réduite des microscopes (ils ne survivent pas à plus de 15 ans de tripotage par les élèves), je ne peux consacrer (en comptant donc l'amortissement) plus de 300 ou 400 euros par poste.

Donc je dois faire avec mes bouts de plastique tout rayés, usés et salis.

Grâce à vous j'ai fait un grand pas dans la compréhension de mon problème. J'ignorais cette notion de "tension interne", et à présent j'y vois clair (si je puis m'exprimer ainsi).

Désormais, si je veux faire réaliser l'extinction à mes élèves (c'est un attendu des capacités évaluées au bac si je choisis certains sujets pour l'épreuve expérimentale), je saurai comment m'y prendre.

Pour les super microscopes de la mort qui tuent, j'ai eu la chance d'en utiliser à l'université quand j'étais en prépa agreg. Mais à l'époque je ne m'intéressais pas assez à la géologie pour apprécier la qualité d'image ...

Philippe :
Pour les super microscopes de la mort qui tuent, j'ai eu la chance d'en utiliser à l'université quand j'étais en prépa agreg. Mais à l'époque je ne m'intéressais pas assez à la géologie pour apprécier la qualité d'image ...

Et tout en gardant dans un petit coin de sa mémoire, que 99.9% du coût du supplément option polarisation sur un microscope est constitué par des pièces mécaniques : verniers gradués, platine circulaire rotative et centrable micro-graduée, divers systèmes de basculement ou effacement pour mise hors-service etc etc ...
On refait de A à Z les filtres de polarisation linéaires haut contraste des microscopes professionnels, pour quelques dizaines d'euros ... donc nous sommes bien loin du coût des anciens filtres en calcite naturelle ultra-pure du temps des prismes de Nicol.

EDIT : on peut solutionner définitivement le problème des prismes de redressement à 30° en installant un tube droit, c'est une option peut couteuse (le tube est droit ET vide !), dans le cadre particulier d'observation POL. Plus c'est simple, mieux ça marche.

Hello

Philippe, si tu veux du film polarisant (probablement de la même qualité que les kits qu'on achète très cher chez Jeulin & Co), tu peux faire une commande ICI.
Tu regardes les prix et tu hallucines.

(site fiable, je suis déjà passé par chez eux)

Sinon, Alain (Maraussan), dans un autre fil a évoqué la super qualité des filtres vendus chez Edmund Optics -> lien
C'est un peu plus cher... sans doute surdimensionné par rapport aux capacités de nos microscopes scolaires.

Et les filtres pola du système Cokin (il y a différentes séries de tailles différentes) ?

Hello

Les polas du système Cokin sont pas mauvais.
De mémoire, ils sont circulaires et tu as peu de choix pour le diamètre.
Ils sont en verre.

J'ai acheté pour une bouchée de pain chinois, un pola linéaire de 37 mm de diamètre, à peu près le diamètre du collecteur.
Lien
Je n'ai pas trouvé plus petit pour l'instant.
Je dirais que ça fonctionne pas mal avec mon Laborlux K modifié... en visuel, avec une lame de roche, c'est vraiment saisissant... mais en photo, je galère encore.

Robytec2010 propose aussi un kit de deux filtres, pour une trentaine de dollars... mais je crains fort que ça ne soit que des films plastiques (ce vendeur est à connaitre pour toutes les sortes de modificateurs de lumière qu'il peut proposer... je me suis servi des ses modèles pour faire des masques pour lumière oblique - lien)