Le Naturaliste

Il me semble que les Mitutoyo ne sont pas aussi rares que cela ,bien qu'un peu chers ! et ce pour une raison bien simple ,il a fallu renouveller toute la gamme depuis le passage à la gravure Nanométrique des circuits intégrés !! et ces nouveaux objectifs sont surement des " Bêtes" de concours

jp

Oui, qui est fonction du rapport final demandé, et de la taille du capteur.
Il faudrait que je fasse un tableau.

Nous y voila. En pratique il faut une focale minimum pour couvrir le capteur. Et mème la focale de 180mm utilisée par Olympus pour ses lentilles de tube ne couvrira pas un capteur plein format. Cela conviendra par contre à un capteur APS.

Un gros avantage des optiques UIS est que la longueur du soufflet n'a plus aucune importance

Il n'est donc pas nécessaire.
Et Fred n'a pas pesoin de chercher le jeu de bagues auquel il pensait.
Il existe pourtant chez Nikon et peut servir à bien des bricolages. Il s'agit du jeu de bagues K qui comporte une bague passant de baionette male à filetage 52mm et une de filetage 52 à baionette femelle. (plus 3 bagues allonge vissantes en 52mm)
Attention certaines de ces bagues sont incompatibles avec les boitiers ou les objectifs récents.

ces optiques sont compensées en interne à la différence des vieux objectifs métallographiques

Effectivement, cela peut justifier le prix plus élevé avec la possibilité d'échange d'une firme de statif à l'autre sans perte de qualité.

Finalement, mème si nous ne connaissons toujours pas de tarif Mitutoyo, des éclaircissements sont venus de la discussion!

Bonjour,

attention de ne pas confondre les Nikon CFI et les Nikon CFI60 :
les premiers sont en RMS, les deuxièmes en M25 !
Je confirme qu'ils sont excellents : ils utilisent des verres ED, je ne vois aucune aberration chromatique. Je possède un CFI x10 EPI Plan, distance de travail 16.5 mm. J'attends livraison d'un CFI Epi plan x20/0.35 de distance de travail 20 mm.

Montage de JMJ avec lentille de tube bon marché (mais malheureusement plus disponible) d'un CFI60 x10
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =56&t=8229

Hello
Encore merci pour vos diverses interventions.
Je vais chercher quelques références et on reparlera peut-être de tout ça.
L'Olympus MPlan x10 (RMS - 210) que j'utilise en ce moment ne me satisfait pas totalement et je l'ai déjà dit, passer du temps à stacker, user mon boitier et mon Imac pour une image qui sortira avec des AC, ça commence à me bloquer.

Bonjour FredLab,

Par contre, pour ce qui est de l'objectif, peu importe ? faut-il une longueur focale particulière ?

Les retours d'expériences sur le forum photomacrography donne une longueur de focal optimale à environ 200mm.

Bonjour à tous,

Je n'ai pas pu résister à la tentation de regarder où en est le débat à l'occasion d'un petit café entre deux séjours au coeur de la forge du système D.

Daniel a écrit :Finalement, mème si nous ne connaissons toujours pas de tarif Mitutoyo, des éclaircissements sont venus de la discussion!

Effectivement, chaque participant à ce débat a introduit des précisions intéressantes. La vérité résultant de la multitude des points de vue, on commence à y voir plus clair. Et le tri des informations a également permis de mieux sérier les problèmes.
Merci à vous tous !


En ce qui concerne les optiques infini, si l'on récupère le faisceau issu de l'objectif dans une lentille intermédiaire, la qualité de ce deuxième élément optique influe nécessairement sur celle de l'image finale. Utiliser un objectif photo conçu pour un usage moyen et non pour cet usage particulier ne risque-t-il pas d'introduire des aberrations inattendues ? N'est-il pas indispensable de procéder à des essais poussés avant d'investir dans ces coûteuses optiques ?

Ais-je bien compris aussi : on reste arrêté sur un grandissement fixe, sans pouvoir le modifier par une variation continue du tirage ?

Bonjour,
dans le topic que j'avais initié:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =56&t=8260
Pierre Houssin nous a rappelé le tableau microscopyU des focales de lentilles de tubes des 4 "grands". Puis, Gérard Weiss a répondu de façon assez détaillée sur l'effet de la focale de la lentille de tube.
Pour les dernières questions de Patrick:

Utiliser un objectif photo conçu pour un usage moyen et non pour cet usage particulier ne risque-t-il pas d'introduire des aberrations inattendues ? N'est-il pas indispensable de procéder à des essais poussés avant d'investir dans ces coûteuses optiques ?

Certes un comparatif est toujours utile. MAis il a déja été fait sur MAcrophotography avec plusieurs types de lentille de tube.
Il s'est avèré que les couteuses lentilles de tube des constructeurs de microscope n'étaient pas indispensables.
Dans mes tests, des bonnettes basiques donnent déja des résultats honorables. D'autre part les tiroirs d'un photographe renferment en général un téléobjectif de 150 à 200mm qu'il peut associer à cet usage sans investir beaucoup.

Les optiques infini commencent à se répandre et par exemple en occasion un Olympus UIS UMplan10X comme montré par MAraussan se négocie entre 350 et 500$. C'est plutot moins que des optiques macro RMS réputées comme des luminars de Zeiss...

Ais-je bien compris aussi : on reste arrêté sur un grandissement fixe, sans pouvoir le modifier par une variation continue du tirage ?

Oui, le rapport d'agrandissement est mème donné sur l'objectif:
à priori, un 4x donnera sur un capteur de 24mm de coté un champ de 24/4= 6mm
Par contre l'usage d'un zoom, permettra de changer le grandissement avec la focale, mais on perdra vite la couverture du capteur en abaissant la focale.

Pat19:
En ce qui concerne les optiques infini, si l'on récupère le faisceau issu de l'objectif dans une lentille intermédiaire, la qualité de ce deuxième élément optique influe nécessairement sur celle de l'image finale. Utiliser un objectif photo conçu pour un usage moyen et non pour cet usage particulier ne risque-t-il pas d'introduire des aberrations inattendues ? N'est-il pas indispensable de procéder à des essais poussés avant d'investir dans ces coûteuses optiques ?

La solution que je teste actuellement (c'est un oculaire numérique en bout de chaine, et non un reflex) consiste à utiliser un objectif apochromatique de reprographie, de marque Rodenstock, type APO-RONAR 1:9 210mm de focale. Mais ce type d'optique est extrèmement difficile à trouver. Comble de la chance, je possèdait cette optique achetée il y a 5 ans pour un tout autre usage.
On peut utiliser bien sûr des objectifs d'agrandisseurs photo, types Componon ou Rodagon, 1:5,6 de focales 180/200/210...
Une autre solution consiste à dédoubler des objectifs pseudo-symétriques de prise de vue pour chambres photo, type Schneider S-Symmar 1:5,6 90/110 ce qui donne deux triplets 1:8 du double environ de la focale initiale, avec des variables utiles liées à l'un ou l'autre des triplets (frontal ou dorsal) ...
Et d'autres encore.

MAIS la solution reflex + bon objectif standard est bonne. Les résultats publiés sont là !
Bien sur, une focale fixe de bonne qualité en 200mm donnera toujours de bien meilleurs résultats qu'un zoom adaptable économique à l'amplitude démesurée.

Hello
Ce topic est une mine.

J'ai vu des stackers utiliser un Nikon CFI ou un Mitutoyo placé (via la bague qvb) au bout d'un zoom du genre 70/200 f/2,8.
Visiblement, on est dans les bonnes focales.
J'ai un Sigma 150 macro, je pense que ça pourrait aussi le faire (reste à trouver la bonne optique infini, pas trop chère, LWD... (semi)apo...), mais la perspective de n'avoir qu'un grossissement, qu'une possibilité de cadrage, ça ne m'enchante pas beaucoup

Rajouter un soufflet permettrait peut-être de changer le rapport en modifiant le tirage. Dans ce cas, il faudrait mettre le 150 avant ou après le soufflet ? (si cet objectif n'est pas sur le boitier, il est impossible de changer le diaphragme)

Merci pour la suggestion des objectifs "old school" apo. On trouve sur ebay pas mal de ce genre de choses (objectifs d'agrandisseur, pour chambre-... avec des prix très variables (mais souvent pas donnés)
Un objectif comme ça, ça irait ?
(enfin, après, il faut trouver des bagues...)

Je serais curieux de voir dans quelle mesure zoomer avec un 80/200 (j'ai aussi ça... enfin, c'est un modèle à pompe qui a 30 ans... pas sûr que la pompe soit un gage de rigueur) modifie le rapport d'agrandissement tout en tenant compte du fait que j'ai la chance d'avoir un grand capteur (Barnack Format)

Fred,
il te faut déja acheter une optique de microscope à l'infini récente!
après tu pourra faire tes essais car je pense que tu as dans tes tiroirs de quoi passer du 62mm au RMS.
Et un télé; en l'occurence, ton 150 sigma et le vieux 80-200 sont utilisables les 2.

Rajouter un soufflet permettrait peut-être de changer le rapport en modifiant le tirage.

non. Cela a déja été écrit pour le soufflet placé entre l'objectif de microscope et l'objectif de l'appareil photo.
Le placer entre l'objectif et le boitier fonctionnera peut être mais on ne travaille alors plus du tout dans les conditions prévues par le constructeur... Dans le fil cité plus haut, Gérard Weiss déconseille de quitter la mise au point à l'infini de l'objectif servant de lentille de tube.

Merci pour la suggestion des objectifs "old school" apo.

Il faut essayer; mais ces optiques ne sont pas prévues pour travailler à l'infini, mais avec un tirage pour former des images près du rapport 1/1...

Je serais curieux de voir dans quelle mesure zoomer avec un 80/200 (j'ai aussi ça... enfin, c'est un modèle à pompe qui a 30 ans... pas sûr que la pompe soit un gage de rigueur) modifie le rapport d'agrandissement tout en tenant compte du fait que j'ai la chance d'avoir un grand capteur

Mème vieux, si c'est un 2,8 cela devrait donner de bons résultats. mais les modèles à 2 bagues sont plus récents.
Avec le D700, tu aura du vignetage dans les angles à 200mm et une image circulaire d'à peu près de la taille du cercle de pondération centrale à 80mm
Donc il vaut mieux travailler avec le D70 dont le format aps sera couvert à 200mm.