Le Naturaliste

Merci pour vos conseils, c'est en effet ce qui me semble plus judicieux, rien ne vaut l'expérimentation. Par contre ça va demander beaucoup de travail, tester 2 objectifs différents, avec différents tirages du soufflet, avec 2 APN différents, et avec un maximum d'ouvertures différentes .

Hello

DMX a écrit :Merci pour vos conseils, c'est en effet ce qui me semble plus judicieux, rien ne vaut l'expérimentation. Par contre ça va demander beaucoup de travail, tester 2 objectifs différents, avec différents tirages du soufflet, avec 2 APN différents, et avec un maximum d'ouvertures différentes .

Je ne fais que ça depuis quelques mois
Il faut garder le même dispositif, le même boitier... juste changer un paramètre à la fois.
J'ajouterai qu'il faut de la rigueur aussi dans le nombre de pas et leur largeur (d'où l'intérêt d'une motorisation du processus... d'où la rubrique "Arduino")

La précision de pas est bonne chez moi je tourne de 1/3 ou 1/4 de tour le plus souvent. C'est très visible. En fait ce pas varie assez peu. Plus je grossis et plus l'image est grosse alors ça compense la diminution théorique de la PDC de l'objectif.

PierreH a écrit :ça dépend de l'ON de l'objectif, de la taille de ton capteur (diamètre du cercle image), ainsi que de celle des photosites.
C'est calculable (si on aime ça) mais le plus simple est d'expérimenter pour trouver le meilleur compromis.
JMJ (Jean Marc Johannet) en a parlé sur le forum avec le Nikon x10 Infini

En effet d'après la formule mathématique écrit dans votre article, cela dépendrait uniquement de taille du photosite :
Fnumber = taille photosite µ x 2.12

Ce qui donne théoriquement avec un Canon EOS 400D (capteur APS CMOS 10 Mpx ) un ouverture optimale à f12,1, et pour un 550D (capteur APS CMOS 18 Mpx) une ouverture optimale à f9,1. Au final c'est peut-être un avantage de travailler avec le 400D ^^.

Un autre problème, c'est que le diaphragme proposé par jinfinances n'est pas gradué.

Bonjour à tous,

Concernant le diaphragme proposé par jinfinances, on peut facilement lui ajouter des graduations en collant dessus une petite bande d'un mètre papier offert dans les magasin suédois de décoration intérieure bien connu de tous.
Pour ma part, j'ai choisi le côté exprimé en inches qui me permettait mieux de trouver mes repères.
Je n'ai rien étalonné scientifiquement mais seulement et pour chaque objectif fait une marque au niveau de la position qui me donne le meilleur résultat à mon goût.

Sinon et en restant en plein dans le sujet de cette discussion, j'aime bien les récentes informations fournies par John Hallmen au sujet d'un studio de stacking bon marché.
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=15711
et pour plus de précisions:
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/

Cela fait plusieurs fois que je constate que cette platine Proxxon peut permettre de faire du bon travail jusqu'à des rapport de x10 environ.
Parmi nous, quelqu'un a-t-il testé ce matériel?

Bonsoir Jean_Marc,

Merci pour ce lien.
John a fait un superbe travail.
Ce système de translation est intéressant.
Ci dessous un fournisseur allemand pour économiser le port .)

http://cgi.ebay.fr/Proxxon-27100-MICRO- ... 5891c6495a

Hello

Dans un autre topic, j'ai aussi donné un lien pour cette table... aussi chez un allemand d'ebay, il est un peu moins cher, mais les fdp sont un poil plus élevés
Après, dans des discussions sur le web, on trouve des gens qui parlent d'Arduino, de tables de fraisage Proxxon et de motorisation de ces tables (tout le monde ne fait pas de stacking)

Bonsoir,

la même un peu plus cher mais en français pour ceux qui décodent mal l'allemand :

http://www.multirex.net/micro-table-a-c ... O27100.cfm

Hello

J'ai repéré sur ebay un Nikon 40/0,55 (ON faible tout de même) ELWD



Bien que je sois en train de passer à l'infini (mais pour les forts grossissements, j'ai peur de ne jamais avoir les moyens de me payer les objectifs qui vont bien), je voulais savoir si cet objectif était intéressant... pour le stacking.
S'il reste à ce prix, je suis tenté... mais après...

Si vous avez des avis.
(ELWD... certes... mais il n'est pas non plus taillé pour l'épiscopie)

Fredlab :
S'il reste à ce prix, je suis tenté... mais après...

C'est un objectif avec "correction d'épaisseur de lamelle" 0-250µm qui va donc jusqu'à l'observation à sec sans lamelle. Je pense qu'il dépassera 200 à 300 euros, car il en vaut la peine dans son principe...

Quant-à faire de l'épiscopie avec, ce n'est pas gagné d'avance car la distance frontale est certainement très faible.