Le Naturaliste

Hello

Jojm est intéressé... je laisse tomber et j'espère qu'il l'aura à un bon prix.

Merci Gérard pour ces précisions.
A partir du moment où il "tient compte" de la présence d'une lamelle, quelque soit son épaisseur, on peut s'attendre à des déconvenues. Idem pour la distance de travail... ELWD... mais à 2 mm (imaginons), pour le stacking, ça ne le fait pas trop.

Fredlab :
A partir du moment où il "tient compte" de la présence d'une lamelle, quelque soit son épaisseur, on peut s'attendre à des déconvenues.

Bien au contraire ! Le second moletage permet d'ajuster la correction de l'aberration produite par la lamelle en fonction de son épaisseur et de celle du milieu de montage au dessus de l'objet observé. Cette aberration devient très importante aux grandes ouvertures numérique, et dans ce cas aussi aux écarts d'épaisseur . Deux solutions : l'immersion plus ou moins homogène qui supprime le problème et la correction ajustable comme ici.

Hello

Bon, j'apprends encore... mais ce que j'entendais par "déconvenues", c'est qu'en stacking (tel qu'évoqué dans ce sujet), il n'y a pas de verre entre le sujet et la lentille frontale.
Bref, on a beau corriger (tient, ça me fait dire que c'est un objectif plus étudié pour un microscope inversé... j'ai bon ?), le trajet lumineux n'est pas le même avec ou sans verre, non ?

(tient, ça me fait dire que c'est un objectif plus étudié pour un microscope inversé... j'ai bon ?)

Pas trop ! L'objectif est étudié pour faire des observations à travers une lamelle allant jusqu'à 250µm d'épaisseur. Sachant qu'une lame fait entre 900 et 1200µm d'épaisseur, et parfois bien plus en pétrographie par exemple, il faudrait alors retourner la préparation pour la voir à travers la lamelle, comme avec certains microscopes de terrain à structure inversée dont on a déjà parlé sur ce forum...

Hello

Puisque je suis à l'origine de ce topic et de son titre, je poursuis en montrant l'évolution de mon studio-stacking, un néologisme inventé plus pour décrire un dispositif qu'une technique (le stacking ou zédification)

Au début, voici le matériel que j'ai utilisé.



Voici la version 2,0 - 14 mois plus tard...



1 - meuble TV remplacé par un autre il y a peu... il "encombrait" le garage
2 - il est placé sur cales, mais à l'origine, je lui avait mis des roulettes (qui sont encore là)
3 - planche verticale d'équerrage et renforcement... une de chaque côté, elles cachent deux parpaings de béton cellulaire (15x30x60 chaque -> lest)
4 - statif d'agrandisseur trouvé sur ebay pour 3,5 euros (mais 30 euros de fdp, acheté en Allemagne) - la tête a été sciée (mon amie la scie à métaux) car elle était coulée d'une pièce (fonte d'alu). J'ai vissé un étau Arca-Swiss pour y placer le soufflet Nikon PB-6.
5 - récup de cimetière, surface de travail super lourde (20 kg ?), à retailler, sous laquelle j'ai collé des patins caoutchouc antidérapants et amortisseurs de vibrations.
6 - survivant du dispositif d'origine, statif de microscope scalpé, sanglé à la barre de roche -> zédification verticale seulement -> appareil à changer.

- Le plan de travail servira aussi à poser le microscope pour la microphotographie, le boitier étant suspendu au-dessus de la sortie trino. J'ai encore un peu de bricolage à faire pour l'adaptation du soufflet sans contact (mais étanche à la lumière) avec le tube... il faudra probablement que je trouve un autre projectif que le 5x actuel car le tirage sera plus important)
- Il servira aussi pour du stacking à l'horizontale en plaçant une scène motorisée.

- Pour le point "6", j'ai quelques pistes pour avoir une motorisation verticale avec un moteur pas à pas.
J'avais quelques espoirs avec le statif de mon Olympus BHM, mais la vis micrométrique est trop chaotique... dommage, la surplatine XY, il faut aussi que je trouve ça (une Proxxon ?)

nan vraiment on est des grands malades!!!! J'adore ta barre de granit!!!! j'en rêve! Je sais ce que je vais faire dimanche....je vais aller au cimetière.....

N'as tu pas trop de vibrations à cause du long bras entre le boitier et la colonne verticale? Moi j'ai opté pour un clamp manfrotto accroché directement sur la colonne verticale. Cela réduite la portance entre le boitier et la colonne et j'essaye (même si ce n'est pas parfait) d'éliminer ces foutus vibrations!

On peut aussi sceller le système souflet +réflex dans le mur

jp

Hello

Merlinos a écrit : nan vraiment on est des grands malades!!!! J'adore ta barre de granit!!!! j'en rêve! Je sais ce que je vais faire dimanche....je vais aller au cimetière.....

Pourquoi pas... il peut arriver qu'il y ait des rebus quelque part...
Un autre filon : les brocs ou Emmaüs avec des meubles des années 1930 (?) qui ont des plans de travail en "marbre".

Merlinos a écrit :N'as tu pas trop de vibrations à cause du long bras entre le boitier et la colonne verticale? Moi j'ai opté pour un clamp manfrotto accroché directement sur la colonne verticale. Cela réduite la portance entre le boitier et la colonne et j'essaye (même si ce n'est pas parfait) d'éliminer ces foutus vibrations!

La potence est guidée par deux barres métalliques... pour l'instant, je pense que je n'ai pas plus de vibrations qu'avec mon ancien système. Je reste fidèle au (mono)flash qui avec son éclair, fige tout.
Je retiens toutefois ta proposition (mais il me semble que tu as ton stack-shot d'intercalé, non ?).
Il me fallait un certain déport pour placer le boitier au-dessus du microscope... avoir un peu de place aussi pour travailler.
(il est aussi possible que j'haubanne la colonne)

Hello

shrek a écrit :On peut aussi sceller le système souflet +réflex dans le mur

C'était mon projet initial... mais avec ce dispositif, je garde une certaine "mobilité" et les moyens de circuler autour.

Fredlab a écrit : Je retiens toutefois ta proposition (mais il me semble que tu as ton stack-shot d'intercalé, non ?).

Tout à fait....et heureusement que je n'ai pas de bras de portance en plus!!! Entre le poids du stackshot+botier+80-200 ça fait du lourd!!!