Le Naturaliste

Je suis de l'avis de Jean-Pierre

Il y a des manières de donner qui sont pires que de ne pas donner du tout. Quand l'argent fini par se retrouver dans les poches de marchand d'armes. L'aide devrait aller aux populations à laquelle elle est destiné sans détruire leur structure commerciale et économique. Donner certes mais à certaines conditions...

J'aurais pourtant essayé de faire passer autre chose ...
(c'est marrant que vous ne releviez pas, Shrek et Gérald, les sommes astronomiques pour l'Irak ... et plus récemment la Libye)

Fredlab a écrit :Hello

Je ne suis pas forcément optimiste par nature... mais quand même, dire qu'il y a surpopulation (et donc qu'il serait bon d'en exterminer certains comme des rats grouillants dans une cave), je ne vous suis pas.
La Terre a de quoi faire vivre plus d'humains qu'actuellement, mais il faudrait effectivement qu'on cesse d'organiser la pénurie, qu'on pense à redistribuer les richesses.
J'ai bien du mal à comprendre ces gens qui amassent des fortunes, des sommes qui les feraient vivre xxx années dans le confort et le luxe. Oui, ça s'est fait en spoliant les autres, en épuisant les ressources de notre planète.
C'est là qu'il faut agir... il est urgent de moraliser la finance, mais ceux qui nous dirigent n'y trouvent aucun intérêt.

Frédéric tu fais dériver la conversation. Personne n'a parler d'extermination ici mais de réduire la population. Ce n'est pas l'argent qui fait vivre les être humains mais la nourriture. La production de la nourriture provient de l'agriculture. Quand bien même on donnerait de l'argent à des gens qui ne sont pas capable de produire leur nourriture ce n'est pas la bonne manière de les aider. Si on leur donnait les moyens de le faire au lieu de leur vendre des armes ce les aiderait beaucoup plus.

Notre pays pourrait accueillir et faire vivre multiplié par plusieurs fois (10,20 ou même plus)le nombre d'habitants si nos richesse étaient employées sagement. On lieu de cela on est en train de se faire piller et gaspiller notre immense territoire. Pas besoin d'une grosse population pour cela.

Re,
Je pense pour ma part que Frédéric met le doigt "là où ça fait mal" !
C'est bien un problème de redistribution des richesses, de partage et d'économie.
Pour m’excuser de mon ton, je dois dire aussi que j'en ai un peu ras la patate des apocalyptiques et des findumondistes ....
L'avenir nous appartient.

Christian a écrit :J'aurais pourtant essayé de faire passer autre chose ...
(c'est marrant que vous ne releviez pas, Shrek et Gérald, les sommes astronomiques pour l'Irak ... et plus récemment la Libye)

Mais bien sûr ,c'est le même fric !et quand ces tyrans étaient au pouvoir ,ils en recevaient aussi !!
et que dire des diamants de nos dirigeants...il faut se faire UNE raison ,'homme ne sait pas partager ,sûrement un reliquat de l'instinct animal ,animal intelligent ...intelligence qui ruinera sa population !
Donner ,ok ,pour pouvoir dormir la nuit ,en se disant :" j'ai fillé 10...50 € aux petits noirs ,j'ai la conscience tranquille ,et de surcroît ce sera déductible des impôts " !! si c'est ça la solidarité ,point pour moi !
J'ai beaucoup aidé les gens ,mais quand je vois ce que l'on fait des dons des pièces jaunes , achat de Porsche Cayenne pour conduire Monsieur ...plus ...plus !je me dis que c'est fini d'être pris pour un dindon !
Plûtot que d ' envoyer du fric ,ne vaudrait-il pas mieux d'affréter des bateaux chargés de riz ,maïs..et surtout pas comme ça a été fait une année en France ou chaque gamin devait porter son kg de riz
Jp dégoûté de l'espèce humaine

Jp dégoûté de l'espèce humaine
On avait compris !
Mais si tu étais né araignée ou ver de terre, tu n'aurais pas les moyens de cette réflexion.
Je suis plus optimiste, c'est pas de ma faute !

Heureusement que je suis optimiste comme toi , car autrement je serai déjà ,6 pieds sous terre !
mais j'ai peut être une manière différente de penser ,chacun agit avec les aléas que la vie lui a réservé ;
et ,j'essaie ,je dis bien j'essaie d'avoir une vie la moins nocive pour cette planéte que j'aime (et les gens aussi );

jp

Ok Jean-Pierre, finalement on se retrouve sur un terrain d'entente !

J'aimerais quand même conclure par quelques chiffres et réflexions :

Le cout de la guerre en Irak :
Selon Joseph Stiglitz, auteur avec Linda Bilmes (professeur à Harvard) d'un livre intitulé La guerre à trois mille milliards de dollars, les dépenses américaines consacrées à la guerre en Irak s'élèvent à plus de 12,5 milliards par mois en 2008. Avec l'Afghanistan, ce total atteint 16 milliards mensuels, soit le budget annuel de l'ONU.
Le problème, comme le fait remarquer Joseph Stiglitz, c'est que ce montant est financé par l'emprunt. Or, c'est la première fois, dit-il, que les Etats-Unis ne financent pas une guerre par l'impôt sur les citoyens. Les générations futures paieront donc pour une invasion décidée par leurs aînés.
...
- http://trends.levif.be/economie/actuali ... 063609.htm
- http://washington.blogs.liberation.fr/g ... ncore.html

C'était donc en 2008 et évidemment l'Europe n'est pas en reste !

Je n'ose pas vous donner les comparatifs avec le budget du CICR et des autres grandes organisations humanitaires.
La corne de l'Afrique a été complétement oubliée, mais c'est pas la seule.
Elle est bien "rassurante" cette famine "climatique" ...

Hello,
Beaucoup d'entre nous regardent les réalités a travers un objet grossissant.
C'est perdre de vue l'ensemble du problème.
En regardant par le gros bout, ou plutot en se placant dans un autre référentiel, (sur mars, comme j'aime a le dire souvent) on peut voir le pb autrement; plus question d'aides, de subventions, de partages des ressources etc... Ces beaux sentiments et comportements humanistes n'ont pas cours car ils ne font que repousser l'inéluctable. Quelque soit la méthode prédictive choisie, il est certain qu'il FAUDRA réguler la population sur terre car surpopulation il y aura.
Vue de mars, la Terre n'est qu'un sphéroide de surface finie incompatible avec une extention infinie de sa population.
Je réfléchis donc sur qui , comment, sur quels critères se fera cette régulation.
Je pense sincèrement que ce pb de fond est d'une importance capitale et qu'il est déja traité par ceux qui nous régissent en coulisse dans les faits (et non pas dans les gesticulatoions politiques); c'est probablement au centre des sujets abordés par le Bilderberg group.
Que j'aimerai savoir a quelle sauce il vont nous bouffer !
Pour mémoire:
Pensons a des groupes de populations comparables comme les fourmis ou les abeilles; Surpopulation implique essaimage---> chez les hommes = migrations ok; Mais s'il n'y a plus de place pour essaimer..... a près une période de surpopulation et de disette, c'est l'extinction ????
Pensons aussi au Terres en minatures qu'ont été les civilisation Pasquanes ou Mayas et autres Aztèques : La simple surpopulation locale accompagnée du pillage des ressources locales ont abouti a l'extinction; juste un pb d'échelle avec notre planète ?
++

Bonjour,
Juste un mot au passage en réaction au discours malthusien pessimiste tenu ci-dessus.

Certes la terre est finie. Mais elle peut nourrir correctement plus des 7 milliards et quelques d’individus actuels.
J’espère qu’une régulation de l’augmentation de la population se fera par des choix reproductifs des populations avant qu’une sélection catastrophique ne se mette en place.

Certes, en même temps que l’homme modèle sa planète comme un jardinier, je pense qu’il est aussi modelé par les contraintes de celle-ci. Mais, comme il est conscient, je pense qu’il adoptera des mesures avant qu’elles ne soient dictées par son environnement.

En fait dans ce domaine comme en économie, je ne crois pas à des mécanismes de régulation de type marché libéral, offre/demande.
Mais à des régulations issues de la raison et passant par des mesures décidées par des gouvernements démocratiques.