Influence du modèle de condenseur en photo

[Jean-marc]

Bonjour Bruno, belle photo,

Je pense que l'utilisation de la polarisation est très importante pour la haute résolution des diatomées avec des condenseurs à immersion. La polarisation permet d'ailleurs de moins fermer le diaphragme d'ouverture des condo. Je l'utilise très souvent avec ces types de condo, même avec les condo fond noir à immersion.

JM

[PierreH]

Bonjour,

super photo Bruno !
très bons détails et belle en plus

[Daniel]

Bonjour à tous,
bravo Bruno pour cette image qui montre encore une fois que ton Leitz ancien n'a aucunement besoin d'être remplacé.
Mème si nous ne pouvons pas le vérifier, ton condenseur fait largement aussi bien que celui de microscopes plus modernes.

La silice des frustules étant très peu biréfringente, je me demande comment la lumière polarisée agit dans ce cas?
avez vous essayé en faible éclairage ou avec des filtres gris neutre?

Cette variété capitata a une forme assez différente des exemplaires que j'ai sur des lames test. Cela témoigne d'une variabilité au sein de l'espèce...

Je pensais chercher des frustules en meilleur état pour débuter des tests sur FRustulia rhomboides dans un autre topic.
Mais comme Bruno poursuit ici, je continue.
J'ai monté un 60x plapo O.N. 1,4 sur mon BH2; mais je n'ai fait la comparaison que de 2 condenseurs avec CI
photo échelle 1 du capteur Sony Nex7 avec condenseur 0,9 à sec

60x0-9_02321rec.jpg (21.2 Kio) Vu 8548 fois

photo échelle 1 du capteur Sony Nex7 avec condenseur 1,4 huilé

60x1-4_2268rec.jpg (28.58 Kio) Vu 8540 fois

Mes différences d'éclairages et les imperfections des automatismes d'exposition ne permettent pas de départager vraiment les 2 condenseurs.
Mais je retiens qu'avec un objectif 1,4, le le condenseur 0,9 non huilé résoud presque aussi bien cette diatomée encore à priori.
Cela m'encourage à ne pas trop salir mes préparations et mon matériel!

(j'ai développé un peu plus dans un brouillon à cette adresse )
http://www.monamiph.eu/micro/TestFrustu ... xonica.htm
Il reste à faire des tests avec un objectif d'ON élevée sans CI et en changeant les formes d'éclairage au dela du condenseur...

[PROVENCE]

Bonjour Daniel,
la meilleure façon de juger les différences serait de faire des photos en N&B car les photos couleurs sont obligatoirement plus dégradées.
Cordialement
Claude

[DOSSO bruno]

Bonjour a tous,
Merci pour vos remarques sur ma Frustulia.
Ca fait plaisir car au 100x1.4 en double immersion et LP ca devient un peu chaud.

Quelques remarques me viennent depuis que l'on a ouvert ce post:
-Tout d'abord une évidence pour tous maintenant: un condo a sec avec des objectifs de grandes ouverture n'est justifié que par le gain de temps, une simple immersion étant variable selon les sujets.
-Le classement des condo 1.4 n'a pas l'air si évident que cela. A part le gain de résolution,j'ai du mal a voir les aberrations chromatique engendrées par un condo de qualité inferieure...
-Je suis un peu surpris par la BDB du Sony, comment se fait-il que ce soit si bleu?

-En effet Daniel,les résultats de l 'Orthoplan sont bons. Je vais chercher,du coté de l'appareil photo pour faire mieux en tirage papier comme tu me l'avais déjà dit.J'ouvre un nouveau post ou bien cela a déjà été traité dans un autre post

[Daniel]

Bonsoir,

-Tout d'abord une évidence pour tous maintenant: un condo a sec avec des objectifs de grandes ouverture n'est justifié que par le gain de temps, une simple immersion étant variable selon les sujets.

En regardant les séries d'images de Pleurosigma angulatum par exemple http://www.lenaturaliste.net/forum/down ... p?id=51064
il apparait nettement que les condenseurs ON 0,9 donnent des images très appréciables. Elles ne déméritent pas par rapport à celles des condenseurs d'ON plus élevée.
Donc avec ce type de sujet (et avec la majorité des sujets), c'est le huilage du condenseur qui n'est pas justifié à mon avis.
Bien sur, c'est la facilité, le gain de temps qui guident avant tout ces choix, mais c'est aussi la performance qui ne va pas augmenter vraiment avec un condenseur plus couteux et plus ouvert.
De la mème façon que pour aller à la boulangerie du coin, la porsche n'est pas plus performante puisqu'on y va aussi vite en clio, voire mème en vélo!!

-Le classement des condo 1.4 n'a pas l'air si évident que cela. A part le gain de résolution,j'ai du mal a voir les aberrations chromatique engendrées par un condo de qualité inferieure...

Le problème du classement des condenseurs 1.4 est surtout le déficit de modèles pour vérifier d'éventuelles différences de performances.
Si on compare les quelques images de Frustulia envoyées, on constate tout à fait normalement la progression de la résolution entre un condenseur 0,9 et ceux à 1,25 ou 1,4
Les images de Pleurosigma de Dominique Prades sont les seules à permettre de tester des aberrations chromatiques qui me semblent plus présentes avec le condenseur 0,9 qu'avec le 1,4

Je suis un peu surpris par la BDB du Sony, comment se fait-il que ce soit si bleu?

La couleur bleue est liée au contraste interférentiel .
Il me reste à faire des images en fond clair avec une balance des blancs manuelle.

-En effet Daniel,les résultats de l 'Orthoplan sont bons. Je vais chercher,du coté de l'appareil photo pour faire mieux en tirage papier comme tu me l'avais déjà dit.J'ouvre un nouveau post ou bien cela a déjà été traité dans un autre post

Les problèmes de choix d'APN sont un thème récurrent. Mais pour que cela soit bien adapté à tes besoins je te suggère d'ouvrir un nouveau post avec la formulation précise de ta demande.
Sur ce post "condenseurs", il reste à poursuivre les comparaisons de condenseurs sur Frustulia et mème avec Amphipleura, seul test ou les effets du huilage du condenseur vont apparaitre vraiment à mon avis, avec ceux des variantes d'éclairage...

[Jean-marc]

Bonjour à tous,
bravo Bruno pour cette image qui montre encore une fois que ton Leitz ancien n'a aucunement besoin d'être remplacé.
Mème si nous ne pouvons pas le vérifier, ton condenseur fait largement aussi bien que celui de microscopes plus modernes.

Cela fait plusieurs microscopes en infini de très grande qualité des années 2000-2010, que je compare avec des optiques et microscopes des années 80-90 en 160, et je ne vois pas de différence. je n'ai pas encore testé les nouveaux objectifs infini planapo 100/1,46 ou équivalents qui doivent être des bêtes de compet !

La silice des frustules étant très peu biréfringente, je me demande comment la lumière polarisée agit dans ce cas?
avez vous essayé en faible éclairage ou avec des filtres gris neutre?

C'est exact, mais je pense que la polarisation permet d'atténuer des irisations ou diffusions de lumières parasites.
Je n'ai pas testé avec des filtres gris. Cependant l'utilisation de très fort Gx avec des condo à immersion accompagnés de polarisation (non croisé à 90°) demande pas mal de lumière.

JM

[BINO-BONI]

Bonjour

J'ai réalisé un test de comparaison au moyen d'écailles de papillons entre simple et double immersion au NIKON planapo 60x/1.4 , (optovar x1.25)
La différence ne saute pas aux yeux même si elle existe bien, visible sur certaines parties de l'écaille.
Pour gommer un éventuel effet lié à un écart de mise au point les photos résultent d'un stack d'une dizaine de prises.
Aucun maquillage.

Première photo: simple immersion
Seconde photo: double immersion

[Daniel]

Bonjour,
effectivement, la différence "ne saute pas aux yeux".

Mais le format de 800 x 600 est insuffisant pour bien juger.

Peut être que les différences apparaissent plus avec un affichage 1 pixel image = 1 photosite du capteur.
Serait il possible svp de voir des recadrages à l'échelle 1 du capteur de ces 2 clichés?

[Fredlab]

C'est intéressant, mais je ne suis pas sûr non plus qu'un résultat de stack soit bien adapté.
Une des images de la pile, un même secteur vu à 100% seraient plus pertinents ?
Quoi qu'il en soit, une double immersion permet de conserver une ON maximale (celle du condo, aplanétique je suppose - celle de l'objectif (une bête ce 60/1,4)) mais à l'ouverture max, la pdc est encore plus faible et souvent, on perd en contraste. Il se peut qu'à l'oeil (et à la photo ?), l'image obtenue avec l'ON redescendue à 1 (simple immersion donc on ne profite plus de l'ON du condo) soit plus satisfaisante.
Aussi bien, les ON maximales que l'on peut atteindre et pour nos usages d'amateurs, ne servent qu'à résoudre les perles des Diatomées (on ne cherche pas des protéines marquées au sein d'une cellule)... et là, il y a aussi le paramètre "longueurs d'onde de la lumière" (une lumière monochromatique à faible longueur d'onde doit encore améliorer la résolution)