Le Naturaliste

Ok pour la livraison, merci des infos.

Quant au soufflet, j'ai regardé sur ebay,et autres et j'ai négocié celui ci à 42€ port compris : http://www.leboncoin.fr/image_son/220573985.htm?ca=2_s

Niveau prix ça m'a semblé correct, un peu plus cher que la chine (quoique si la douane contrôle..) mais pour un produit neuf en France / Belgique je ne trouvais pas à moins de 50 euros. J'espère que ce soufflet conviendra ? Je n'ai pas pensé à vous demander avant bêta que je suis !

Bonjour à tous

Simbad a écrit :Bonjour Franck

Tu peut monter un objectif de microscope directement au bout de ton objectif 100mm macro . Mais il te faut l’adaptateur M42-RMS plat et non le conique. J'utilise aussi des bagues M42-52mm et 52mm-58 mm. Il faut aussi ajuster le focus à la distance la plus près et ouvrir le diaphagme pour éviter le vignettage.

C'est la technique utilisée ici http://www.photomacrography.net/forum/v ... 418dd11b42
En l’occurrence il s'agit non pas d'un objectif de microscope mais d'un objectif de lecteur de microfiches mais le principe est le même : utiliser un objectif comme bonnette en recherchant les optiques les plus aptes à cet usage.
On peut quand même se demander quel est le réel avantage d'un tel montage, obtenir un grandissement assez élevé avec un système plus court par rapport à un montage plus simple mais encombrant "objectif micro + bagues et soufflets" ?
Simbad, as tu fais ces comparatifs ?

En général l’objectif principal est mis au point sur l'infini, on peut donc aussi se demander si une optique de microscope "infinie" ne serait pas mieux adaptée, on revient ainsi sur un montage classique "objectif infini" + lentille de tube.

Amicalement

Pierre M.

Bonjour

Pour un 4X monté sur un soufflet ou 100 mm macro

Je n'ai pas fait de test sérieux mais le grossissement est à peu près le même.
La définition assez bonne sur les deux.
Le 100 mm est plus court
Le soufflet plus léger

Si tu as un 100mm pas besoin d'acheter un soufflet.

Encore bonjour Simbad

Simbad a écrit :...Pour un 4X monté sur un soufflet ou 100 mm macro

Je n'ai pas fait de test sérieux mais le grossissement est à peu près le même.
La définition assez bonne sur les deux.
Le 100 mm est plus court
Le soufflet plus léger

Si tu as un 100mm pas besoin d'acheter un soufflet.

Donc les deux méthodes sont valables pour toi.
Il faut faire avec ce qu'on a ou qu'on peut trouver, tester et changer si ça n'est pas assez bon.
Perso je suis équipé en soufflets et tubes allonge et je n'ai pas de 100 mm, mais ça doit aussi fonctionner avec un vieux 135 (vieux = prévu pour du 35mm).

Amicalement

Pierre M.

Bonjour

Ça fonctionne aussi avec un 70-200 et même avec 70-300mm . L'image n'est pas bien bonne car ce sont de de vieux objectifs mais je ne peux garantir pour des objectifs que je n'ai pas.

J'ai essayé hier avec un 10X + 100mm et aussi de rajouter mes tubes Kenko mais alors on a du grossissement vide sans avoir plus de détails.J'étais près du 10:1

Hello

Pour améliorer mes conditions de prise de vue, avant de passer à la motorisation, j'ai acheté un statif Olympus CHC pour pas trop cher. La vis micrométrique, illimitée (au centre de la vis macrométrique) a 200 graduations (comme les pas de la plupart des moteurs pas à pas).
Mon sujet de test est un bourgeon floral de Prunellier.
J'ai utilisé le Mitutoyo M PlanApo 10 + diaphragme Jinfinance fermé aux 4/5.
Diffuseur pot de yaourt - un flash commandé au câble, en manuel au 1/32 de puissance.



J'ai fait une pile toutes les cinq graduations -> 68 images pour couvrir la plupart des plans.
L'image brute issue de Zerene Stacker (PMax... je n'arrive pas à me faire au DMap)


(en taille originale ICI)

J'ai ensuite pris une image sur deux (donc ça correspond à 10 graduations - 34 images)


(en taille originale ICI)

Zédification avec une image sur trois (donc ça correspond à 15 graduations)


(en taille originale ICI)

Déconvolution avec une image sur quatre (donc ça correspond à 20 graduations)


(en taille originale ICI)

Ca passe encore... toujours ça de gagné... je vais pouvoir économiser le matériel.

Par contre, un cliché toutes les cinq shoots (25 graduations)


(en taille originale ICI)

Là, si vous jetez un oeil à l'image en grande taille, je pense qu'on voit qu'il y a des soucis de raccord.

Bonsoir,
voila un bon achat et des tests impeccables comme d'habitude.
C'est bien de déterminer le pas optimal pour chaque objectif. Cela permettra d'économiser les boitiers...

Juste par curiosité, une question sur le montage du boitier + LT+ mitutoyo 10x sur le microscope?
J'espère que le CH n'a pas été scalpé! Le microscope est il utilisé uniquement comme porte objet avec l'appareil de prise de vue sur le coté?

Le plus simple pour des prises dans l'axe du microscope et en lumière transmise, est de placer l'objectif sur la tourelle du statif et de faire tourner un raccord d'appareil à la place de la tète du microscope. Mais le CH ne pouvant pas changer de tourelle limite alors à l'usage d'objectifs RMS. ( on peut par contre trouver des tourelle 25 ou 26mm pour BH et il est possible de remplacer la tourelle par un porte objectif d'encore plus gros diamètre.)

Bonjour,

beau boulot,
tu peux nous mettre une photo de ton installation ?

Comme d'habitude, je rappelle que le pas se calcule :
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... icroscopes
http://macrosmuymacros.com/index.php?op ... 35&lang=en

Hello

Merci pour vos com'.

Daniel : il a bien fallu que je lui coupe la tête mais j'ai fait ça proprement... avec deux plaques et quelques vis, je peux reconstruire le statif... mais ça n'est pas le but. En fait, les suggestions que tu indiques sont intéressantes mais pas utilisables telles que je pratique. Fixer le soufflet sur la tête, monter des objectifs en M26 sur une tourelle (qu'il faudrait encore trouver, adapter) ne me semble pas possible... quand tu vois les différences de taille entre un Mitutoyo et le Nikon BD 40 (les deux objos en M26) + les distances de travail différentes, la nécessité de mettre le sujet sur des supports divers... tenir compte des diffuseurs, de la lentille de tube pour le Mitutoyo... bref, j'ai une platine à mouvement micrométrique vertical et dans quelques semaines, elle sera motorisée.

Pierre : pas de souci pour proposer une ou plusieurs photos du montage... il faudra juste attendre un peu.

En attendant, voici le sujet du soir : un stigmate de Cardamine hirsuta en train d'évoluer en fruit (silique ? gousse ?)
Prises de vues au Nikon BD Plan 40x ELWD - une soixantaine de photos, prise tous les 2 crans.


(en taille réelle ICI)

-> pas mal de problèmes de brillances et de halos... je ne devrais pas chercher à avoir trop de profondeur de champ et/ou disposer les sujets de meilleure façon (mais ça bouge...) + améliorer la diffusion de la lumière.
-> on atteint un niveau de détails qui m'hallucine



un crop sur la surface du fruit... si on m'avait dit qu'il y avait des stomates

Bonjour,
pour le principe de mes idées conservatrices et recycleuses de matériel, je suis chagriné de cette transformation, mais économiquement, tu as raison en suivant les principes de notre société de consommation; il est moins couteux de sacrifier un microscope que de chercher une platine de mise au point aussi précise.

Les M26 sont adaptables sur les tourelles olympus pour BH, mais les 95mm de distance de travail des Mitutoyo seraient un handicap effectivement.

C'est fait de toute façon et cela nous permet de voir de bonnes utilisations de tes optiques jusqu'au 40x!
C'est remarquable de noter que tu restes à 2 crans pour le pas à ce grandissement. Il reste une marge pour un objectif encore plus fort! (passer de 4µ à 2µ de pas)

Pour Pierre, je dirais que les calculs théoriques sont destinés à orienter les tests qui seuls peuvent donner un jugement final effectif.
Il y a une part de subjectivité dans l'estimation de la profondeur de champ autour de la valeur du cercle de confusion.
Rien ne remplace l'expérimentation. Après, on peut corriger le modèle théorique.

Amicalement