Studio Stacking

[Fredlab]

Hello

Oui, pas de taille "originale" avec Flickr si pas de compte pro (+ limite à 200 photos de accessibles) -> honnêtement, à 25 $/an la possibilité de "sauvegarder" ailleurs que chez soi, ses photos (je parle de celles qui m'importent), ça fait quelques années que je n'ai pas hésité.

Sinon, je suppose que des "Hiboox" et autres "ImageShack" permettent de charger de grosses images (avec un lien vers...)

[Fred]

Chez free on a 1 Go gratuitement facile et pas cher.... ON peut également mettre en téléchargement pour un mois de gros fichier...

Sinon pour 2 Go et de l'ordre de 20 euros/an on a un hébergement mutualisé... MOi j'ai sauté le pas j'ai 100 Go je ne me demande plus si je vais atteindre mon quota.... de l'ordre du double que le 2 Go....

Ceci est plus qu'un hébergement photos j'y mets mon site et tout ce que je veux...

[Gilles BILLARD]

Re
Le lien vers l'image taille réelle: https://picasaweb.google.com/lh/photo/4 ... VMy98RiMcQ
( Clic télécharger au dessus gauche de l'image)
++

[Fredlab]

Hello

C'est OK pour moi, j'ai pu charger l'image en taille originale.
Franchement, je ne vois pas trop comment tu pourrais avoir mieux (ou alors en investissant dans des objectifs encore plus pointus... mais le stack détruit quand même des détails)
Un lumière un peu plus pénétrante (sans que ça génère de reflets... bref, la quadrature du cercle) pourrait peut-être augmenter un peu le piqué... ou alors en traitant l'image.

Sinon, une capture sur un secteur en bas à gauche...



...me fait dire que tu as utilisé un "plan 4x achro chinois" en étant un peu gourmand sur la largeur du champ cadré
d'expérience, je sais que cet excellent objectif (enfin, il doit y avoir encore meilleur... un Nikon CFI par exemple) ne supporte pas trop les tirages inférieurs à disons 140 mm.

[Gilles BILLARD]

Hé bé, bravo, c'est effectivement shooté avec un 4X sans autre inscription.
Je l'ai mis en bout de 8cm de bagues allonge et d'un diaph fermé a 11 pour une lg totale de 11cm entre l'entrée dans le boitier et la fin du filetage de l'objectif.
Je n'ai pas recadré, d'ou une perte sur les bords ou l'on voit aussi un début de vignettage.

J'attends demain un obj acheté chez: http://www.leboncoin.fr/materiel_profes ... htm?ca=6_s
j'ai pris le N°8-Leitz Flu Planachromat 2.5/0.07 (160/-)
Quels conseils pour cet objectif ?

++

[Fredlab]

Hello

Oui, donc tu n'as pas assez de tirage... le champ est plus large, mais il n'est pas très exploitable... disons que ça fait un bokeh spécial, pas forcément désagréable



mais il ne vaut mieux pas avoir de choses à lire dedans...

Sinon, pour l'objectif 2,5x, je ne peux rien dire... probablement un excellent objectif, mais si tu veux un champ homogène, il te faudra un tirage pas trop en-dessous de 160 mm (le sens du "160/-").
On attend un retour de (ton) expérience avec cet objectif.
Autrement, d'un point de vue rapport macro, il sera en concurrence, avec bien moins de souplesse, avec des objectifs d'agrandisseur (qui eux, supportent un peu toutes sortes de tirages et qui possèdent en plus un diaphragme permettant d'augmenter la profondeur de champ)

[Gilles BILLARD]

OK ok, Merci pour ces conseils.
Du coup, j'ai augmenté le tirage a 20cm
Le piqué est bien meilleur effectivement.
J'ai refait un test mais je me suis laissé dépasser par le flash (alors que précédemment c'était uniquement avec les spot led)
Le tarse est cramé... avec un recadrage sur les griffes et la pelotte du pétarse, ca donne :


Lien: https://picasaweb.google.com/1012193672 ... 5541656962
++

[Fred]

dernier essai :

mitutoyo avec lentille tube canon FD 100 mm


en grand http://ploum2006.free.fr/albumforummine ... bum401.jpg

[Fredlab]

Hello

En "imagette", c'est assez saisissant, mais c'est bien d'avoir proposé l'image en grand car on peut y voir quelques défauts (ça fait discuter)... même s'il n'est pas conseillé de regarder une image à 100% (qui fait ça réellement ?)
Il y a quand même un peu trop de bruit numérique (basses lumières) et c'est quand même pixellisé.
Peut-être que tes compressions JPEG sont trop fortes, aussi bien pour les images de la pile que pour l'image finale.

Je remets une de mes images, obtenues avec un Nikon CFI 10x et une lentille de tube constituée d'un doublet achromatique Surplus Shed de 200 mm à 10$


(en taille originale ICI)

Le cadrage est plus large, mais le rapport doit quasiment être le même... j'ai un capteur qui doit être au moins quatre (voir huit) fois plus grand que le tien.
Je ne prétends pas que l'image est plus piquée... il y a du grain, mais je n'ai pas (à mon sens) de bruit numérique et pas d'artéfacts liés à la compression (je fais des piles en JPEG "fine" directement)

[Fred]

Oui je devrais pouvoir faire mieux et stacker aussi sur des modes plus doux mais pour le moment je teste et la fourmi bof c'est pour toi que j'ai mis en grand.