Page 6 sur 7
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 26 mars 2013 20:09
par bino
Bonsoir,
Un message, envoyé au vendeur du BK, que j'avais vu chez Leboncoin, pour savoir s'il était un particulier ou bien un professionnel, et aussi pour me faire confirmer quel était exactement le modèle correspondant à l'exemplaire proposé, est resté sans réponse.
Ce n'est pas la première fois que cela m'arrive, et au moins, je fais des économies, ainsi.
Curieusement, mon message précédent a disparu. J'y mentionnais simplement, en réponse à Olivier61, que je n'étais pas prêt d'investir dans une gamme d'objectifs plan-apochromatiques, compte tenu du coût d'un jeu d'objectifs simplement planachromatiques.
Cordialement,
Bino
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 20:09
par bino
Bonsoir,
Des objectifs Olympus et Zeiss, en version achromatique, peuvent-ils être considérés (d'office, c'est à dire avant tout essai) comme supérieurs (ou pas) à des objectifs planachromatiques chinois ?
Les objectifs concernés sont des Olympus MPO 06 et MPO 10 (à 20,00 € la pièce), et le Zeiss est un 40/0,65 (à 35,00 €), tous d'occasion.
Autre question : qu'est-ce qu'un semi-plan (Zeiss) ? Quelque chose situé entre l'achromatique et le planachromatique ?.
Cordialement,
Bino
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 20:26
par Lionel
Je répondrais "non" à ta première question, chinois n'étant pas forcément synonyme de truc nul. Et certains microscopes de grandes marques proviennent actuellement directement de chine...
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 20:31
par bino
Bonsoir Lionel,
Je ne dis pas que les optiques chinoises sont nulles, je m'intéresse à la possibilité que des objectifs achromatiques, d'Olympus ou de Zeiss, puissent être meilleurs que des planachromatiques chinois standards.
Notamment ceux qui sont cités.
Cordialement,
Bino
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 20:56
par Lionel
Des objectifs Olympus et Zeiss, en version achromatique, peuvent-ils être considérés (d'office, c'est à dire avant tout essai) comme supérieurs (ou pas) à des objectifs planachromatiques chinois ?
Ma réponse simple est que je pense que non. Par exemple, dans mes lectures récentes, un plan apo chinois a été jugé très proche d'un plan apo Mitutoyo... De plus, même dans la même catégorie, tu as des objectifs bas de gamme et des hauts de gamme, un haut de game chinois pourrait très bien être supérieur à un bas de gamme zeiss ou olympus, il me semble. Après, je ne connais pas les objectifs que tu cites.
des planachromatiques chinois standards.
Je ne vois pas ce que veux dire standard.
Edit: (Grillé par Fred) je parlais en plus de même génération, alors si en plus tu as 40 ans de technologie d'écart, ça peut jouer aussi.
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 20:59
par Fredlab
Hello
Non, des achromatiques Olympus ou Zeiss d'occase ne sont pas supérieurs à des chinois modernes neufs.
Les références citées pour les Olympus - MPO - m'évoquent des objos métallographiques - je dois avoir des équivalents, mais après plusieurs séances de stacking, je me suis résolu à chercher autre chose car il y avait trop d'aberrations chromatiques.
Ils ne valent pas plus que 20 euros.
(comme leurs équivalents chinois, qui eux, seront plans)
Pour le Zeiss, je ne saurais dire. L'ON est classique. J'ai un Jena en très bon état, ça marche très bien... je n'ai pas de chinois 40/0,65 pour comparer - il faudrait que je détourne un Motic du bahut pour faire un comparatif à l'oeil.
Sinon, "semi-plan", tu auras compris que c'est entre achromatique et planachromatique, le cercle où c'est plan est plus large qu'avec un achromatique (qui est net "au centre"... en exagérant le trait) et ce cercle est moins large qu'avec un "plan" (qui doit être net sur tout le champ si la préparation est également bien plane)
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 21:09
par bino
Bonsoir Fredlab,
Si je ne me trompe pas, du moins bien au mieux (théorique), l'on a :
Achromatique, semi-planachromatique, planachromatique, apochromatique, planapochromatique.
Je n'ose songer au prix des derniers modèles !
Allez, je me lance : dites moi le prix moyen d'un x 04, d'un x 10, d'un x 40, en version planapochromatique, juste pour me faire peur.
Cordialement,
Bino
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 23 avr. 2013 21:22
par Lionel
Pas tout à fait, je dirais plutôt:
achromatique / plan-achromatique / plan semi-apochromatique et plan-apochromatique.
Il me semble que tu as deux types de corrections, la correction de l'aberration chromatique (achromatique, semi-apochromatique et apochromatique) et la correction de l'aberration géométrique (plan ou non-plan). Je n'ai jamais vu d'apochromatique non plan, mais peut être que cela existe
Fred, tu es sur pour semi plan ? Pour moi ce sont des objectifs traités à la fluorine, qui sont en général plans, mais qui ne corrigent pas totalement les aberrations chromatiques. Mais je suis peut être dans l'erreur.
J'ai des devis leica en plan et plan fluotar, je te donnerais un ordre de prix

Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 24 avr. 2013 00:07
par Fredlab
Hello
Encore une fois, je ne suis pas au niveau de certains pro du forum... disons qu'en xx mois de recherche acharnée des meilleures solutions pour réussir à faire des photos qui me conviennent, j'ai vu passer pas mal de matériel (mais il y a 10-50 fois pire que moi)
Je ne pense que des semi-planapochromatiques existent.
Il doit y avoir confusion avec les "semi-apo" tels les Neofluar (Zeiss) ou les Fluotar (Leitz), qui peuvent être plan ou pas.
planapochromatique > apochromatique > semi-apochromatique (plan ou pas) > plan achromatiques > semi-plan achromatiques > achromatiques
... mais il y a d'autres paramètres à prendre en compte... il y a l'ouverture numérique, classiquement, plus elle est élevée, plus on doit voir les détails... mais on a des achromatiques qui ont des ON aussi élevées que ces apo pour des grandissements équivalents.
... il y a aussi le contraste, la qualité du traitement des lentilles, la formule optique (exemple, chez Leitz, en "plan", il y a des PL et des NPL... je ne sais plus lesquels sont les meilleurs)
on peut aussi discuter du type de condenseur.
Je ne pense pas qu'il soit très utile d'investir dans un 60/1,4 planapo si le condenseur ne dépasse une ouverture numérique de 0,9
Sinon, pour les prix, bah, c'est un commerce.
D'occasion, un PlanApochromatique peut parfois se trouver à un prix "décent".
Par exemple, j'ai un Olympus DApo 40/1,3 (immersion, pas plan... au-dessus, il y a le SPlanApo) que j'ai payé 120 euros.
Mais bon, dans l'absolu, dès qu'il y a écrit "PlanApo", ça se chiffre entre 250 et 700 euros.
A mon avis, il est peu utile d'acheter des objectifs "faibles" (4x, 10x) en version PlanApo.
Re: intérêt de ce microscope rapport coût/possibilités
Posté : 24 avr. 2013 05:08
par DavidDD
Bonjour,
Je n'ai jamais vu d'apochromatique non plan, mais peut être que cela existe
Oui, historiquement, les aberrations chromatiques ont été "combattues" bien avant les aberrations de planéité. Les premiers objectifs Apo datent de la fin du 19ème, début du 20ème siècle alors qu'il faudra attendre les années 30 pour voir apparaître les premiers objectifs plans.