Le Naturaliste

Bonjour,

Le schéma " système photo olympus SZ 6045" correspond à l'installation que l'on faisait du temps de l'argentique avec l'OM4.
Sauf que l'on vissé directement l'OM sur le manchon L.
Il est toujours valable pour un APN, la seul différence est la taille du capteur.
Juste un petite information : sur un stéréo microscope "greenouph" le trajet optique n'est pas "vertical". Cordialement
Hervé

Bonjour Hervé, toutes et tous,
la remarque d'Hervé est intéressante car elle montre les difficultés à simplifier la réalité dans un schéma tout en restant assez proche de cette réalité pour que les lecteurs retrouvent la forme de l'objet schématisé derrière le codage. Également la difficulté du choix des éléments à présenter et à coder dans le schéma.

Hervé a écrit :Juste un petite information : sur un stéréo microscope "greenouph" le trajet optique n'est pas "vertical"

En effet, nous avons vu les 2 objectifs du modèle SZ6045 qui indiquent manifestement un modèle Greenough donc des trajets optiques inclinés.

Mais le tube trino de ce stéréomicroscope me semble disposé verticalement en réalité .
Vraisemblablement, le système de prisme de renvoi photo est disposé de telle façon que l'axe photo soit vertical.
Pour le schéma, de plus, en vision de coté, il n'est pas possible de montrer l'inclinaison de l'axe qui est visible de face.
On voit aussi manifestement sur l'image de Jef (microcayou) que ce système de prisme de renvoi photo est disposé avant les prismes redresseurs pour la vision.
C'est différent du système général Greenough dans le schéma de LMScope montré par Hervé qui ne s'applique donc pas totalement à ce modèle précis.

Le schéma de Jef lui permet de comprendre la formation de l'image photographique sur son appareil et c'est l'essentiel.
Mais pour l'améliorer, est ce que quelqu'un pourrait proposer une version du trajet optique intégrant le renvoi photo?
ou existe il un beau schéma optique détaillé de l'appareil SZ6045 sur une documentation ancienne Olympus?

Toutefois la remarque d'Hervé insiste sur un point que Jef avait déja noté: l'axe de visée des modèles greenough, non vertical et non parallèle à l'axe de translation de l'objet va compliquer un peu la zédification, mais en prenant un peu de champ pour pouvoir retailler l'image finale cela devrait être réalisable malgré tout.
Nous attendons les 1eres images de Jef en lui souhaitant de bons résultats!

Hervé, Daniel, bonsoir,
Merci pour votre aide à la compréhension, mais ça reste pour moi obscur. Il me semble pourtant bien avoir vu un schéma quelque part, mais je ne sais plus où. Je vais faire une recherche, car je serais plus apte à comprendre maintenant que lorsque j'avais vu ce dessin la première fois. Reste à le retrouver !
Premières images vendredi, j'espère !

Ah, le schéma que j'avais vu concernait le SZ-III, mais une partie du schéma est intitulée SZ-Tr. Du coup, je ne sais pas si le SZ6045 a le même parcours. Les schémas.

Bonjour,
ce dessin avec schéma optique du modèle SZ-III Tr est un bon exemple de réalisation qui permet de bien comprendre les appareils d'optique.
On y repère bien les prismes de renvoi pour la sortie trino.
Il est transposable à ton appareil plus récent.
Et en tout cas, il me suggère une nouvelle correction à ton schéma:
On voit sur ce dessin que l'image primaire se forme à l'intérieur du projectif. En effet, cela m'a rappelé que les projectifs olympus NFK sont à la norme RMS et ils ont un tirage mécanique de 1cm. (pour un oculaire ou un projectif, le tirage mécanique est la distance entre le plan d'appui et le plan de l'image primaire). Cette image se forme donc 1cm sous le plan d'appui du projectif et tu peux faire figurer cela sur ton schéma.

Bonjour Daniel,
Ces précisions vont m'être très utiles bientôt, tu vas comprendre pourquoi.

En effet, j'ai fait la connaissance de Jean-Marc (alias JoJm) jeudi, chez qui je suis allé chercher le Lumix G6 qu'il a la gentillesse de me prêter pour faire des tests. Rencontre fort sympathique.

En même temps, Jean-Marc a procédé devant moi à un test/essai de son autre APN avec un objectif très particulier, ce dont il nous parlera lui-même bientôt, je l'espère. Mais cette démonstration m'a tellement bluffé que je pense le suivre dans son expérience !

Quoi qu'il en soit, j'ai procédé à mes propres essais sur ma jolie bino, et je dois dire que je suis plutôt satisfait des premiers résultats.
Voici en "avant-première" mes premiers résultats. Ce n'est pas "piqué" comme je le souhaite, mais ça va venir !

J'ai fait les stacks avec le logiciel Picolay. La largeur réelle des photos est comprise entre environ 1 et 7 mm, selon les zooms et l'utilisation de l'objectif AL100 x2 ou non. A mon avis, les grossissements sont compris entre 2x et 12x, à préciser avec les spécialistes sur ma seconde série de photos, qui aura une échelle incluse !

Bonjour,

ah, c'est un bon début
il te faudra diffuser ta source de lumière pour éviter les zones brulées (blanches) ou éloigner la source lumineuse (et augmenter le temps de pose mais cela rend plus sensible aux vibrations).
Pour avoir ta taille du champ photographié, un simple réglet en métal avec demi-mm suffit (voire une simple règle) : tu prends une photo de la règle pour chaque position du zoom

Merci, Pierre.
Ci-joint donc l'étalonnage de la bino avec le G6 et le NFK 2,5.

Du coup, comme on a la taille du capteur, la taille des photos, et la taille réelle physique de la zone photographiée, on devrait pouvoir dire quels sont les grossissements/grandissements ?

Si j'ai bien compris, les grossissements optiques réels des dix positions étalonnées de zoom correspondent à leur marquage sur la molette, à savoir 1x, 1,1x, 1,2x, 1,5x, 2x, 2,5x, 3x, 4x, 5x et 6,3x.

Pour les grandissements, au niveau du projectif 2,5, j'imagine que les chiffres précédents sont à multiplier par 2,5, tout simplement ?

Maintenant, je suppose qu'il y a grandissement sur le capteur du G6 lui-même, ou bien non ?

Au niveau de chaque zoom, j'ai photographié une règle (traits bleus), au-dessus de laquelle j'ai superposé la photo plus propre d'un étalon trouvé sur le net, et que j'ai mis à l'échelle de chaque photo, puis bien cadré à gauche afin de bien voir la taille réelle de la zone photographiée, arrondie au 1/10ème de mm près. Ces chiffres sont indiqués juste derrière le libellé "Largeur réelle", sous l'indication de la marque de zoom de la bino.

A quels grandissements correspondent ces 10 fenêtres de zoom ?

Vite fait une première réponse pour dire que ton étalonnage semble bien correspondre à la règle grandissement= Réglage du zoom X 2,5.
Au zoom 4 tu as bien une largeur de champ de 1,7 mm environ soit dix (4x2,5) fois plus petite que la largeur du capteur.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Jojm a écrit :Vite fait une première réponse pour dire que ton étalonnage semble bien correspondre à la règle grandissement= Réglage du zoom X 2,5.
Au zoom 4 tu as bien une largeur de champ de 1,7 mm environ soit dix (4x2,5) fois plus petite que la largeur du capteur.

Merci Jean-Marc.

Tard hier soir, j'ai testé Zerene Stacker avec les mêmes photos : c'est indéniablement meilleur et plus rapide que Picolay.

Bonsoir tous,
Ce soir, j'ai fait un nouvel essai photo, dont je suis presque pleinement satisfait.
Stack de 26 images avec Zerene, lumière diffusée par du sopalin

Par contre, ce qui est horrible, c'est le champ de 6,7 mm seulement. Un vrai problème, car j'aimerais bien d'abord faire une photo d'ensemble avant de bosser dans le détail. Or, à part faire de l'assemblage de photos... plus le stacking de chacune d'entre elles, ouille ouille ouille, ça va devenir lourd, très lourd !

Il va bien falloir finir par automatiser tout ça, sinon, ça ne va sûrement pas le faire !

En attendant, la photo réussie !