Le Naturaliste

Olivier61 :
Sauf (et c'est peut-être de là que viens le problème) que objectifs et oculaires sont en 160 mm et que le Dialux est un 170. Est-ce que cela pourrait avoir une incidence ?

Comme Christian, je pense que ça n'a aucun rapport avec ton problème car tu peux toujours faire la mise au point sur la préparation. C'est le condensateur qui n'envoie pas l'image du diaphragme de champ suffisamment loin pour que cette image puisse être amenée, à travers la lame, dans le plan de la préparation sans que le condensateur vienne buter contre la lame. Pour essayer de simuler ton problème avec mon microscope, j'ai dévissé partiellement le bloc optique supérieur du condensateur pour l'éloigner de la lentille de concentration, mais il y a encore encore suffisamment de marge pour pouvoir effectuer un réglage correct.

Il doit y avoir un alien quelque part entre le diaphragme de champ et la préparation sur sa lame, mais je ne vois pas comme ça à distance ce que ça peut être... (Normalement, on doit trouver successivement : le miroir plan de renvoi, le hublot avec son verre plat, et le condensateur lui-même avec successivement le diaphragme d'ouverture, le barillet et ses diaphragmes de contraste de phase, la lentille de concentration et enfin le bloc optique supérieur vissé sur un support escamotable.)

Il doit y avoir dans le statif, avant le diaphragme de champs, une lentille plan convexe qui doit concentrer légerement les rayons vers le condenseur, et donner une image du diaphragme. Celle ci est elle bien placée.

Ce qui me semble étrange c'est qu'en fait, on a une longueur focale trop courte en sortie de la tête escamotable, comme si une lentille convergente avait été rajouté sur le chemin optique, ou bien une lentille convergente n'est pas à sa place ?
L'image du diaphragme ne se fait pas en sortie de la tête du condo à 2-3mm de distance, mais dans la tête elle même.

Olivier pourrais tu démonter le socle de ton micro pour prendre des photos internes du chemin optique. Ce qui peut être faisable parfois c'est d'éclairer à fond et de placer une feuille longitudinalement au centre du chemin lumineux pour voir comment se comporte le rayon : convergence, divergence ... ?

Etant donné la configuration de ton matériel ,tu devrais avoir un chemin optique qui doit ressembler à cela :
A+

JM

Jean-marc :
Ce qui me semble étrange c'est qu'en fait, on a une longueur focale trop courte en sortie de la tête escamotable, comme si une lentille convergente avait été rajouté sur le chemin optique, ou bien une lentille convergente n'ai pas à sa place ?

+1

Voila la photo de la base du Dialux : Rien d'anormal.
Cela correspond au schéma de Jean-Marc, si ce n'est qu'après l'ampoule j'ai une énorme lentille plutôt que 2, lentille que l'on peut déplacer d'arrière en avant (quelle est la meilleure position ?).
Cependant, j'en ai profité pour faire un nettoyage complet, notamment du miroir et depuis, je vois enfin nettement ce fichu diaphragme de champ !
Est-ce qu'en nettoyant, j'ai remis en place quelque chose ?

Un autre problème maintenant : une fois que ce diaphragme se voit nettement il est indiqué de l'ouvrir jusqu'en limite de champs oculaire et je n'arrive jamais en limite de ce champ, même le diaphragme grand ouvert.

Re,
Bon, c'est étrange mais cela fonctionne, c'est déjà ça !
(ce serait quand même pas mal de comprendre le problème ...)

... lentille que l'on peut déplacer d'arrière en avant (quelle est la meilleure position ?).

Pose une feuille de papier calque sur le hublot (sous le condo) et tu verras son utilité (ce réglage n'est pas vraiment critique mais il est bon de faire quelques essais, perso je le laisse en position intermédiaire)

Un autre problème maintenant : une fois que ce diaphragme se voit nettement il est indiqué de l'ouvrir jusqu'en limite de champs oculaire et je n'arrive jamais en limite de ce champ, même le diaphragme grand ouvert.

Avec quel grossissement d'objectif ? Très faible j'imagine ?
Sur mon Ortholux, dans cette configuration (x4), je dois basculer la tête du condo et pour les x2.5-x3 basculer aussi la lentille amovible du statif. As-tu vérifié aussi si ton diaph. s'ouvre réellement complétement ?

Christian a écrit : Avec quel grossissement d'objectif ? Très faible j'imagine ?
Sur mon Ortholux, dans cette configuration (x4), je dois basculer la tête du condo et pour les x2.5-x3 basculer aussi la lentille amovible du statif. As-tu vérifié aussi si ton diaph. s'ouvre réellement complétement ?

Oui mais là je suis au x10 !

Cela correspond au schéma de Jean-Marc, si ce n'est qu'après l'ampoule j'ai une énorme lentille plutôt que 2, lentille que l'on peut déplacer d'arrière en avant (quelle est la meilleure position ?).

La position qui te donnera l'image la plus nette de ton filament (dans un lentille de Bertrand ou en enlevant ton oculaire). Mais ce n'est pas si important. (oups Christian avait répondu)

Cependant, j'en ai profité pour faire un nettoyage complet, notamment du miroir et depuis, je vois enfin nettement ce fichu diaphragme de champ !
Est-ce qu'en nettoyant, j'ai remis en place quelque chose ?

Ce n'était peut-être que cela. Un miroir ou une lentille sale peuvent donner une image blafarde du diaphragme donnant l'impression de ne jamais réussir à faire la MAP + des problèmes chromatiques. (expérience perso)

Pour le diaphragme, christian a raison, et c'est un "problème" que le retrouve sur beaucoup de microscope, mais réglé généralement par l'adjonction d'une lentille divergente ou escamotage de la tête.

Content que cela fonctionne !

A+

JM

Re,

Olivier a écrit :Oui mais là je suis au x10 !

Ah ! Effectivement c'est encore une fois étrange !
(je pense que tu as vérifié l'ouverture matérielle totale du diaph.)
Gérard ou Jean-Marc parlait d'un alien, je les rejoins !
Je me demande quand même si tu n'a pas un gros déréglage du système à quelque part ...

A ce niveau je ne parlerai plus d'Alien, je dirai qu'il faut un exorciste pour ce microscope

Au 10X tu es encore loin de l'ouverture total du champs ou juste limite ?

JM

Jean-marc a écrit : Au 10X tu es encore loin de l'ouverture total du champs ou juste limite ?

"A l'oeil", ça fait un liseré de 1-2 mm tout autour, mais diaphragme de champ grand ouvert. Je ne vois plus alors l'intérêt de ce réglage de Köhler si à l'arrivée le réglage est "condenseur tout en haut et diaphragme de champ tout ouvert". Pourquoi se casser la tête ?

Une question subsidiaire : ça ne m'empêche pas d'observer des diatomées et de tester le contraste de phase et le fond noir mais j'ai l'impression que les anneaux de phase ont été mis n'importe comment puisque le fond noir est en position 3 ; comment reconnaître les anneaux et savoir si c'est un pour un phaco 1, 2 ou 3 ? Et est-ce normal que le fond noir soit impec pour tous les grossissements sauf le 100 ?