Le Naturaliste

Bonsoir le forum,

Construire des édifices autonomes en matière d'énergie me paraît aussi très intéressant, car cela permet de délocaliser la production et donc d'avoir une meilleure résistance aux problèmes (plus de coupures massives). Il sera sans doute plus délicat d'adapter ces dispositifs sur des bâtiments vieillissants. Dans tous les cas, cela demandera aux propriétaires de réapprendre, pour ceux qui l'auraient oublié, le sens d'une consommation modérée. Tout ceci conjointement avec une restructuration des villes et la retour des actifs dans les centres-villes. Les obstacles techniques me paraissent dérisoires devant les bouleversements sociétaux que ce programme ambitieux ne manquerait pas de susciter.

En attendant ces changements, l'industrie nucléaire a tout de même rempli sa fonction première : produire de l'électricité en masse. Elle a par la même occasion généré des déchets encombrants car dangereux sur de très longues durées, mais les rejets de CO2 occasionnés ont été très inférieurs à ceux qu'aurait rejeté un parc de centrales à charbon produisant le même nombre de MWh. À l'aube des Trente Glorieuses, nos politiques n'ont peut-être pas fait le meilleur choix, mais ils n'ont peut-être pas non plus fait le pire. Rétrospectivement tout paraît si simple...

Cordialement,
Eddy

Bonsoir Jean-Louis, tous,
Ton idée est séduisante, mais....
Mais je crains que la surface de la terre ne suffise pas pour installer les panneaux solaires nécessaires à l'alimentation énergétique à la fois de tous les foyers (y compris aux pôles, 6 mois par an, c'est la nuit!), mais aussi des usines (dont celles qui fabriquent les fameux panneaux), transports, etc.
Le rendement est encore très faiblard, et je ne suis pas du tout certain qu'il puisse être grandement amélioré.
De plus, aurions-nous assez de silicium sur terre?
Il faudra aussi sans doute au passage couper les arbres qui gèneraient la bonne insolation des capteurs, non?
Et je ne parle pas des dégats environnementaux potentiels pour fabriquer lesdits panneaux...
Bref, ça ressemble comme deux gouttes d'eau à une histoire de chat qui se mordrait la queue...
Bonne soirée quand même!

Bonsoir Gérard, tous

Rien ici ne me parait réellement impossible lorsque l'on à connu les vieux et tout premiers ordinateurs...et que maintenant un ordi ou plutôt ces mémoires tenait à l'époque dans une pièce immense, de plusieurs mètre cube.
Ou plus encore celle et ceux qui on connu les premières voitures...et les bolides que l'on trouve de nos jour de plus de 500ch.
Bref tout ceci est une question de temps.
Pour le bois...le plastique probablement remplacera tout ces matériaux isolateurs.

Je pense que l'eau, le vent et le soleil prendront une place très importante dans le futur.

L’idée d’habitations auto alimenté par le soleil me parais incontournable, si l’on veut un jour mettre fin au nucléaire et arrêter de détruire ou transformer notre environnement avec tout ces pylônes et barrage EDF.
L’auto alimentation gère son habitation, buildings, immeubles, maisons…etc et par exemple pour alimenter les villes ou feu rouge, ou autre…par éolienne…mais pourquoi ne pas mettre aussi un capteur solaire sur le feu rouge…..et la nous somme tranquille !

jlouis

Bonsoir a tous:
Je crois qu'il est temps de passer a un autre niveau de conscience.
Aprés 200 000 ans d'évolution nous connaissons globalement qui nous sommes et le milieu dans lequel nous évoluont.
Du qui suis je, il faut passer au: que fait-je de ma peau sur cette PETITE terre.
De quoi avons nous réelement besoin pour être heureux sans perturber tout ce que nous touchons.
Un peu plus de musique et de philo ,de modestie , de respect dès la maternelle , moins de math ????
Bruno

Hello
Je suppose que vous connaissez le site de Jean-Marc Jancovici
Sa chronique sur le sujet de ce topic est intéressante... elle rejoint les rêves de Georges Charpak qui voulait nucléariser la planète.
Ce même Jancovici, qui est une tête, explique qu'une voiture électrique, ça pollue... effectivement, il faut tenir compte de toutes les énergies utilisées à sa fabrication, à son recyclage ultérieur et tenir compte du pillage des terres rares (les batteries au lithium...)
Alors si l'on veut faire un bon en avant, une maison autonome, ça ne sera pas suffisant car elle peut impliquer une surconsommation d'énergie lors de sa fabrication (pensez aux panneaux photovoltaïques fabriqués en Chine... ils ne sont pas faits avec juste de l'huile de coude et ils ne sont pas venus à pied)
Bref, j'en reviens à mes propos initiaux : apprenons (en nous y incitant) à nous passer d'énergie. Accessoirement, ça permettrait à tous ces pays qui n'ont pas d'accès à une énergie à profusion d'en récupérer une partie.

shrek a écrit :L' Energie est un réel problème pour la population mondiale, mais nettement moins grave que celui de l'Alimentation et de l'Eau !

Non, la clé de voûte de notre vie sur Terre (et je parle de la vie de l'Homme, coupé de la nature - loi du relaiement que j'ai déjà évoqué dans ce forum - l'acquis remplace l'inné, mais ça consomme de l'énergie), c'est bien l'accès à l'énergie. Avec elle, tu gères les problèmes d'alimentation et les soucis d'eau.
La planète peut supporter 12 milliards d'habitants (à lire "Les limites de la planète" d'Hervé Le Bras)... à condition que tous ne consomment pas comme des occidentaux.
Une décroissance pour les plus riches et une croissance pour les plus pauvres... ça pourrait aussi régler certains problèmes de flux migratoires, qui sont de vrais drames humains. Des pays entiers perdent leurs forces vives dans ces départs d'hommes qui vont aller se faire exploiter dans des pays riches. Autrefois, nous allions exploiter les pays avec nos colonies, maintenant, nous les asséchons de l'extérieur.

Fredlab à écrit : Hello
Je suppose que vous connaissez le site de Jean-Marc Jancovici
Sa chronique sur le sujet de ce topic est intéressante... elle rejoint les rêves de Georges Charpak qui voulait nucléariser la planète.
Ce même Jancovici, qui est une tête, explique qu'une voiture électrique, ça pollue... effectivement, il faut tenir compte de toutes les énergies utilisées à sa fabrication, à son recyclage ultérieur et tenir compte du pillage des terres rares (les batteries au lithium...)
Alors si l'on veut faire un bon en avant, une maison autonome, ça ne sera pas suffisant car elle peut impliquer une surconsommation d'énergie lors de sa fabrication (pensez aux panneaux photovoltaïques fabriqués en Chine... ils ne sont pas faits avec juste de l'huile de coude et ils ne sont pas venus à pied)

Tu parle ici au présent...moi au futur

Bref, j'en reviens à mes propos initiaux : apprenons (en nous y incitant) à nous passer d'énergie. Accessoirement, ça permettrait à tous ces pays qui n'ont pas d'accès à une énergie à profusion d'en récupérer une partie.

Cette solution est plus facile à dire qu'a faire...regresser dans le temps ne va pas avec nos objectifs, et je doute que beaucoup "acceptent"

shrek a écrit :L' Energie est un réel problème pour la population mondiale, mais nettement moins grave que celui de l'Alimentation et de l'Eau !

Non, la clé de voûte de notre vie sur Terre (et je parle de la vie de l'Homme, coupé de la nature - loi du relaiement que j'ai déjà évoqué dans ce forum - l'acquis remplace l'inné, mais ça consomme de l'énergie), c'est bien l'accès à l'énergie. Avec elle, tu gères les problèmes d'alimentation et les soucis d'eau.
La planète peut supporter 12 milliards d'habitants (à lire "Les limites de la planète" d'Hervé Le Bras)... à condition que tous ne consomment pas comme des occidentaux.

Oui et à condition que l'être humain ne vive pas tous en occident !!!

Une décroissance pour les plus riches et une croissance pour les plus pauvres... ça pourrait aussi régler certains problèmes de flux migratoires, qui sont de vrais drames humains. Des pays entiers perdent leurs forces vives dans ces départs d'hommes qui vont aller se faire exploiter dans des pays riches.

Bien entendu, et pour ça il faudrait que chaque pays (gouvernement et peuple) soit plus responsable à ce flux migratoire, si bien dans les pays exploitant qu'exploité. L'entre-aide est capital entre les pays...mais pas tant que nous nous ferons la guerre et que nous perdons du temp à combattre ce terrorisme qui empèche toute avancé dans le futur, le sablier de notre présence sur terre, lui ne s'arrete pas.

Autrefois, nous allions exploiter les pays avec nos colonies, maintenant, nous les asséchons de l'extérieur.

Rome à colonisé la France barbare, à l'époque c'était un mal....maintenant un bien !!
jlouis

Bonjour Gérard, tous,

Si le barrage de Bort (dans le massif central, corrèze/cantal...) cédait, il a été calculé qu'une vague de 19m de haut submergerait Bergerac, et qu'elle ferait 10m à 300 km de Bort. Beau tsunami....

J'espère qu'il n'existe pas de centrale nucléaire sur ce parcours … ou alors ce serait franchement inconscient.
Autrement, oui, les barrages ont aussi amené leurs cortèges d'ennuis, de dégâts et de danger. Mais l'hydroélectrique a malgré tout aussi évolué, je pense par exemple aux turbines immergées profitant de la puissance d'un fleuve (sans barrage) et de l'énergie marémotrice.
En fait je pense comme beaucoup de participants de ce fil : Pour un avenir proche, l'association et le développement de toutes ces formes d'énergies à dégagement réduit voir nul en CO2 semble le plus raisonnable, y compris les économies, mais pas le retour à la bougie, argument franchement malhonnête des pro-nucléaires du temps de papa ou grand-papa …
Bien sûr que cela prendra du temps, mais il est urgent de s'y mettre rapidement.
Au passage, si les cellules photovoltaïques, qui ont aussi passablement évoluées, sont de plus en plus fabriquées en Chine, il faudrait se demander pourquoi ! Voilà encore une belle stupidité pour la France et l'Europe car le marché est prometteur et la création d'emplois n'est pas à négliger. Et d'ailleurs pourquoi ne pas profiter de ce parc nucléaire vieillissant pour préparer et mettre en place d'autres formes d'énergie ?
Si la France a été pionnière en matière de nucléaire, elle pourrait tout aussi bien l'être dans le solaire, l'hydro, l'éolien, la géothermie, non ?

Christian a écrit :Et d'ailleurs pourquoi ne pas profiter de ce parc nucléaire vieillissant pour préparer et mettre en place d'autres formes d'énergie ?

C'est bien ce que je pense : les centrales qui seront arrêtées un jour seront perdues à jamais et l'espace "libéré" offre une surface importante pour des panneaux solaires ou des éoliennes qui ne gêneront personne. En plus, les lignes électriques existent déjà au départ de ces centrales.

Bonjour Christian, le forum,
Juste un tout petit mot à propos de ta question sur une centrale nucléaire dans "l'axe" de Bort les Orgues...
La Dordogne se jette dans la Gironde...
Bordeaux est donc dans le collimateur, et quoi que c'est-y qu'il y a par là? La centrale de Blaye!
CQFD...
Mais bon, il a été dit et écrit que Bort ne risquait rien, que les volcans d'Auvergne étaient monogéniques donc qu'il était peu probable qu'ils se réveillent directement, etc.
Admettons donc...
Je pense qu'il doit y avoir des géologues sur le forum, et qu'ils pourraient nous expliquer tout ça mieux que moi, et aussi nous indiquer s'il existe une probabilité calculable de réveil de ces sites volcaniques, avec le cortège de séismes collatéraux...
En ce qui concerne les centrales dites "au fil de l'eau", type celles du Rhin (Fessenheim, Marckolsheim, Vogelgrün, Ottmarsheim, Kembs, and so on) il y a quand même eu quelques modifications de la dynamique fluviale...
C'est moins grave certes que les barrages-voute, ou les grosses digues type Serre-Ponçon, mais la chenalisation est là, et bien là.
Du point de vue de l'énergie plus généralement, je souscris pleinement aux analyses de Frédéric: il faut un "mix" de sources d'énergie, et une attitude différente en termes de consommation de ladite énergie. Mais, et là c'est un hénaurme "mais", la condition est que le système économique, dans son ensemble, l'intègre, et ça, ce n'est pas demain la veille, sauf révolutions universelles!
Je crains (mais je dois être fondamentalement un pessimiste) que nous ne fussions réduits à nous donner, en l'absence de mouvements d'ampleur, chacun une part de bonne conscience en nous disant, ce que moult d'entre nous font déjà (voir la succession de messages dans ce fil), qu'au moins, NOUS, nous faisons un petit quelque chose.
C'est ainsi, on ne peut être révolutionnaire tout seul... et c'est bien d'une révolution dont nous aurions besoin...
Rêve....
Bonne journée quand même: les bourgeons sont frémissants dans le jardin!

Re!
Oubli pour Jean-Louis: "Rome a colonisé la France barbare etc.."....
Ah bon?
Je rappelle que les Celtes se sont bien bagarrés, contre les faisceaux de robocops romains, et que la civilisation celtique avait une sérieuse avance, ne serait-ce qu'au niveau de la place de la femme dans la structure sociale...
Nombre d'héritages intellectuels sont d'origine celtique (les barbares... ),...
Il ne faut pas idéaliser Rome, mais remettre tout cela à sa place: il y avait chez les romains des volontés impéralistes, on sait comment cela finit toujours: l'histoire est une leçon d'humilité....
Bonne journée bis!