Le Naturaliste

Pöur info et pour aller dans le sens de Pierre, Gerard puisque c'est son nom, m'a dit qu'a ce prix là ils sont partis tout de suite.
Mike

Question pour specialistes.
Trinokular Mikroskope Photo Tubus w Customized Size est-il adaptable par exemple à un dialux ,laborlux...
http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dl ... 3895wt_835

J'ai presque l'impression d'abuser mais j'ai déja beaucoup progressé sur le materiel.

thanks

mike

Le Laborlux est parti à un prix intéressant, le Metalloplan aussi.
Je ne me prononce pas sur la compatibilité des têtes Leitz : c'est assez complexe car les diamètres de la queue d'aronde peuvent être différent.
A voir avec les vendeurs et ceux ici qui connaissent parfaitement Leitz.
Oula, mais là je vois que c'est une tête générique de fabrication indienne adaptable : je déconseille, on n'a strictement aucune idée de la qualité optique.
En plus, la lentille en bas de tête est calculée en fonction de la longueur de tube mécanique théorique (TL 160 ou 170) par rapport à celle réelle constituée par la longueur entre tête et portée de l'objectif + celle réelle entre bas de la tête et portée de l'oculaire.
Pour moi, une tête est spécifique et ne peux pas être compatible avec tous les microscopes !
Sinon, on modifie au minimum le grossissement total ainsi qu'on augmente les aberrations.

Bonsoir,

Dans la foulée ( il y a quelques jours), j’ai posté quelques questions très techniques sur le topique « Techniques/traitement des images » et n’est recueilli aucune réponse.

Je me suis sans doute emmêlé les pinceaux …( toujours difficile d’être clair pour un béotien++) ou bien, j’ai posé posé les questions au mauvais endroit.

Pour faire plus court et ne pas encombrer ce fil, je souhaiterais simplement savoir si, en fait ,un projectif se comporte comme un simple objectif vis à vis de l’adaptation d’un boîtier reflex (argentique ou numérique) ?

Merci

Jean Paul

Merci Pierre,
Au vu de la rareté et du prix élevé d'une tête trino en accessoire je vais tenter de l'integrer dans l'achat de départ.
Je vais prospecter sur google allemagne...
A bientôt,
Michel

declic72 a écrit : j’ai posté quelques questions très techniques sur le topique « Techniques/traitement des images » et n’est recueilli aucune réponse.

voilou je t'ai répondu dans le topic concerné

Bonjour.
Je ne sais pas si nos amis ont trouvé le microscope de leur rêve, mais si on continue les recherches, j'ai trouvé :
- un Leitz Ortholux trino avec un appareillage Nikon pour faire des photos (euh... ça s'appelle comment ?), pour 1400 $ + 130 $ de fdp (+25% -> 1900 $ - 1360 euros... bon, ça fait un peu trop cher, surtout qu'il n'a que deux objectifs)
Pour aussi cher (plus même), il y a celui-ci, avec un peu plus d'objectifs (enfin... il y a un 40x Apo)

- celui-ci est parti à 312 euros
- J'ai aussi vu passer un genre d'Ortholux avec dispositif de polarisation, mais je ne le retrouve plus

Sinon, comment ça marche un tel dispositif ? (au niveau du condenseur ? on peut faire de l'immersion ? en fait, on voit à travers la lame et non pas le couvre-objet ?)

l'Ortholux a 312 € était une sacrée affaire.

Au sujet du Labovert, c'est un microscope inversé d'un design inhabituel.
Il sert à regarder les boites (pas les lames, en tout cas, ce n'est pas son but) par le dessous : flasques de culture cellulaire, boites de pétri.
En général, il ne permet pas les forts grossissements.
il y a une doc ici
http://www.science-info.net/docs/leitz/
Cela ne remplace pas un microscope

Bonjour,
le leitz labovert fs cité en dernier est un microscope inversé biologique.
Il est donc destiné à des observations par en dessous de sujets en général dans des boites de petri.
Les optiques ont en général une grande distance de travail pour être compatible avaec l'épaisseur des fonds.
Elles sont aussi calculées optiquement pour donner de bons résultats avec cette épaisseur de verre. Il peut y avoir une bague de correction d'épaisseur de 0 à 2mm.
(aux faibles grossissements, les objectifs prévus pour lamelle 0,17mm donnent des résultats acceptables néanmoins)
L'usage de l'immersion avec ces modèles doit être très rare.

Les condenseurs sont des modèles à grande distance de travail pour permettre le passage des boites.
Cela ne permet pas de grandes ouvertures et limite également l'intérèt de l'immersion. C'est pour cela qu'un inversé ne remplace pas un microscope classique pour pousser la résolution. Mais ils sont utiles aux naturalistes pour observer du plancton et faire du tri en allant plus loin que la binoculaire.

La construction de ce modèle est originale.Elle doit faire appel à 4 renvois d'angle pour passer le trajet optique dans le statif.
Je possède un équivalent Olympus de contruction plus simple avec 2 renvois d'angle seulement
voir l'article sur miscape: http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... phase.html

PierreH a écrit :Cela ne remplace pas un microscope

OK. Merci pour ces précisions.
(finalement, ça doit être le cas pour "tous" les microscopes inversés, non ?)