Le Naturaliste

Hello
Bon, alors on refait le monde.
Déjà, nous devrions éteindre nos ordinateurs... ça consomme et les serveurs qui tournent en permanence pour que mon message soit lu par tous ne sont pas spécialement vertueux.
Dommage, c'est par le réseau que ce genre de révolution pourrait naître. Ce qui se passe (s'est passé) au Magrheb est un phénomène édifiant de ce que l'on peut arriver à faire quand les gens arrivent à communiquer (l'important pour un dictateur, avant de revisiter l'histoire, c'est de contrôler les médias... les chantres du libéralisme sont à la tête de tous les grands groupe de presse)
Dans le dernier "Science et Vie Junior", il y a un long article sur comment internet reformate notre cerveau... l'article n'a pas forcément beaucoup d'intérêt (on pouvait s'en douter) mais il y a deux "encadrés" qui m'ont plu. Il y en a un qui dresse un portrait de la Net Génération et le comportement qui est décrit est celui de mes élèves (et ça n'est pas joyeux... enfin, ça permet de comprendre nos difficultés). L'autre article peut rendre optimiste, il parle de l'initiative d'une certaine Jane McGonigal qui invente des jeux permettant de solliciter les gamers pour résoudre des problèmes réels... et ça débouche sur des réalisations bien concrètes. C'est franchement génial... utiliser la puissance du réseau, des milliers de cerveaux cherchant des solutions à des problèmes, chaque personne impliquée ne peut ensuite qu'appliquer ce qui a été proposé (en pédagogie, on appelle ça une démarche inductive).

Gerard78 a écrit :Je pense qu'il doit y avoir des géologues sur le forum, et qu'ils pourraient nous expliquer tout ça mieux que moi, et aussi nous indiquer s'il existe une probabilité calculable de réveil de ces sites volcaniques, avec le cortège de séismes collatéraux...

Les volcans de la Chaine des Puys ne sont pas géologiquement éteints et des éruptions ne sont pas à exclure, mais à la différence des séismes, les éruptions sont prévisibles quand le volcan est bien surveillé (ce qui est le cas... mais il y a bien pire : prenez par exemple le Vésuve, une vraie bombe à retardement, avec des centaines de milliers de personnes qui se sont installées anarchiquement sur ses pentes... les charmes des pays du Sud...). On peut donc prévoir une date pour une éruption, quelques jours avant, il faudra alors avoir le courage de décider une évacuation, une mise en sécurité de certains sites (mais pour le nucléaire, on peut arrêter une centrale mais la radioactivité demeure). Le problème est qu'on aura du mal à juger de l'ampleur de l'éruption (son type, les volumes émis, la durée) et donc il sera difficile de tout prévoir. Enfin, à moins d'avoir à faire à des supervolcans genre Yellowstone ou à quelques monstres qui peuplent la ceinture de feu du Pacifique, une éruption volcanique reste "locale" et je ne sais pas si une explosion du Puy de Dome aurait des conséquences sur le barrage de Bort les Orgues.... par contre on risque d'avoir une pénurie en pneus Michelin.

JLouis a écrit :

Gerard78 a écrit :Re!
Oubli pour Jean-Louis: "Rome a colonisé la France barbare etc.."....
Ah bon?
Je rappelle que les Celtes se sont bien bagarrés, contre les faisceaux de robocops romains, et que la civilisation celtique avait une sérieuse avance, ne serait-ce qu'au niveau de la place de la femme dans la structure sociale...
Nombre d'héritages intellectuels sont d'origine celtique (les barbares... ),...
Il ne faut pas idéaliser Rome, mais remettre tout cela à sa place: il y avait chez les romains des volontés impéralistes, on sait comment cela finit toujours: l'histoire est une leçon d'humilité....
Bonne journée bis!

Bonjour Gérard

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi ?!
Nous parlons des gaulois et non des Celtes qui envahissent le territoire bien avant, certes en laissant, un reste de civilisation.
Rappelons tout de même que les Gaulois sont issus de l'est et quelques autochtones (celtes) et qu’ils envahissent le territoire bien après le flux migratoire Celtes. Les Gaulois étaient donc des barbares (pas d'habits et sacrifice humain quotidien).
Donc Rome as t-il contribué à notre avancé moderne...la réponse est oui bien sur. On ne peu pas le nier aujourd'hui !!
Il est certain que dans la moitié sud du pays une concentration plus flagrante que dans la moitié nord...
Attention la colonisation romaine ne devait pas être rose tout les jours, et principalement pour certain religieux. Je parle ici uniquement de civilisation.
Nous voyons aujourd'hui surtout ce problème récurant dans différent pays lié aux manques de civilisation ou de modernisme. !
Est-ce un bien ou un mal !? je ne sais pas, mais certes ils n'ont pas le nucléaire mais un mode de vie qui ne fait qu'aggraver, la monté des maladies (dans le monde), la monté des guerres (dans le monde)...j'en passe.

Bref ma conclusion, serait d'avoir un "monde"..'Je parle bien d'un monde et pas de notre pays, qui accepte tout sorte de différence et que nous soyons tous à peu près égaux, sans famines, sans guerres, sans maladies. Que chacun (peuple) construisent leurs propre civilisation et pays, mais il est presque obliger de ne pas se renfermer et de savoir "accepter" l'aide de son voisin, parfois d’une modernisation plus grande.
Donc au final d'accepter son pays et...son voisin. Ces flux migratoires dont parle Fred plus haut auraient immanquablement une répercussion sur notre futur...celui de nos enfants et de notre descendance. Et ça, peu l’accepte et beaucoup ne le comprennent pas !!!

jlouis

Bonjour à tous
j'avais commencé avec le lien vers Greenpeace :
Je termine avec celui vers le site de la CRIIRAD, http://www.criirad.org/default.htm

Hello
Merci pour le rappel à propos de la CRIIRAD.
Sinon, voici le plan des écolos pour sortir du nucléaire.
Du bon sens... mais des chiffres vagues. Ils n'ont pas fini de passer pour de doux utopistes.

Bonjour tout le monde,
Oui Frédéric, c'est un peu vague... et mériterait un chiffrage exhaustif incluant tous les effets collatéraux (coûts du démantèlement, etc.).
Et puis il y a des bidules qui m'agacent, entre autres le recours à la micro-hydroélectricité, qu'ils disent "en prenant soin de ne pas perturber l'écosystème ". On peut me dire comment on fait dans un petit cours d'eau? Moi pas savoir... Et quand on sait les combats (j'en étais) contre les micro-centrales débiles qui ont totalement flingué des cours d'eau à forte valeur bio-patrimoniale, on est sceptique.....
Un autre "machin", c'est le recours à la combustion du bois: c'est-y-pas du CO2 qui en résulte?
Bon, je ne dis pas que tout soit à rejeter, mais de grâce, que l'on réfléchisse vraiment, collectivement!
Et qu'au passage soient consultées les nombreuses assoc. qui se sont battues et se battent encore, qui disposent dans leurs rangs de compétences réelles, de terrain, et scientifiquement solides...
Bonne journée!

Bonjour le forum,

Pour le bois, c'est compliqué. Admettons que l'on décide de consacrer quelques parcelles à des plantations de bois afin de produire de l'énergie. Ces parcelles verront leur albédo diminuer, ce qui, à grande échelle, n'est pas toujours une bonne chose. Dans le même temps, ces arbres vont connaître une phase de croissance rapide pendant laquelle ils vont piéger du carbone (la masse totale de la forêt augmente lorsqu'elle est jeune), ce qui est plutôt une bonne chose. Si les coupes et les plantations se succèdent régulièrement, la forêt n'atteindra pas l'équilibre et continuera de fixer du carbone. Dans le même temps, les coupes de bois régulières ont un impact non négligeable sur les sols et l'écosystème forestier. Idéalement, l'exploitation forestière serait à proximité des zones gourmandes en énergie pour éviter la pollution de l'acheminement. Enfin, il faut veiller à planter les arbres intelligemment pour éviter, en plaine surtout, qu'une tempête ne vienne dévaster toute la plantation... ce qui entraînerait à coup sûr des problèmes d'approvisionnement. Bref, l'évaluation de cette solution de substitution, comme de bien d'autres, demande beaucoup de travail, et ce travail doit être fait rapidement pour éviter de s'engager dans une mauvaise direction !

Cordialement,
Eddy

Bonsoir à Tous,

D'abord, merci pour ce débat passionnant.
D'autant plus passionnant qu'il me semble que nous sommes presque au pied du mur.

J'ai vu une proposition récente pour se passer du nucléaire qui se basait sur une économie de 30% de notre consommation électrique.
L'évolution du parc automobile, poussée par l'envolée du prix du pétrol ne va t'elle pas faire exploser la demande ?

Les filières Hydrogène / réformation qui auraient pu limiter ce problème semblent évoluer plus lentement que prévu.
A moins que?

Bonjour à tous

La CRIIRAD edite un document sur la faible contamination en France due aux émissions de la centrale japonaise:
http://www.criirad.org/actualites/dossi ... ce_AIR.pdf

André,

Merci pour ce lien.
Le serveur a l'air particulièrement chargé: deux essais et toujours pas de fichier..