Le Naturaliste

Re...
Alain et Daniel, vous m'êtes précieux.
Je ne connais pas ImageJ... je vais chercher, mais les logiciels de retouche que j'utilise (Capture NX2 et Photoshop CS3), s'ils ont des "filtres" de correction des AC, je n'y arrive pas... peut-être que ces franges sont extraordinaires (puisqu'issues d'un process particulier et non pas d'une simple image prise avec un objectif photo bien référencé)
Dans tous les cas, c'est remplacer des pixels par d'autres mais ça se fait au détriment du piqué.
Merci aussi pour les précisions par rapport au "cercle de qualité", effectivement, vu sous cet angle, je ne suis pas au bout de mes (mauvaises, toutes proportions gardées) surprises.
Peut-être que les photos de Marta (on en parle dans ce topic) passent bien à l'écran, mais avec un tirage 30x45, on verrait quelques bugs de netteté... enfin, elle bosse aussi pas mal avec la lumière, certains éclairages me font penser à du studio. Bref, je serais curieux de voir comment elle travaille.
A méditer sur la taille des capteurs. Passer au FX, retourner au 24x36 me paraissait noble, mais pour la macro extrême, j'en suis à me demander si ça n'est pas une erreur.
Je veux bien cropper, dans une certaine mesure, mais j'ai un peu d'ambitions pour ces photos de stacking. J'ai dans la tête depuis quelques semaines de me lancer dans une expo à base de tirages de grande taille histoire de renforcer le côté spectaculaire... donc du quasi plein capteur, ça me semble nécessaire et avoir du piqué et pas d'aberration chromatique, ça me semble aussi important.
(je vais arrêter de rêver, il faudra bien)

Pour en revenir au niveau cellulaire, que l'on arrive à distinguer suite à un empilage d'un grand nombre d'images (restons modestes, ce sont des cellules végétales), je vous donne un exemple



C'est pris avec le 4x chinois.
le soufflet étant peu étiré, on retrouve les bugs circulaires en périphérie

En chargeant la version "originale" ICI (il y a un léger recadrage), on voit les cellules qui constituent les pétales et aussi des groupes de cellules vertes à la base des poils... le genre de détails que j'adore, mais dont je cherche encore à améliorer la visibilité.

Fred:
je vais chercher, mais les logiciels de retouche que j'utilise (Capture NX2 et Photoshop CS3), s'ils ont des "filtres" de correction des AC, je n'y arrive pas... peut-être que ces franges sont extraordinaires (puisqu'issues d'un process particulier et non pas d'une simple image prise avec un objectif photo bien référencé)

J'ai récupéré le cliché plein format, celui au plus fort coefficient d'agrandissement, de Centrotus cornutus parasité par un genre de Trombidions. Certes, il y a une bonne dose d'AC.
Sans être un spécialiste de la retouche numérique (mais alors pas du tout), avec Photoshop CS5, onglet "Filtre/Lens Correction", option "Correction achromatique", mode "Custom" et non "Auto Correction", j'ai mis -100 à "Frange rouge/cyan" et +100 à "Frange bleu/jaune", sans toucher à "Frange vert/magenta".
Et HOP, plus d'aberrations chromatiques.

Deuxio, il faut augmenter la netteté de tes photos, le résultat est spectaculaire (avec CS5 ou IrfanView, 2 clics).
Calmons le débat, c'est déjà pas mal comme ça.

Hello

Maraussan a écrit :Sans être un spécialiste de la retouche numérique (mais alors pas du tout), avec Photoshop CS5, onglet "Filtre/Lens Correction", option "Correction achromatique", mode "Custom" et non "Auto Correction", j'ai mis -100 à "Frange rouge/cyan" et +100 à "Frange bleu/jaune", sans toucher à "Frange vert/magenta".
Et HOP, plus d'aberrations chromatiques.

Disons que je dois être un peu plus spécialiste... mais je n'ai pas CS5 et visiblement, ma CS3 n'a pas autant de détails.
Si j'applique les mêmes paramètres que toi, c'est l'horreur

Maraussan a écrit :Deuxio, il faut augmenter la netteté de tes photos, le résultat est spectaculaire (avec CS5 ou IrfanView, 2 clics)

Il faudra que tu m'expliques et/ou me montres ce que tu as obtenu
En matière de retouche de netteté, là aussi, je pense m'y connaitre pas mal et dans le cas des images que je poste, j'ai veillé à ce point, même sur les images en taille "réelle" (ces dernières sont de toutes façons floues à 100% car elles ne sont pas destinées à être visualisées sur écran mais plutôt imprimées... le grain est différent).
Voici mes paramètres quand je vais au plus simple (sans passer par exemple par le mode Lab - je tourne autour des ces valeurs)
Netteté optimisée -> gain 90% - rayon 0,9 pixels et quand je l'applique sur l'image que tu as pu récupéré, je trouve que ça ne l'arrange pas.

Bon, je suis prêt à apprendre des choses

Fred :
Il faudra que tu m'expliques et/ou me montres ce que tu as obtenu
En matière de retouche de netteté, là aussi, je pense m'y connaitre pas mal et dans le cas des images que je poste, j'ai veillé à ce point, même sur les images en taille "réelle" (ces dernières sont de toutes façons floues à 100% car elles ne sont pas destinées à être visualisées sur écran mais plutôt imprimées... le grain est différent).
Voici mes paramètres quand je vais au plus simple (sans passer par exemple par le mode Lab - je tourne autour des ces valeurs)
Netteté optimisée -> gain 90% - rayon 0,9 pixels et quand je l'applique sur l'image que tu as pu récupéré, je trouve que ça ne l'arrange pas.

Bon, je suis prêt à apprendre des choses

J'ai peu de temps, je suis sur le départ.
Un de mes fils va te poster des photos.
Pour ce qui est de la netteté, j'avais oublié de dire d'ajouter de la netteté APRES les corrections d'AC par CS5.
N'étant pas un expert de CS5, je l'avais fait par l'option du même nom d'IrfanView, 2 clics (y a pas de réglages).

Re

OK, si CS5 corrige bien mieux les AC que ma version de toshop, alors peut-être que le renforcement de netteté se passe mieux.
Pour IrfanView, qu'il semble faire aussi bien que toshop, sans réglage et en deux clics, ça me parait magique
Je ne connais pas trop ce logiciel, il ne me semble pas qu'il existe pour Mac (et sur mes PC, je ne l'utilise pas)

Prends ton temps pour poster et remercie ton fils s'il le fait.
bon voyage (?)

Here is the picture : IrfanView (un gratuit d'Irfan Skiljan) est le logiciel graphique de Pa depuis toujours.

Merci beaucoup.

La retouche des AC par Photoshop CS5 est intéressante et me semble meilleure que ce que je peux faire avec CS3. On voit toutefois que cette retouche génère du flou et des AC sur d'autres parties de l'image (texture au niveau de la cuticule en haut à droite par exemple).
Rien n'est simple et ma recherche d'objectifs plus rigoureux est dans le but de ne pas avoir à trop passer par un logiciel pour retoucher certains points.
Je suis moins convaincu par la netteté d'IrfanView... mais à sa décharge, le fichier n'est quand même pas très bon (de gros artéfacts au niveau des soies, quasi dédoublées par moments).
Les coins font parties des zones "sacrifiées" par mes pratiques déviantes lors de l'utilisation des objectifs de microscope sans tenir compte de leur optimisation pour un tirage donné.
Déjà que les AC disparaissent, c'est un plus.

Bonjour à tous,
Toujours intéressant de voir comment chacun utilise les logiciels de traitement d'image !
Sur le dernier exemple de Maraussan on remarque une perte de détails importante sur la retouche des AC (floutage), quant à l'amélioration de netteté d'IrfanView, hum, je suis très sceptique ...
(Re)voir à ce propos quelques méthodes moins destructives proposées dernièrement par Patrice ici > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 253&t=8641

Je ne connaissais pas encore l'option AC sur CS5, jusqu’à présent et quand vraiment nécessaire, je me suis contenté "manuellement" soit de désaturation sélective soit de remplcement de couleurs (sélectives aussi). Ce n'est pas la panacée mais cela peut suffire.

Bonjour,

je suis actuellement en contact avec une personne qui faisait partie de Optical Product Development, société US maintenant fusionnée avec http://www.hyperion-development.com/
Voici sa réponse :
We don’t advertise the microscope objectives on the website anymore but we are going to put them back up in 2011.
We can still supply the 146-1000 if you need them. However, we mostly sell in OEM volumes only (10+ units).

J'attends sa réponse a ma question sur les spécifications complètes de cet objectif (cercle image, distance de travail...).