Hello
BINO-BONI a écrit :...Je n'ai pas compris non plus
mais ça c'est normal, j'ai de très vieux neurones
...
Ah... je ne suis pas le seul
Fred a écrit :...
Comment je fais bein je vais me répéter : Certains bougent le sujet et d'autres bougent l'appareil.... Je bouge l'appareil....
Tu devrais essayer
dans un système souple bien sûr non couplé à l'objectif. L'image est en 3d et c'est à toi de t'arranger pour la capturer.... Elle est de forme allongée et bien plus grosse que le sujet. PLus tu grossis et plus elle est grosse.... Si on ne comprend pas ce que je dis je n'y peux rien.
Et maintenant quand j'arrive en bout de course je refais un retour du plateau et je refais une série en remettant le sujet là où je l'ai quitté avec une platine x assez précise... et zérene fait son job sans problème
Exact, si l'objet est un volume, l'image aussi. En photo avec une pdc très réduite, nous en capturons une section.
Il est aussi exact, du moins en macro, que le "volume image" est grossi et allongé par rapport au "volume objet".
Grossissement longitudinal = (grandissement latéral)^2
Si on est à 10x sur le capteur, on est à 100x selon l'axe optique, effectivement ça peut aider.
MAIS :
1. - les optiques sont conçues pour donner une image nette à une certaine distance, donc, si le petit poids est transformé en pastèque déformée, on ne peut avoir de sections optiques nettes que pour une partie du pastécoïde, est-ce pour celà qu'on doit avoir des retours plateau ?
2. - pour utiliser ces propriétés de l'image, il faut que le capteur se déplace par rapport à l'image. Si c'est l'ensemble optique + capteur qui se déplace par rapport à l'objet on est exactement dans le même cas que si l'objet se déplace par rapport au matériel.
Est-ce la raison pour laquelle il faut un "système souple non couplé [mécaniquement] à l'objectif" ?
Et dans tous les cas on ne pourrait améliorer la définition longitudinale que d'un facteur égal au grandissement latéral au carré , on peut difficilement passer des micromètres aux nanomètres!!!
[edit] j'avais oublié le "au carré". En plus je me référais à 10x et a une précision de de 0,1mm pour le déplacement. Fred nous annonce un pas de 10µm pour le déplacement et travaille aussi à 20x --> 25nm [/edit]
Fred a écrit :Bon j'essaye le stack au 40x, j'ai fait juste 180 images pour voir.... j'ai mis plus de patafix et j'ai fait attention ça passe.... le problème est que je dois éclairer moins c'est pas dans mes habitudes... Cause cet appareil qui vibre...
...
Bon sang mais c'est bien sur, éclairer moins atténue l'effet des vibrations.
Et dire que certains cherchent des LEDs surpuissantes ou montent des flashs, les niais!
Cordialement
Pierre M.
. Ma précision optique est de l'ordre de 50 nm. Je mettrai des photos de temps en temps la technique sera toujours basée sur la manfrotto.
