Un Laboval -> un Ergaval en fait

[PROVENCE]

Bonjour,
Pourquoi vouloir enlever l'optique de la led?
Il existe pour chaque led différent angle, il suffit de choisir le bon angle au départ après l'avoir calculé pour que toute la surface de la lentille soit couverte par la base du cône lumineux.
Chaque microscope est différent, attention de mettre la led à l'emplacement exact du filament de l'ancienne lampe pour conserver l'éclairage de Kohler.
Cordialement

[Zigott]

Il me semble que pour l'eclairage de kholer la source lumineuse doit être la plus "plate" possible et justement cette petite lentille fiche le boxon, l'idéal serait justement d'avoir le morceau de silicium qui met la lumière a nu.
Peut être ai-je torts dans cette idée?
n'etant pas un spécialiste de la microscopie...la question mérites des tests...
En bonus avec la joie d'avoir enfin branché l'apn..l'explication pour la led..

IMGP6077.JPG (69.4 Kio) Vu 3008 fois

IMGP6020.JPG (66.37 Kio) Vu 3009 fois

IMGP6050.JPG (65.68 Kio) Vu 3006 fois

celle qui est demontée dans le post précédent.. avec les points a souder bien visibles

[Maraussan]

Bonjour,
ayant converti en 2008 4 microscopes (équipés précédemment d'ampoules à filaments, de plus non quartz-halogène), j'ai eu le temps de me faire une petite expérience. Il est préférable d'utiliser des Led sans lentille silicone additionnelle, et ce d'origine si possible (*), afin d'éviter des phénomènes de franges interférentielles d'une part, et de décomposition spectrale de la lumière blanche émise en périphérie (effet de prisme). Il ne faut pas oublier que l'image virtuelle de la source lumineuse est confondue avec l'objet examiné, via les dispositifs de projection collecteur+condenseur.


La LED idéale est :
- monochip du plus grand format possible (pas simple à trouver...)
- sans lentille silicone
- car enlever une lentille silicone coulée sur le chip détruit les très fines connexions + et - d'alimentation.

Les montages d'origine en 2008. Ceux-ci ont évolués par la suite...

Ebauches Ostar 3.JPG (29.47 Kio) Vu 2995 fois

[PROVENCE]

Bonsoir,
Sans vouloir polémiquer, dans les éclairage par ampoules quelles quelles soient Halogène ou à filament, la parabole arrière renvoie les rayons lumineux qui sont émis à l'arrière de la lampe en un flux parallèle qui vient s'ajouter au flux émis par l'avant, l'ensemble du rayonnement ainsi produit couvre la lentille dans sa totalité et quitte l'autre face de cette lentille dans un flux uniforme avec des rayons parallèles.
Dans notre cas de modification, les rayons arrières n'existent plus, il faut donc que la surface de la lentille soit couverte en totalité par l'émission de lumière de la led ce qui demande un angle d'émission important, donc la lentille de dispersion de la led est indispensable pour retrouver un éclairage total et homogène de la lentille. Cette solution n'est bien sur pas parfaite car les rayons périphériques sont imparfait par apport au montage d'origine, mais la qualité de la lumière étant bien meilleure, le résultat est très bon.
Le seul problème qui persiste pour moi est que les caméras DCM supporte mal cette lumière et demande un réglage dans le setup.
Cordialement
Claude

[Maraussan]

Provence :
Sans vouloir polémiquer, dans les éclairage par ampoules quelles quelles soient Halogène ou à filament, la parabole arrière renvoie les rayons lumineux qui sont émis à l'arrière de la lampe en un flux parallèle qui vient s'ajouter au flux émis par l'avant...

Heu, sans vouloir polémiquer, je ne connais pas beaucoup de microscopes à lampes à filament (halogène ou non) qui possèdent un miroir de renvoi arrière... je pense que tu confonds avec les illuminateurs à lampes à arc (HBO ou XBO). Ou bien alors, il s'agit d'un modèle rare, et je le veux dans ma collection : son nom ??

[PROVENCE]

Bonjour Alain,
Zeiss photomicroscope lampe halogène 100 w par exemple, je ne peux pas te joindre de photo car il y a plusieurs années que j'ai fait la modification et à l'époque la publication des montages n'était pas d'actualité.
Cordialement
Claude

[PierreH]

Bonjour,

oui je confirme ce que dit Claude : les boites à lumière halogène 100W Zeiss (West) comportent un miroir arrière (j'en ai une qui a remplacé la boite d'origine HBO)

[Fredlab]

Hello

J'ai vu sur ebay des ampoules pour microscopes Olympus (génération antérieure au BH je pense), avec une calotte métallisée.
Sinon, dans le cas de l'Ergaval, vue la position de l'ampoule à filament - horizontale, le filament vers l'avant - je ne vois pas comment un renvoi de lumière par une quelconque parabole, serait possible.

[DavidDD]

Bonjour,

Je pense que la plupart des CH2, CHK et autres équivalents sont équipés de l'ampoule dont parle FredLab.

[Daniel]

Bonjour,

Heu, sans vouloir polémiquer, je ne connais pas beaucoup de microscopes à lampes à filament (halogène ou non) qui possèdent un miroir de renvoi arrière

plusieurs modèles de microscopes biologiques de moyenne gamme Olympus des années 80 sont dotés d'un miroir de renvoi arrière d'une partie du flux lumineux de l'ampoule halogène.

Mais il faut distinguer 2 choses:
les anciens modèles dont parle Fred avec des ampoules à incandescence dotées d'une partie arrière métallisée. Je n'en connais pas, mais j'ai vu ce type d'ampoule utilisée, dans des épiscopes par exemple.

Et les modèles Olympus dont parle David: le porte ampoule halogène des modèles 20W est en effet doté d'un petit miroir concave derrière l'ampoule. Cela concerne les CH2, mais aussi les inversés CK2 et les BH2-T et BH2-TU. (Les BH2-S en sont dépourvus avec leur ampoule 100W. Cela rend leur éclairage de Kohler plus rigoureux, mais comme Fred l'a constaté, cela ne donne qu'un gain réduit en luminosité pour ce modèle; seulement un peu plus de 2,5 fois plus de lumière pour le BHS et non 5 fois plus par rapport au BHT)