Le Naturaliste

Fred a écrit :à partir du moment où l'on accepte de se libérer de VOS contraintes.

Fred a écrit :Des contraintes ? Lesquelles ? Je n'ai pas de contrainte.

Je te demandais de préciser qu'elles étaient "nos" contraintes à ton avis puisque je ne les voyait pas bien non plus!

Fred a écrit :Entre le capteur et la lentille.... Il y a quelques tubes, forcément

Fred a écrit :Tu vois, il suffit de déplacer le capteur

donc quelle est la mobilité de tes tubes car sinon le capteur ne peut pas bouger?

Fred a écrit :Euh tu as écrit un livre où tu sépares selon les grossissements. Je n'en vois pas l'utilité.

Un plan est utile, mème s'il n'est pas unique...

Fred a écrit :Le pas est constant puisque, comme tu le sais.... la PDC est compensée par le grandissement longitudinal.... !!!

en fait , c'est un point que j'aimerais voir vérifié mathématiquement (géomètriquement)...

Le tableau empirique de Rik Littlefield ne va pas dans ce sens...

Ah mais il y a des livres pour ça en mathématiques, je te laisse les trouver

Les tubes sont entièrement mobiles et comme chacun sait on peut bien en faire ce qu'on veut

Le tableau de rik je ne sais pas.... Je pense qu'il ne fait pas comme moi. Il faudrait qu'il m'explique ce qu'il fait excactement pour que j'apporte des correctifs.... La méthode n'a qu'un seul défaut.... Et il est clairement mineur.

Réponds aux autres questions si tu ne veux pas communiquer de références

au moins sur l'ambiguité entre des tubes fixes et un déplacement du capteur?
s'agit il de tubes coulissants avec une chicane pour la lumière parasite?
Un soufflet est plus pratique à mon avis.

Daniel a écrit :Réponds aux autres questions si tu ne veux pas communiquer de références

au moins sur l'ambiguité entre des tubes fixes et un déplacement du capteur?
s'agit il de tubes coulissants?

Les tubes ne sont pas fixés entre eux.... mais tu peux les voir comme coulissants.

Je te le répète la lumière parasite est une idée que tu inventes.... Le problème est inexistant très rapidement. Un mythe encore... L'intensité lumineuse pouvant entrer est négligeable.

Si tu voyais comme je m'en soucie pas. Tu me dis que tu n'as pas de contrainte et tu en vois partout ! Et puis je ne sais pas comme sont les soufflets mais mon appareil est libre et ça vaut mieux ainsi.

Je propose l'arrèt des échanges pour ce soir.
J'ai acquis une meilleure idée de la technique que tu utilises.
Je croyais que c'était une reprise de l'image primaire. En fait, tu places le capteur à son niveau plus simplement.
Cela limite en effet à priori la précision nécesssaire des déplacements .

Pour revenir à la 3D, la bascule du sujet à beau être critiquée par les puristes, je l'ai pratiquée aussi.
Il faudra voir plus tard les questions de fenètre et de jaillissement ...
Ah, un dernier point:

Fred a écrit :Et puis je ne sais pas comme sont les soufflets mais mon appareil est libre et ça vaut mieux ainsi.

Je vais m'inquiéter en effet du risque de non perpendicularité du capteur avec l'axe optique...
Mais effectivement du point de vue des vibrations, cela peut être un avantage de découpler le capteur de l'objectif.

http://www.alpinismeetmineraux.fr/miner ... ro1191.jpg
http://www.alpinismeetmineraux.fr/miner ... ro1192.jpg

autre format

http://www.alpinismeetmineraux.fr/miner ... ro1193.jpg
http://www.alpinismeetmineraux.fr/miner ... ro1194.jpg