Dons de Pascal03 [mimétite]

[Maraussan]

Bonsoir,
Je pense qu'il serait instructif d'utiliser une source lumineuse polarisée (plan POL rotatif) ... et tester éventuellement la pdv avec des filtres, tout en considérant que le minéral peut déjà réagir.

[shrek]

Pour la dioptase ,toi seul peut dire si la couleur est vraie, car beaucoup d'échantillon n'en n'ont pas la couleur caractéristique !
jp

[Colmic]

Très belles images

Tes temps de pose sont de combien ? Parce qu'en cas de pose relativement longue, ces pixels chauds pourraient être dus au bruit thermique. On connait bien ce problème en astronomie
Pour s'en affranchir, il faut faire une image de dark (même temps de pose, bouchon sur le boîtier) et la soustraire à tes images brutes. Certains Canon récents proposent cette option (mode réduction du bruit pose longue). Sinon tu peux le faire avec Photoshop en mode calque (option soustraire).
Pour s'affranchir du bruit de lecture cette fois (qui est différent du bruit thermique), il faut faire une image d'offset (temps de pose le plus court possible, bouchon sur le boîtier), et là encore, la soustraire en calque sous photoshop.
Sinon des logiciels spécialisés font ça automatiquement sur une série complète (IRIS par exemple).

[Pascal03]

La dioptase est un minéral dont le rendu de couleur dépend beaucoup de la nature de l'éclairage, et ce en dépit d'une balance des blancs rigoureuse. j'ai envoyé à Fred plusieurs minéraux posant ce genre de problème.

Pour Pierre : dans ce cas c'est l'éclairage LED qui restitue le mieux le vert du minéral. l'éclairage fibres optique fait virer les cristaux au bleu.

1184b Dioptase - L=4,35mm - Luminar 40mm(3) - 29cm - diff - L - CZP - D[20,4,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (96.34 Kio) Vu 8929 fois

Dioptase - L=4,35mm - Luminar 40mm(3) - Eclairage LED

1184a Dioptase - L=4,35mm - Luminar 40mm(3) - 29cm - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (102.25 Kio) Vu 8925 fois

Dioptase - L=4,35mm - Luminar 40mm(3) - Eclairage Halogène via fibres optiques.

Il serait intéressant de trouver un moyen de quantifier la qualité des spectres de nos éclairages. d'expérience, j'ai constaté qu'il manque du rouge dans les éclairages LED, du vert et du jaune dans les sources tungstène.
En observation directe, le cerveau corrige la dérive de la teinte. mais le capteur des appareils photo en est incapable. c'est la version numérique de "l'effet ageratum".

Pascal

[vasselle]

Bonjour Freglab.
Je trouve tes photos superbes .
Merci de nous faire partager ces photos et ta passion.
Cordialement seb

[pierre4fun]

Bonjour Pascal,

Merci pour le retour d'expérience et ton analyse.
Je plussoie: une analyse fine des spectres serait intéressante.

[Fredlab]

Hello

Merci à vous pour vos diverses interventions.
Je reprends la problématique de la dioptase.

J'ai fait deux piles avec la lumière du jour, diffusée par une bouteille de lait pour chat (donc pour la bdb, je n'ai aucune certitude - je ne pense pas que l'on ait du 6500 K) et qui a priori a un peu varié le temps des piles (nuages ?)
Résultats bruts de stack.


-> boîtier sur "lumière du jour"


-> boîtier sur "ombre"

J'ai refait une pile avec trois LED Jansjö (elles n'ont pas toute le même rendu) + diffuseur
Toujours du brut de stack


-> boîtier sur "lumière artificielle" (2700 K)

Dans les faits, puisque j'observe les microminéraux avec une loupe bino et un éclairage Jansjö, je dirais que c'est celle du milieu qui donne le "vert" le plus proche. Les deux autres seraient un peu trop "bleus".

En marge, j'ai récupéré un petit fragment qui était dans la "colle".
J'ai bien aimé sa transparence et son côté "isolé" (facile)

[Fredlab]

Hello

Tes temps de pose sont de combien ? Parce qu'en cas de pose relativement longue, ces pixels chauds pourraient être dus au bruit thermique. On connait bien ce problème en astronomie
Pour s'en affranchir, il faut faire une image de dark (même temps de pose, bouchon sur le boîtier) et la soustraire à tes images brutes. Certains Canon récents proposent cette option (mode réduction du bruit pose longue). Sinon tu peux le faire avec Photoshop en mode calque (option soustraire).
Pour s'affranchir du bruit de lecture cette fois (qui est différent du bruit thermique), il faut faire une image d'offset (temps de pose le plus court possible, bouchon sur le boîtier), et là encore, la soustraire en calque sous photoshop.
Sinon des logiciels spécialisés font ça automatiquement sur une série complète (IRIS par exemple).

Pour les temps de pose, c'est très varié. En général, ça tourne autour des 1/125-1/8 de secondes. Il y a déjà des saletés... avec les prises de vues aux UV, on est plutôt dans des temps de l'ordre de la seconde et là, effectivement, on rajoute les pixels chauds.

Pour les "darks" (pixels chauds ?) et "flat-field" (cochonneries ?), il faudra que je regarde...
Il y a fort longtemps, Gerard Weiss nous avait parlé de tout ça
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 208&p=5026
(mais il faudrait que je trouve des versions Mac pour ces logiciels ou alors que je me penche sur un script qvb avec toshop)

[Colmic]

Effectivement, à partir d'une seconde de pose, les pixels chauds vont commencer à bien apparaître.

Le plus simple pour les virer, c'est Photoshop. IRIS (développé par les astronomes) est beaucoup plus compliqué à utiliser.

Le principe :
- tu fais ton image normalement à une seconde de pose
- tu fais une seconde image à une seconde de pose mais avec un bouchon sur le boîtier
- dans Photoshop tu insères l'image de dark en calque sur l'image normale
- tu utilises la méthode de calque Soustraction
- normalement tes pixels chauds ont disparu
- seulement après ce traitement tu peux lancer tes stacks

Méthode complète avec retrait de l'offset (bruit de lecture du boîtier) et du flatfield (les poussières sur le capteur et le vignetage) :

Pour l'offset :
- tu fais ton image normalement
- tu fais une seconde image d'un temps de pose le plus court possible (exemple : 1/8000s) avec un bouchon sur le boîtier
- dans Photoshop tu insères l'image d'offset en calque sur l'image normale
- tu utilises la méthode de calque Soustraction
- normalement le bruit de lecture a disparu

Pour le flat :
- tu fais ton image normalement
- tu fais une seconde image sur un fond blanc uniforme avec la même optique (genre un emplacement vide de la lame ou un papier blanc bien uniforme qui remplit tout le champ photo)
- dans Photoshop tu insères l'image de flat en calque sur l'image normale
- tu utilises la méthode de calque Division
- normalement les poussières et le vignetage ont disparu

L'offset n'est pas obligatoire dans le cas de faible ISO, mais si on monte en ISO (genre 800 à 1600) il est préférable de faire une image d'offset pour supprimer le bruit

EDIT : je pense qu'on doit pouvoir trouver les scripts Photoshop pour faire ces opérations en automatique sur des séries d'images.

Un logiciel gratuit sait aussi faire ça en automatique, et relativement simple à utiliser (mais en anglais) : Autostakkert 2
D'ailleurs j'ai réussi à faire du focus-stacking avec autostakkert qui n'est pourtant pas fait pour ça à l'origine, mais ça fonctionne !


Vala vala

[Fredlab]

Merci encore pour ces process.
Je dois pouvoir tout faire en un script.
(si j'y arrive et si ça vous intéresse, je vous le mettrai en lien)

Reste à faire la pile avec les photos qui vont bien.

Sinon, aux dernière vacances, j'avais pris un peu d'avance.
Entre-autres, je m'étais penché sur une hémimorphite au look un peu étrange (pour moi qui n'y connait rien)





avec en plus des trucs aux noms encore plus zarb.