Photomacroscope : modification d'un agrandisseur photo

[PierreH]

Un élément important est un dispositif quasi micrométrique de l'objet à photographier ainsi que la possibilité de régler ce dispositif tout en observant en temps réel la mise au point de l'image.

C'est ce que je fais sur mon installation : platine porte-objet réglable en hauteur par pas de 2µ et observation en temps réel de l'image par la sortie video de l'APN s'affichant en grand sur l'écran de l'ordinateur, quand mon APN sera dépanné
Merci pour ton remue-méninges

[PierreH]

Bonjour à tous,

j'ai reçu la réponse du vendeur ebay jiakgong au sujet de la compatibilité des bagues M39 pour du LTM (39mm Leica) dont on parlait ici http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =40#p19724
En contradiction avec l'expérience de certain d'entre-nous, il me dit que la bague n'est pas compatible Leica !
Je pense qu'il joue plutôt la sécurité en disant cela...
Sinon, je viens de fabriquer la bague d'inversion Male TLM / Male 40.5mm par collage à l'epoxy de 2 bagues judicieusement choisie : la bague allonge M39 de 5mm d'épaisseur rentre pile dans la partie femelle de cette bague, facilitant ainsi son centrage

Bague male M40,5 femelle M49

Bague male M40,5 femelle M49.jpg (8.14 Kio) Vu 7942 fois

[JeanMarie]

je viens de fabriquer la bague d'inversion Male TLM / Male 40.5mm par collage à l'epoxy de 2 bagues judicieusement choisie : la bague allonge M39 de 5mm d'épaisseur rentre pile dans la partie femelle de cette bague, facilitant ainsi son centrage

C'est super !

Il y a un temps, lorsque je cherchais une bague d'inversion avant de savoir comment chercher une "reversing ring" sur eBay international, j'avais acheté des bagues de fixation de porte-filtre Cokin série P. Ces bagues ont un large bord plat permettant de coller facilement 2 bagues dos à dos et de disposer ainsi d'une bague d'inversion mâle-mâle. Maintenant, c'est devenu beaucoup plus intéressant de regarder vers Hong-Kong.

En rapport avec mon expérience d'un objectif photo inversé à grande distance de l'appareil photo, j'ai passé pas mal de temps sur internet à la recherche d'expériences similaires. Je ne trouve rien. Quelqu'un d'entre vous aurait-il des infos à ce sujet ? J'ai le vague souvenir que Daniel ou quelqu'un d'autre avait un jour mentionné un dispositif macro avec long tube mais je ne retrouve plus où.

[Daniel]

Bonjour Jean Marie,
j'ai effectivement mentionné que l'on pouvait faire des photos très agrandies en plaçant un objectif au bout d'un long tube de carton...

En allant chez un bouquiniste plutot que sur internet, on trouvera des livres concernant la macrophotographie qui expliquent comment faire des photos agrandies.
Il y a en gros 2 méthodes: les bonnettes ou les bagues allonges
La 2e méthode résulte de cette loi optique:
grandissement = (tirage/focale) -1
il découle: si le tirage = la focale, le grandissement est nul. Le sujet est à l'infini
si le tirage= 2 fois la focale, le grandissement est de 1. C'est le début de la macrophoto pour les puristes. C'est le seuil à partir duquel il faut inverser son objectif.
si on utilise un objectif de 50mm au bout d'un tube de 55cm, le grandissement sera de 10
si on prend le mème tube de 55cm avec un objectif de 25mm le grandissement sera de 21

En réalisant son macroscope , Pierre met en pratique ce savoir avec un objectif macro de courte focale sur un statif d'agrandisseur vertical.
Si ton challenge est de réaliser des macrophotos correctes avec un matériel minimaliste, il est possible de réaliser un banc optique horizontal de fortune avec un 50mm au bout d'un tube de carton ou d'un grand soufflet de tissu noir. La lumière est un obstacle car elle décroit avec le carré du tirage mais des leds luxéon le résolvent.
Comme tu l'as remarqué la longueur du bras était limitante ensuite si on manipule seul!
Actuellement, on peut imaginer une visée sur écran placé près de la commande de mise au point...

Bonnes réalisations

PS:
Pour ne pas paraitre trop passéiste, quelques liens Internet sur "macrophoto et tirage"
ils sont illustrés , parfois humoristiques sur le sujet et donnent des informations supplémentaires...

http://www.koms.info/2008/12/07/macrophoto-et-tirage/

http://www.gdesroches.com/formation/fmacro.htm

http://www.nikonpassion.com/modules/sma ... ?itemid=55

[PierreH]

Il y a un temps, lorsque je cherchais une bague d'inversion avant de savoir comment chercher une "reversing ring" sur eBay international, j'avais acheté des bagues de fixation de porte-filtre Cokin série P. Ces bagues ont un large bord plat permettant de coller facilement 2 bagues dos à dos et de disposer ainsi d'une bague d'inversion mâle-mâle. Maintenant, c'est devenu beaucoup plus intéressant de regarder vers Hong-Kong.

C'est amusant, j'avais fait exactement la même chose il y a pas mal d'années pour inverser mon objectif Olympus 50mm 1.4 devant mon APN de l'époque (Fuji F700) pour faire de la macro.

[Daniel]

Bonjour Pierre,

C'est amusant, j'avais fait exactement la même chose

C'est juste logique à mon avis!
Car bien sur, nous utilisons les mèmes matériaux facilement disponibles.
Dans les années 90, les bagues cokin se trouvaient chez tous les photographes.
A la suite de la lecture du livre de John Shaw "close up in nature", qui présentait la technique des "stacked lenses", j'ai également fixé 2 bagues Cokin males 52mm par 3 vis (système réversible) pour disposer d'une bague de couplage et pouvoir ainsi utiliser un objectif nikon en 52 comme bonnette devant un autre objectif en 52mm!

Cordialement

PS:
allez voir le site de John Shaw
http://www.johnshawphoto.com/
C'est un bon photographe de la nature.
DN

[JeanMarie]

Merci Daniel pour ces précisions et ces sites.

Cependant, quand ces sites parlent d'objectif inversé, éventuellement au bout d'un soufflet pour augmenter le tirage, il s'agit toujours d'une utilisation avec un réflex, c'est-à-dire à la place de l'objectif ordinaire. L'objectif, qu'il soit inversé ou non, qu'il soit avancé ou non, produit une image directement sur le film ou le capteur digital.

C'est à une utilisation différente que je pense: le travail dit afocal avec un bridge dont l'objectif de base est inamovible. Dans ce cas, l'appareil se comporte comme l'œil humain qui observe une image à travers un microscope: l'objectif est un 50mm inversé situé à quelques cm de l'objet à photographier. Cet objectif produit une image inversée, par exemple à 50 cm. Cette image est invisible puisqu'il n'y a pas d'écran à cet endroit. Par contre, elle est rendue visible en la regardant à travers un oculaire qui sert de loupe, exactement comme dans un microscope. En l'occurrence, je me sers de mon DCL-52 en guise d'oculaire. Son pouvoir grossissant est sans doute plus faible qu'un oculaire ordinaire mais son énorme avantage est justement qu'il est énorme (diamètre de 52mm), s'adaptant très bien à mon APN, avec un minimum de vignettage. En fin de compte, l'image produite par l'objectif est agrandie par l'oculaire et est reçue par l'APN à travers son objectif propre, lui-même muni d'un zoom optique très efficace. Après tout, rien n'empêche un réflex de travailler de la même façon, c'est-à-dire en montage afocal.

Je suis bien conscient que si j'utilise mon APN avec un microscope, je réalise le même type de montage qu'un long tube avec un objectif inversé au bout. La différence essentielle est qu'avec un microscope, l'objet se trouve à quelques millimètres de l'objectif, rendant difficile l'éclairage, alors qu'avec un objectif photo inversé, on dispose de plusieurs cm. Un autre avantage est qu'il suffit de modifier la distance objectif-oculaire pour modifier le grossissement, alors que dans un microscope, celui-ci est fixé par l'objectif micro et l'oculaire.

J'aimerais en savoir un peu plus dans le domaine des aberrations. On sait combien cette question est importante pour les objectifs microscopiques. J'imagine (mais c'est peut-être faux) qu'il est plus difficile de corriger les aberrations pour des objectifs micro de très courte focale que pour des objectifs photos de 50 mm ou pour des objectifs de projection de diapositives par exemple, ce qui expliquerait (en partie) le prix des objectifs micro plan apochromatiques. Aurais-je moins d'aberration chromatique avec un objectif de projection qu'avec un objectif de microscopie ordinaire ? Je crois que je n'aurai guère de réponse sans essayer moi-même...

[Christian]

Bonjour Jean-Marie, tous,
Augmenter le tirage et /ou ajouter des accessoires grossissants après le grandissement d'un objectif de microscope n'amènera aucun détails supplémentaires (!) mais rendra simplement l'image plus facile à lire.
La partie grossissement comporte toutefois des limites, limites qui si dépassées amènent des dégradations ...
Donc tout est affaire de bonne mesure
(en microscopie, la qualité du détail prime !)

Il existe une multitude de tables présentant ces rapports limites (autant en macro qu'en micro), après on peut bien sûr tester tout ça et s'en faire sa propre idée, c'est même conseillé !

[JeanMarie]

Hello Christian,

Augmenter le tirage et /ou ajouter des accessoires grossissants après le grandissement d'un objectif de microscope n'amènera aucun détails supplémentaires

Le tirage d'un microscope est fixe mais derrière l'objectif, on met un oculaire, c'est-à-dire une loupe pour compléter le grossissement de l'objectif. Bien sûr, tout détail visible à travers l'oculaire était déjà présent dans l'image donnée par l'objectif.

Ceci étant dit, ce qui me stimule dans cette réflexion, ce n'est pas d'ajouter des accessoires derrière un objectif de microscope, c'est de remplacer l'objectif de microscope par un objectif photo et d'explorer la faisabilité d'un banc optique permettant la photo à tous les grossissements: depuis la proxiphotographie jusqu'à la microphoto, en passant par la macro.
Rassure-toi, je ne rêve pas de dépasser les limites de l'optique mais plutôt de trouver des usages inhabituels à des objets habituels.

[PierreH]

Bonjour à tous,

ça avance !
L'APN est réparé, son capteur est propre.
Il a fallu mettre au point la capture vidéo car l'image était brouillée : c'était dû à une rallonge USB insuffisamment blindée et des alimentations qui rayonnaient autour (c'est pénible ces parasites à trouver !)
Voici les tests avec l'Apo Rodagon 50mm 2.8 en sens normal et inversé
Toute autre chose égale par ailleurs, excepté l'éclairage qui doit être repositionné car les distance de travail ne sont pas les mêmes dans les deux positions.

Sujet : billet 10€, difficile à maintenir à plat
Zoom APN juste pour retirer le vignettage : f3.9
ISO au minimum : 80
Balance des blancs sur carte grise de référence
Éclairage par LED "montage JMJ" : un seul bras utilisé
TL : 230mm, petite variation entre les 2 sens due à l'épaisseur de la bague d'inversion et à la position de la lentille frontale (d'où ma différence de grandissement)
Images brutes redimensionnées en 800x600 puis détail en résolution native (9Mpixels)
Aucun autre traitement d'image

Sens normal

sens normal.jpg (72.42 Kio) Vu 7738 fois

Sens inverse

sens inv.jpg (80.28 Kio) Vu 7736 fois

Détail sens normal

Enormal.jpg (19.52 Kio) Vu 7741 fois

Détail sens inverse

Einv.jpg (21.42 Kio) Vu 7736 fois

La largeur du champ photographiée est de 3.5mm

Je constate en position inversée une meilleure distance de travail (4.5 au lieu de 3.5cm) et un meilleur contraste. Peut être une meilleure résolution mais c'est difficile à dire sur cet objet.
J'ai refait les clichés et j'obtiens le même résultat : le contraste est amélioré semble-t'il par une meilleure gestion des reflets dans les lentilles