prise au 40x Apo et en "fond noir" (pas si noir avec cet objectif)

(stack de 5 images - taille "originale" ICI - elle est coincée dans les coins parce qu'après, ça sort du capteur - retouche du fond + quelques coups de tampon dans la résille)




Oui, ça a l'air d'être ça puisque que le 40 Apo a une ON de 0,75Daniel a écrit :voila une bonne image de cette diatomée avec son ornementation partout lisible.
Un coup d'oeil sur le livre de G.Wastiaux nous rappelle que l'ornementation de ce Pleurosigma a en moyenne 2000 lignes /mm
Il ne peut donc être résolu qu'a partir d'une ON de 0,6
OK... merci pour ces précisionsDaniel a écrit :L'éclairage n'est manifestement pas du fond noir malgré la position du condenseur utilisée.
Mais il faudrait préciser de quel type d'éclairage oblique il s'agit. Il faut distinguer à mon sens:
- l'éclairage oblique latéral obtenu en décentrant un condenseur ou un plaçant un obturateur sur une moitié du cone lumineux (voir la description par exemple de la "flèche de Mathias')
- l'éclairage oblique circulaire obtenu avec un obturateur en disque central plus petit que le cone lumineux d'éclairage (chercher C.O.L. des auteurs anglais pour circular oblique lighting)
Fred a réalisé cet éclairage COL en utilisant la position fond noir de son condenseur avec un objectif dont l'ouverture est trop grande pour avoir du fond noir.
La position fond noir dont il dispose, ne fonctionne que pour les objectifs faibles (jusqu'aux 40x les moins ouverts)
Au dela il faut un condenseur fond noir spécial à immersion.


Ce n'est pas étonnant si le 40x EF a une O.N. plus faible que le 40x apo!Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que j'ai bien un fond noir avec le 40 EF Phaco... et cette espèce d'éclairage oblique (que j'apprécie) avec le 40 apo...

oui... mais on ne passe que d'une ON de 0,65 à une ON de 0,75... (il est PL Apo... avec une * en plus... mais que faudrait-il pour arriver à une ON proche de 1 comme sur certains modèle ?)Daniel a écrit :Ce n'est pas étonnant si le 40x EF a une O.N. plus faible que le 40x apo!Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que j'ai bien un fond noir avec le 40 EF Phaco... et cette espèce d'éclairage oblique (que j'apprécie) avec le 40 apo...


C'est pas faute de prevenirFredlab a écrit :Sinon, je viens de recevoir un objectif Zeiss HI Apochromat 90/1,3... "tout petit"... je confirme, ce Laborlux ne permet pas d'utiliser des parfocalisés en 33 mm, la platine ne monte pas assez (et de loin).
Bref... je viens de commander une bague de rallonge (18 euros de plus)
En FN sans lame, enlève un oculaire et compare entre le 0,65 et le 0,75. Sur le 0,65 tu verras le fond uniformément noir. Avec le 0,75 tu verras un anneau lumineux. C'est la différence entre le FN et le COL. C'est aussi de cette manière que tu peux régler le centrage des disques quand on ne dispose pas de lentille de bertrand.Fredlab a écrit :oui... mais on ne passe que d'une ON de 0,65 à une ON de 0,75... (il est PL Apo... avec une * en plus... mais que faudrait-il pour arriver à une ON proche de 1 comme sur certains modèle ?)

Pour sûrJean-marc a écrit :Hello,C'est pas faute de prevenirFredlab a écrit :Sinon, je viens de recevoir un objectif Zeiss HI Apochromat 90/1,3... "tout petit"... je confirme, ce Laborlux ne permet pas d'utiliser des parfocalisés en 33 mm, la platine ne monte pas assez (et de loin).
Bref... je viens de commander une bague de rallonge (18 euros de plus)![]()
Disons qu'à l'oeil, ça a l'air centré... mais je n'ai pas de lentille de Bertrand pour en dire plus.Jean-marc a écrit :En FN sans lame, enlève un oculaire et compare entre le 0,65 et le 0,75. Sur le 0,65 tu verras le fond uniformément noir. Avec le 0,75 tu verras un anneau lumineux. C'est la différence entre le FN et le COL. C'est aussi de cette manière que tu peux régler le centrage des disques quand on ne dispose pas de lentille de bertrand.Fredlab a écrit :oui... mais on ne passe que d'une ON de 0,65 à une ON de 0,75... (il est PL Apo... avec une * en plus... mais que faudrait-il pour arriver à une ON proche de 1 comme sur certains modèle ?)
