Studio Stacking

[michelflashman]

Bonjour,

J'aime beaucoup tes photos de minéraux mais je trouve que tes photos de mouche manque de patates, le stacking est de très bonne qualité, mais il y a comme un voile un peu opaque qui détériore le pique et l'aspect visuel.

Je serais curieux de connaitre ton montage !!!

Amicalement

Michel

[Fred]

Salut,

la mouche c'est en passant, je pourrai essayer de faire mieux mais je m'axe plus sur les minéraux. La mouche c'est un essai en passant pour montrer que je peux aussi m'amuser avec. Il me faudrait augmenter un peu de le contraste. Il est possible que mon montage fasse aussi le voile.... Mais pour le moment sauf à fixer définitivement mon appareil, cela restera ainsi. Il est amovible et le restera parce qu'il fait des photos de tout aussi .

A voir...

[Fred]

En attendant une autre image avec le voile mais ça me va pas mal... Quand je vois les standards d'ailleurs en microminéralogie
http://www.alpinismeetmineraux.fr/miner ... cro441.jpg



les standards :

http://www.mindat.org/gallery.php?potd=1

[Fred]

Bon j'ai refait une image....

Le problème a travailler est que certains détails disparaissent quand les autres apparaissent... classique.

Sinon 1500 images et apo plan 10x et toujours ma bonne vieille manfrotto et sans doute un voile ? Je ne sais pas....

http://www.alpinismeetmineraux.fr/miner ... cro445.jpg

[michelflashman]

Bon j'ai refait une image....
Sinon 1500 images et apo plan 10x et toujours ma bonne vieille manfrotto et sans doute un voile ? Je ne sais pas....

Bonjour,

Je ne voudrais pas que tu crois a un harcèlement de ma part mais puisque tu nous montre a nouveau ce cliché!! rien a changé, enfin pour moi !!
Cela manque sérieusement de piqué et toujours ce voile ou les couleurs paraissent fade !!

Comme je suis le seul a te faire cette remarque, il est possible que ce soit moi qui ne sache plus voir !!! j'allais dire "comme il faut !!"

Par contre tu maitrise très bien le stack , c'est pourquoi je trouve cela dommage , tu devrais nous indiquer ton montage, sur ce forum, beaucoup ont une très grande expérience dans ce domaine et pourrait déceler ce que tu ne vois pas.

Si la critique est constructive, c'est parfait, j'ai beaucoup appris sur ce forum de cette façon dont je ne remercierais jamais assez certains membres.

ps: mes stacking sont moins propre que les tiens


Amicalement

Michel

[Fred]

Le problème est que je ne suis en rien dans un système pratiqué par les autres. Le voile est probablement du à autre chose.... Je vais voir si c'est ça.....

[Maraussan]

Déjà, on ne peut juger la photo sur un redimensionnement à 800x600 pixels pour éditer sous le Naturaliste.
Il faut l'original pur jus. Classique.
Après, on verra, il y a plusieurs pistes.

[Gilles BILLARD]

Je crois qu'il ne faut pas se bercer de douces illusions; Contrairement a FredLab, le Fred (tout court) ne dévoile rien, communique peu. Il nous montre seulement de très jolies photos.
On pourrait même finir par penser qu'elles ne sont pas de lui... je n'ose y croire.
++

[Fred]

Ok Maraussan pour un original.... la photo va se faire et on voit sur celle-ci.

Et Gilles j'ai déjà tout dit MAIS on ne veut rien entendre ici. Sur un forum américain j'en ai dit moins et ils ont capté très vite. Le problème en France est simple, si c'est nouveau c'est pas bon. Aux US, si ça marche c'est que c'est bon.

Je vais éliminer la vitre qu'il y avait devant le capteur pour sa protection car la raynox effectue ce travail et on voit après... Si on me parle raisonnablement on obtient plus que l'inverse.

[michelflashman]

OUI, mais il est assez facile de constater que certains arrivent bien a obtenir du piqué malgré les 800X600.
Il y a possibilité de faire un crop 100 %

un original au 10X Nikon CFI non apo!!) et sont crop a 100%, il est vrai que sur l'original, le 800X600 et ls 240KO détruisent pas mal, mais le crop a 100%, bien sur avant réduction, cela s’entend !! est assez informatif quand au piqué

TAON10XNIKONCFI_1031.JPG (246.61 Kio) Vu 7220 fois

TAON10XNIKONCFI_CROP_1030.JPG (204.81 Kio) Vu 7225 fois