Le Naturaliste

Re

Daniel a écrit :Mais je répète qu'un tirage un peu plus long est recommandé.

OK... par ailleurs, un recadrage ne peut pas être mauvais vu que le centre de l'image est toujours meilleur et on a plus de chance d'avoir un espace "plan".
Je vais ajouter une bague allonge.
Le problème est alors de composer... si le recadrage est "important" on peut rapidement se retrouver avec des éléments coupés et comme je passe pour l'instant du X40 au X100, ça pose des problèmes (trop petit... trop grand...)
Mais vu l'état de mes finances pour la microscopie... je ne suis pas près d'avoir un 63 qvb (au moins plan, fluo.. et à immersion)

Sans aller jusqu'à acquérir un PC, on peut utiliser des solutions de virtualisation qui permettent d'installer un bon WinXP des familles apparaissant comme une fenêtre sur le Mac.
Microcartouche est tout à fait épatant pour nos usages mais il n'y a plus de soucis de format de fichier entre les mondes Mac et Windows depuis pas mal de temps maintenant : les logiciels libres sont passés par là et on peut améliorer les choses.
La seule limite que j'ai trouvé à Microcartouche est en cas d'usage d'un dispositif multiplicateur tel que l'Optovar ou autre...

Bonsoir.

J'ai aussi deux PC à la maison... mais c'est sur le Mac que je bosse, traite mes photos.
Quand à la virtualisation de windoze sur Mac, oui, c'est possible... surtout que le mien tourne sur Intel, mais je n'ai pas trop envie d'acheter un logiciel de simulation (Parallels) ni de me lancer dans du dual-boot (surtout qu'il faudrait que j'achète une licence Windoze).
Enfin... je vais essayer de mettre un peu plus de renseignements sur les photos que j'aurais à proposer que ce qu'il y a sur la première postée dans les collections.

Sinon, plus j'avance dans l'utilisation du Laborlux, plus j'affine mes besoins en objectifs (tout en rongeant mon frein... problème de budget).
Le Leitz EF 10 Phaco va sans doute finir sur ebay... je vais essayer de le remplacer par un objectif faible, plan... un 4x ou un 6,3x et par un 16x (fluokelkechose, phase... plan si possible)
Ensuite, je vais garder le Leitz PL Apo 40/0,75... mais avec dans l'idée d'en trouver un à immersion un jour ou l'autre.
Pour le Leitz EF 40 Phaco... j'hésite, je ne le trouve pas assez contrasté en FC ni assez plan pour la photo... mais il permet de faire du CP et du FN (pas le cas pour l'apo - mais je n'ai pas encore essayé toutes les possibilités d'éclairage, oblique notamment)
Je n'ai pas encore pu tester le Zeiss HI Apochromat 90/1,3
Il manquerait peut-être un 25x... mais il pourrait faire double emploi avec le 16 (s'il est aussi plan, phase, ON élevée), mais surtout un 63 à forte ON... mais là, vu les prix, ça n'est pas demain la veille, surtout s'il faut changer le condenseur pour profiter à plein de ces bijoux.
Bon, je n'ai que 5 emplacements sur la tourelle.
Au fait, sur le Laborlux K, elle est interchangeable ?
(une tourelle pour le CP, une autre pour les fortes ON ??)

Hello Fred,

tu auras un doublon entre un 16x et un 25x. Il existe un accessoire qui te conviendra plus tard, et qui sert à multiplier le Gx des objectifs, comme un optovar sur les Zeiss.
La tourelle n'est échangeable sur aucun Laborlux.

A+

JM

Bonjour

Jean-marc a écrit :tu auras un doublon entre un 16x et un 25x.

Ok... c'est aussi un peu mon sentiment, on verra ce que j'arrive à dénicher en premier (mais je regarde plutôt les 16x - si je veux revendre le 10x phaco, l'idéal serait qu'il soit compatible pour du CP)

Jean-marc a écrit :La tourelle n'est échangeable sur aucun Laborlux.

zut ça aurait été pratique...

Jean-marc a écrit :Hello Fred,

tu auras un doublon entre un 16x et un 25x. Il existe un accessoire qui te conviendra plus tard, et qui sert à multiplier le Gx des objectifs, comme un optovar sur les Zeiss.

ça dépend.
J'ai la progression suivante x16 x25 x40 x63 sur ma tourelle Neofluar contraste de phase pour l'observation des protozoaires vivants et j'avais acquis le x25 (assez rare) pour combler le trou qui me gênait entre le x16 et le x40.
Ceci dit, ce n'est qu'à l'usage que l'on doit déterminer si l'on a besoin d'un x25 ou non : j'en reviens toujours à la même remarque.

Quand à l'Optovar, attention, il en existe plusieurs chez Zeiss (gamme standard) :
- lentille de Bertrand, x1, x1.6, x2.5 : celui que je possède avec analyseur. J'utilise surtout la lunette de visée pour le réglage des anneaux du CP et son analyseur mais quasiment pas les grossissements : à x1.6, on atteint déjà la limite du grandissement vide.
- lentille de Bertrand, x1.2 x1.6 x2 : celui-ci me parait préférable car le x1.2 n'ajoute pas de grandissement vide, il est donc utilisable en photo. Le x1.6 permet d'obtenir x25 avec un objectif x16
Attention, les lentilles de Télan des Optovar sont sujettes à la délamination. Cependant, une légère délamination sur le bord ne gêne pas, c'est en dehors du champ visuel. A noter que les positions ne sont pas parfocales : il faut réajuster la MAP.
Les Optovars se vendent généralement chers : c'est un accessoire très recherché bien qu'à mon avis non nécessaire. Question de collectionite certainement : je le sais car c'était mon cas !
L'équivalent existe chez Nikon (Labophot) mais pas à ma connaissance sur les Leitz (sauf sur les gros statifs, j'ai vu un truc absolument monstrueux il me semble, plein de renvoi)

Chez Olympus, il existe un changeur de grossissement dans la gamme BH2.
Voir son image sur
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... h2-olympus

il a 4 positions: 1x 1,25x 1,5x et lentille de Bertrand

Avec des objectifs de grande ON, cet accessoire peut permettre d'éviter un changement d'objectif et donc d'optimiser sur la tourelle.
En photo, il permet également d'optimiser le cadrage.

Il est peut être utilisable sur Leitz du fait de la proximité des collerettes.
Mais est de toute façon peu fréquent et de prix très variable en occasion...

Hello,

PierreH a écrit :L'équivalent existe chez Nikon (Labophot) mais pas à ma connaissance sur les Leitz (sauf sur les gros statifs, j'ai vu un truc absolument monstrueux il me semble, plein de renvoi)

Tu parles certainement du système variophot qui existe sur l'Orthoplan ou bien encore sur l'Aristoplan. Mais il y a plus simple, je l'utilise justement comme tu le précises pour avoir la plage de Gx qui me manque.
J'ai en objectifs installés: 2,5X 6,3X 16X 40X 63X 100X
Il dispose du 1X, 1,25X 1,6X et 2X et lentille de Bertrand. Vous pouvez le voir sur mon microscope juste au dessous de la tête trino :
A+

JM

Hello
Merci encore pour vos réponses et précisions.

Ayant reçu la bague-allonge pour le Zeiss Apo, j'ai pu le tester... je le trouve un poil (mais pas de beaucoup) supérieur au Nikon.
C'est un fait, avec ces forts grossissements, les problèmes sont considérablement augmentés : profondeur de champ, soucis de mise au point (et je n'ai toujours pas réglé la discordance entre mes oculaires et l'appareil photo... trois fois rien, mais ça ne me convient pas - je veux bien multiplier les clichés, mais bon...) et surtout problème de "bougé" lors que le boitier déclenche. Je ne suis pas sûr que la vitesse du flash soit suffisante pour figer le tout.

Ce soir, j'ai fait des essais avec des Euglènes



au x100 apochromatique, lumière oblique (modèle 1 d'après ce topic), léger recadrage avant redimensionnement - taille 100% ICI - pas trop fan du manque de piqué

Hello

Quelques nouvelles de mon matériel... avec un souci.
J'ai acheté un Zeiss Neofluar 6,3/0,2 (66 dollars)



Bon, d'un point de vue piqué, au centre, il me semble très bien... mais il n'est quand même pas très plan (pas plus il me semble que l'EF Phaco x10).
Mon problème est le suivant : je n'ai pas à ajouter de bague pour la mise au point, du moins il me semble... mais entre les Leitz et le Zeiss, la compensation n'est pas bonne, entre par exemple le Zeiss 6,3 et le Leitz 25, je dois un peu changer la mise au point, remonter légèrement la platine (ça reste dans la course du mouvement micrométrique) - en dévissant un peu le 6,3x, ça n'arrange rien... bref, il me semble un poil trop long (ou alors je dois ajouter une rondelle sous tous mes autres objectifs). Si je peux m'en accommoder sur des sujets immobiles, ça ne va pas le faire sur des sujets mobiles
Enfin, le pire est pour la photo... j'ai à peu près réussi à faire coller la mise au point aux oculaires et le point sur le capteur avec mes différents objectifs... par contre, quand le point est bon avec le 6,3x, c'est un flou horrible au boitier (mais curieusement, quand j'abaisse le condenseur, ça s'améliore un peu)
Bref... rien n'est simple.
Je sens que je vais le revendre.
Il est difficile de trouver un objectif faible, plan, piqué, compensé avec les autres objectifs (et pas trop cher)