Matériel pour la macro

[Fredlab]

Les olympus sont corrigés pour une part dans les oculaires et donc c'est pas formidable pour la photo alors pour cette gamme....
Donc il faut se faire chier en plus !

Mais oui... tu sauras que les Olympus sont corrigés sans oculaires.

[Taniera]

Merci beaucoup ....bon ok, je vais potasser le livre de FREDLAB, pour m'y retrouver !!!

[Fred]

Bein Daniel et toi vous devriez vous mettre d'accord alors ! Arf

Si les objectifs sont corrigés il faut donc connaitre l'utilisation pour choisir la lentille de tube ! Si pour vous le projectif est la lentille de tube... tu ne peux choisir une autre lentille de tube....

Contradictoire.

Mais en supposant que tout est ok on en revient à l'utilisation. Mais sinon on peut faire joujou avec c'est sûr.

[BINO-BONI]

Bonjour,
Pourriez vous me dire si un objectif Olympus MS Plan 50* ULWD/0.55 /180 est
un bon choix pour monter un banc macro ?
Merci
Taniera

Très modestement, je conseillerai de commencer par des rapports de grossissements plus faciles! la macro avec un tel objectif (50x microscope) est très exigeante sur tous les plans: éclairage, vibrations du déclenchement, mouvements de l'objet en stacking etc.
Mettre la charrue avant les bœufs n'est pas la bonne approche.
Commence avec un soufflet et une optique photo simple: 50,35,28 mm ou d'agrandisseur. Puis après une bonne année tu iras jongler avec les objectifs de microscope après avoir choisi ton banc macro adapté à tes souhaits.

[Daniel]

Si les objectifs sont corrigés il faut donc connaitre l'utilisation pour choisir la lentille de tube ! Si pour vous le projectif est la lentille de tube... tu ne peux choisir une autre lentille de tube....

Les objectifs UIS Olympus sont corrigés entierement par eux mèmes, pas les MSPlans qui sont de gamme plus ancienne.
Le projectif n'a rien à voir avec la lentille de tube. Mais il permet de jouer sur le grandissement final comme la lentille de tube.

J'affirme enfin qu'il y a une marge entre les usages scientifiques et les usages artistiques. Les derniers tolèrent plus facilement des bricolages, par exemple avec les lentilles de tube, du type que tu pratiques pour photographier des minéraux. Car l'objectif est une image agréable, pas une course à la résolution.

La remarque de Bino boni est justifiée. Il est possible de faire de très belles images avec un soufflet et des optiques de plus longue focale que celles de microscope pour des grandissements plus faibles...

[Fred]

On ne sait toujours pas à quoi ça va servir cet objectif, c'est justement le problème. Bon Daniel confirme bien ce qu'il dit, j'adore et Fred Lab a encore à apprendre avec son livre .

Du fait que les projectifs étaient corrigés il fallait les mettre. Maintenant que tout est dans l'objectif.... autant le faire avec la lentille tube quand c'est possible.

POur l'artistique pourquoi pas mais pour ma part je désire la résolution maximale dans les distances dont j'ai besoin. Je n'affaiblis en rien la résolution des objectifs... Je fais dans la photo nette... Mais je te suis que la plupart de mes "pairs" aiment les photos floues. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs !

[Fredlab]

Si les objectifs sont corrigés il faut donc connaitre l'utilisation pour choisir la lentille de tube ! Si pour vous le projectif est la lentille de tube... tu ne peux choisir une autre lentille de tube....

Les objectifs UIS Olympus sont corrigés entierement par eux mèmes, pas les MSPlans qui sont de gamme plus ancienne.

Daniel, il me semble alors lu plusieurs fois que les MSPlan infini Olympus sont corrigés.
Bref, je dis ça, je dis rien...

[Daniel]

On ne sait toujours pas à quoi ça va servir cet objectif, c'est justement le problème. Bon Daniel confirme bien ce qu'il dit, j'adore et Fred Lab a encore à apprendre avec son livre .

On comprends qu'avec ce type de remarque plus personne ne te réponde sur les forums...
Mais il y a plus que cette agressivité: j'ai découvert tes interventions sous le pseudo de "Ploum" sur photomacrography.net
Il me semble y déceler le mème défaut d'explication qui t'a fait rejeter ici, et de plus, il y a des incohérences entre tes réponses ici et celles données la bas . En tout cas, il y a arrèt des dialogues partout...

Du fait que les projectifs étaient corrigés il fallait les mettre. Maintenant que tout est dans l'objectif.... autant le faire avec la lentille tube quand c'est possible.

Certes, mais avec les contraintes mécaniques de distance focale, Il est moins facile de changer de lentille de tube qu'il n'était facile de changer de projectif. Encore actuellement, les fabriquants de microscope ajoutent des lentilles de reprise de modèles variés (x0,5x ou x2x) plutot que changer de lentille de tube pour s'adapter au format du capteur choisi.

POur l'artistique pourquoi pas mais pour ma part je désire la résolution maximale dans les distances dont j'ai besoin. Je n'affaiblis en rien la résolution des objectifs... Je fais dans la photo nette... Mais je te suis que la plupart de mes "pairs" aiment les photos floues. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs !

d'abord cf première remarque!!!
Ensuite, tu sais bien qu'il est possible de faire des images encore très nettes bien que la résolution des objectifs soit affaiblie. La course à la résolution n'est pas tout.
Par exemple, un photographe qui dispose d'un objectif ouvert à 2,8 peut par exemple, choisir de diaphragmer à 32 en faible macro malgré la perte de définition due à la diffraction pour privillégier la profondeur de champ...

[Fred]

Daniel, je n'ai pas forcément envie d'expliquer toujours tout ! Et sur macrophotography je dirais plutôt que je suis dans une niche qui n'intéresse pas toujours tout le monde.... ET il y a la barrière de la langue aussi. Non rien de particulier. Mon post est visité mais ça semble compliqué de faire comme moi car il faut sortir des sentiers battus.

Et je ne vois pas trop en quoi je me suis fâché comme tu dis.... Et je fais des remarques acerbes, parfois, parce que certains "experts" en ont fait autant.... On récolte ce qu'on sème....

Frelab ne vient-il pas encore de me dire que les msplan sont corrigés dans l'objectif et que c'est dans son livre ? Et tu dis le contraire alors que tu as écrit ce livre... C'est amusant je trouve. Mais j'en ai d'autres si tu veux...

Il parait que la diffraction est une déviation des rayons lumineux .

Je ne cherche pas de réponse ici j'ai ce qu'il me faut.

Cependant en quoi il y a des incohérences entre ici et là-bas ???

[Daniel]

Il faut te dire que certains supportent moins les remarques acerbes que moi!!!

Cependant en quoi il y a des incohérences entre ici et là-bas ???

La principale incohérence concerne la description de ton dispositif photographique.
Certes, il y a eu avec l'abandon du bridge un changement de boitier qui entretient une grande ambiguité d'abord.
Mais surtout les descriptions les plus récentes sont fluctuantes. Ici, tu as fini par écrire que tu déplaçais le capteur en Z.
Or sur le dernier schéma publié sur photomacrography en 2014, une lentille raynox est placée sur le boitier en plus de la LT Nikon CFI associée à l'objectif. La mobilité se fait entre le boitier et la Raynox d'une part et l'objectif plus la lentille de tube d'autre part.

Qu'en est il exactement?
Pourrais tu, en français, expliquer aux amateurs de ce forum qui te lisent ce que des anglophones bien plus experts que nous en optique n'ont pas jugé utile d'étudier plus?