Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Certains ici ne connaissent peut-être pas les méthodes de préparation de frustules de diatomées ?
Notre ami Jean a écrit un article très complet il y a quelques années de cela :
http://www.microscopies.com/DOSSIERS/Ma ... tement.htm

Ayant un peu (un peu seulement) tâté la chose, je me permets de vous proposer un accessoire fort pratique pour ce travail: L'ampoule à décanter !
On en trouve facilement chez les fournisseurs de labo sur le Net.

La mienne est en plastique un peu opaque, c'est jouable…
Mais privilégiez un modèle transparent et SURTOUT résistant aux acides / eau de Javel !!
(le top c'est le verre mais attention aux joints !)

Lisez l'article de Jean et vous comprendrez pourquoi cet accessoire est pratique !
On peut d'ailleurs l'utiliser pour passablement d'autres sélections.

Bonjour Christian
Je ne comprend pas comment tu utilises l'ampoule à décanter puisque cet instrument a pour fonction de permettre la séparation de deux liquides non miscibles. Dans le cas des diatomées il s'agit si je comprends bien de récupérer du solide déposé au fond d'un liquide. Peut être il faut comprendre qu'on veut séparer les éléments les plus denses des éléments plus légers qui flottent encore mais je ne suis pas convaincu.
Je dois reconnaitre qu'il s'agit pour moi d'une "expérience d'esprit" comme on dit car je n'ai absolument pas expérimenté la chose, étant tout débutant un peu intimidé devant mon beau et tout nouveau Laborlux.

Bonjour Jean-Claude,
Comme tu peux le voir sur l'image ci-dessus, un dépôt se forme par gravité au fond de l'ampoule, c'est le concentré qui nous intéresse : Les frustules (silice) vidées par l'eau de Javel coulent ! cf les anciens fonds marins et les épaisseurs incroyables de diatomite.
Il suffit donc d'ouvrir brièvement le robinet de l'ampoule pour récupérer ce dépôt.
Il est aussi conseillé d'ouvrir rapidement le robinet après un très léger "secouage" pour éliminer les plus gros "graviers" et les indésirables.
Le traitement à l'acide chlorhydrique ainsi que les nombreux rinçages peuvent se dérouler de la même façon.
J'avais trouvé ce moyen (de fractionnement) plus pratique et plus efficace que l'aspiration du liquide à la poire, comme présenté dans l'article de Jean, les dernières finitions pouvant se dérouler en éprouvette, avec aspiration du surnageant à la pipette.

nb: comme il n'y a pas de centrifugation ici, il faut attendre suffisamment longtemps pour que les diatomées se déposent au fond. Un amateur peut prendre sans problème ce temps et profiter d'observer les différentes couches de sédimentation (décantation).
Au passage, rien empêche d'observer et contrôler ce que l'on pense rejeter dans les étapes de fractionnement, il y a parfois des surprises !
Il faut toutefois faire très attention aux vapeurs d'HCl sous son microscope, c'est vraiment déconseillé pour les parties métalliques du micro, voir les optiques !!

Bonjour
J'ai une question à propos de la technique de Jean.
Après avoir fait mon premier prélèvement, traité 3 h à l'eau de Javel et laissé décanter toute la nuit, j'ai enlevé toute la solution au dessus du dépôt et là, il faut si j'ai bien compris, répéter le lavage-décantation 3 fois.
Il faut donc bien, après chaque lavage, attendre au moins 6 heures de décantation à chaque fois ?

Ensuite, le but de ces lavages est d'éliminer l'eau de Javel d'une part et de séparer les frustules des autres constituants d'autre part. Mais je ne vois pas comment éliminer les grains de sable qui sédimentent les premiers.

Enfin, je n'ai pu m'empêcher de prélever quelques gouttes du dépôt après la première sédimentation et j'ai remarqué encore beaucoup de débris végétaux. Dois-je recommencer un traitement à l'eau de Javel ?

PS: l'aspiration du surnageant doit être faite apparemment avec beaucoup de précautions. Pourquoi ne peut-on pas jeter ce surnageant en renversant doucement le récipient ?

Merci

Bonjour Olivier,
La "technique de Jean" est une méthode générale qu'il faut adapter en fonction du matériel et des résultats !
Je proposais l'ampoule à décantation afin de simplifier les opérations : En effet, après agitation, les grains de sable tombent très vite au fond de l'ampoule, il suffit de l'ouvrir brièvement pour en éliminer la majeure partie, attendre un peu puis récolter "l'entre deux" !
(répéter les opérations)
Pour les débris végétaux, ils sont d'autant plus présent si les étapes d'agitation / décantation sont moindres, ainsi que les passages eau de Javel, HCl / rinçages.
Le dépôt intéressant se retrouvera au final en bas, pas tout à fait comme pour les chercheurs d'or car le trésor sera assurément à la clé !
D'autres protocoles existent aussi (centrifugation, eau oxygéné, acides divers, calcination, ...) mais je pense qu'il n'existe pas de meilleures préparations que celles finies et nettoyées amoureusement "à la main" telle que celles de D.Prades ou K.Kemp !

Bonsoir,

Je vais essayer de répondre aux multiples questions que se pose Olivier 61.

Il faut donc bien, après chaque lavage, attendre au moins 6 heures de décantation à chaque fois ?

Pas exactement.Le temps de décantation sera proportionnel à la hauteur du liquide dans ton flacon de traitement.Compter 45 minutes par centimètre et là,même les plus petites diatomées seront au fond.

Ensuite, le but de ces lavages est d'éliminer l'eau de Javel d'une part et de séparer les frustules des autres constituants d'autre part

Le but du lavage est de laver (ou de rincer) et donc d'éliminer (jamais complètement en fait, théoriquement ) l'agent chimique utilisé.Cela peut séparer par décantation fractionnée les frustules des "grains de sable", mais cela ne séparera pas les frustules de la matière organique encore non détruite.L'élimination du sable se fera par décantation ou par tamisage.

Pourquoi ne peut-on pas jeter ce surnageant en renversant doucement le récipient ?

Parce que tu pourrais remettre en suspension momentanée les frustules.L'aspiration du surnageant (jusqu'à 3mm du sédiment) pourra se faire à l'aide d'une grosse seringue de gavage (60ml).C'est la technique que j'utilise depuis des années.Jamais je n'ai utilisé l'ampoule à décanter de Christian puisque quasiment tous les protocoles sont sur plaque chauffantes.

Enfin, je n'ai pu m'empêcher de prélever quelques gouttes du dépôt après la première sédimentation et j'ai remarqué encore beaucoup de débris végétaux. Dois-je recommencer un traitement à l'eau de Javel ?

Tu peux, mais ce sera du temps perdu.Jamais tu ne détruiras à la Javel (berlingot) seule la matière organique de ton prélèvement.Les micro-fragments de plantes, la vase des ports par exemple sont extrêmement difficiles à éradiquer.Avec seulement de la Javel et du HCL, tu ne feras pas grand chose puisque le but d'un traitement de frustules est d'enlever par destruction TOUTE la matière organique et non pas la plus grande partie de celle-ci (cela donne des lames où les diatomées s'agglomèrent entre elles).
Donc je répète ce que j'ai dû écrire ici même et sur Mikroscopia.
Les outils et chimies du parfait petit diatomiste.

Une grosse seringue.(aspiration du surnageant)

Des flacons (type pots à confiture) bien épais (à usage unique).Les préferer haut, c'est important (suivant la quantité de matière première), car le moussage peut monter (10/12cm).Attention aux débordements!!!

un prélèvement avec des diatomées
Des tamis (de 35 à 250 microns)

Eau de Javel
Peroxyde d'hydrogène (110vol.)
Acide nitrique
Acide chlorhydrique
Acide sulfurique
Permaganate de potassium en cristaux(sachets de pharmacie)
Lessive de soude
eau déminéralisée

N.B
Prendre réellement garde aux vapeurs
Je n'ai jamais utilisé la technique de la calcination (un protocole chimique bien mené enlèvera tout sauf les frustules et le sable de même densité que les diatomées)
J'utilise souvent la centrifugation ( centrifugeuse à main ) et n'ai jamais contaté que cela cassait les diatomées, même les plus fines)

Salut Dominique,
Merci pour cette réponse détaillée.
Je comprends bien ce protocole plus abouti (plus efficace) mais tu ne dis pas qu'à la fin, malgré tout , tu sélectionnes (manipules) et fini de nettoyer les spécimens !
C'était un peu là ou je voulais en venir car pas tout le monde aura ces capacités !
Par ailleurs, pas que je veuille freiner des futures passions, l'acide nitrique n'est pas facile à trouver de nos jours ... et les réactifs chauffés sont assez dangereux pour celui ou celle qui ne prend pas ses précautions.

Voici par exemple ce que l'on peut obtenir d'un simple jus d'huitres, avec encore beaucoup de déchets ...
(eau de Javel /HCl, montage au Naphrax)
Évidemment cela n'a rien de comparable avec une préparation parfaite, mais cette diato est tout de même observable.

Bonjour !

Je n'ai jamais utilisé la technique de la calcination

C'est dommage car pour moi et mon ami ingénieur chimiste qui avait essayé de multiples solutions...chimiques , c'est ce qui
marche le mieux, j'utilise toujours cette méthode: rapide et sans manipulations de matières plus ou moins dangereuses...Évidemment il faut faire l'acquisition d'un petit four:ce n'est pas une dépense exorbitante!
Je m'excuse de cette digression à laquelle je n'ai pas été invité !
Pendant que j'ysuis : Mes problèmes de correction d'orthographe m'ont valu, je pense, une solide inimitié , c'est bien fait pour moi, je suis apparemment devenu "persona non grata" au sein du forum, c'est un peu dur à vivre: je n'ai même pas de réponses à des messages, perso en particulier,cependant envoyés depuis pas mal de temps...
C'est comme cela....

Bien à vous / Jean

Merci à tous
Je commence à mieux comprendre l'intérêt des différentes étapes et je vais donc pouvoir modifier le protocole de Jean en fonction de mes objectifs. Comme je ne compte pas pour l'instant me créer des lames de collection, mais juste observer, photographier et identifier les diatomées, un protocole simple (et plus rapide) me suffira. J'ai bien compris qu'éliminer les fragments organiques est illusoire avec eau de Javel et HCl seulement, mais qu'en est-il de l'eau oxygénée ?

Bonjour à tous.
J'ai fait une récolte intéressante dans des bras mort de l'Allier.
Beaucoup de diatomées, enfin j'en avais sous l'objectif et pour un débutant c'est toujours exaltant.
Je n'ai pu m'empêcher comme Olivier de faire du bout du pinceau un prélèvement dans le fond de mon flacon, plusieurs fois ponctionné avec une grosse seringue pour remplacer la Javel par l'eau douce.
J'ai donc vu dans le champ tout un tas de débris divers et de belles diatomées dont une très belle, elliptique que j'ai suivie sous mon x100 avec provisoirement de la glycérine pour faire l'immersion; en passant j'ai un litre de Glycérol acheté il y a longtemps chez Prolabo pour préparer du papier charbon. J'écris "j'ai suivi" cette diatomée (il n'y a pas de "e" cette fois n'est-ce pas Jean puisque le verbe avoir est placé avant) car elle dérivait lentement mais sûrement vers le bord de la lamelle.
Je n'ai pas bien compris la raison de cette dérive; fuite vers les bords par évaporation due à l'éclairage? de même que je ne connais pas la raison de l'agitation saccadée, désordonnée autour d'une position moyenne de très petits objets, agitation ressemblant au mouvement brownien.
Jean, merci pour les corrections d'orthographe, ce n'est pas choquant et très utile, le correcteur orthographique étant bien souvent d'une grand inculture qui me corrige toujours argentique en argentine ou argotique.