Le Naturaliste

Bonjour,
question adressée plus particulièrement aux techniciens numériques : j'aimerais pouvoir décompter tant les pixels morts (définitivement) que le bruit numérique si la sensibilité d'un capteur CMOS ou CCD est poussée au-dela d'un seuil (inconnu).
Donc, existe-t-il des logiciels qui puissent analyser des prises de vues (format d'enregistrement .BMP, je suppose), et tirer quelques constatations ?
Afin de mieux maitriser les paramètres d'exposition de caméras numériques, utilisées en mode manuel.
Merci

Bonjour Alain,
Vite fait, personnellement je me tournerais vers les logiciels astro comme Iris !
Et au plus simple, commencer déjà par une capture longue avec un bouchon devant l'objectif ...
(je dois m'absenter)

Bon, j'ai trouvé le programme DeadPixelTest.exe
Etant donné le caractère tout relatif de l'étude, destiné à cerner plus précisemment les paramètres optimums d'une exposition gérée en mode Manuel, cela semble (largement) suffisant.
A suivre ...

Bonjour,
résultat des courses : sans surprise.
Il faut utiliser un mode d'exposition manuel, sans toutefois chercher à modifier les valeurs par défaut des paramètres d'exposition (Time 300, Gain 30), et donc régler manuellement l'intensité de la source lumineuse du microscope (et là seulement effectuer une balance des blancs). Confirmation, le pire mode d'exposition est donc le mode "Auto Exposure" (un paramètre Target réglé par défault à la valeur 120 est modifiable), où quelque-soit l'intensité de la source lumineuse, la caméra règle par elle-même la sensibilité ISO. Le bruit explose ...
Dans les meilleures conditions d'exposition, 3 pixels morts.

Par-contre, si quelqu'un peut me confirmer la signification des paramètres Target et Gain, je lui en serais reconnaissant.
Quant au paramètre Time, je suppose qu'il s'agit de la durée d'exposition (en milli-secondes ?).
Malgré mes recherches (et questions au fabricant), rien trouvé ...
EDIT du 26 février
Marien van Westen me communique quelques informations complémentaires :
When you use Auto Exposure, then you use Target (*) to set the value of exposure the automat has to reach.
When you switch of auto exposure (as you did), Target is not important.
Time (**) is the exposure Time you want to use. Sometimes when the light is very low you might want to increas the amplification (Gain) of the video signal. This will also increase the noise.
So what I do is this: I make the Gain as low as possible and adjust the image with the Time control.

(*) Target means the Target light intensity the higher the number the lighter the image. The exact meaning not clear to me.
(**) The Time number is proportional to the exposure time. I am not sure if it is milliseconds or just some unit.

I hope this helps.
Marien van Westen

Re,

Maraussan a écrit :Par-contre, si quelqu'un peut me confirmer la signification des paramètres Target et Gain, je lui en serais reconnaissant.
Quant au paramètre Time, je suppose qu'il s'agit de la durée d'exposition (en milli-secondes ?).

- Le "Gain" c'est l'amplification du signal de sortie * du capteur CCD/CMOS.
L'amplification cause une augmentation du contraste/luminosité et un gain trop élevé produit du bruit dans l'image (comme les ISO sur les APN).
* ou plutôt : Un ratio du signal de sortie sur celui d'entrée, donc en %

- "Time" doit bien être le temps d'exposition (et j'imagine comme toi en ms), il doit être lié au nb. d'img/sec.
- Quant à "Target" (cible ?), jamais vu ça sur les réglages de mes webcam ... Ca change quoi sur le résultat ?

Mais j'avais fais les même constatations que toi, en mode tout auto je n'ai eu que des soucis avec mes 2 caméras, surtout en fond noir !
Ma parade était de dégrossir les paramètres avec le mode auto puis d'affiner et bloquer certains, voir tous les réglages en manuel.
En effet, ces caméras, lorsque réglées en automatique, ont une fâcheuse tendance à être éblouies lors d'un mouvement de platine sur une transition claire/obscure et mettent assez longtemps à reprendre pied, quand elles y arrivent pour les plus anciennes !!

C'est aussi ce genre de chose qui j'imagine ne doit pas trop exister sur les caméras scientifiques pro à passé 2000$ !

Bonjour,
j'ai édité mon post précédent, grace aux précisions apportées par Marien van Westen, auteur du programme MICAM.