Le Naturaliste

Bonjour.

De nombreuses fois, j'ai évoqué le problème de mon excellent Nikon D700 (grand capteur, super dynamique...) lorsque je l'utilise en stacking et microphoto... trop de vibrations au déclenchement.
Le LiveView n'y fait rien, en fait, après avoir relevé le miroir, il le rabaisse pour le relever pour la prise de vue (c'est nul, je crois que le miroir qui reste relevé ne vient de sortir que sur les tout derniers boitiers)
Le "Mup", miroir relevé avant de déclencher, arrange un peu le problème... mais entre 1/125 et 1/8, ça reste visible...

J'ai résolu en partie le problème en utilisant un flash.
En studio-stacking, c'est bon, je trouve même ça très intéressant... mais ça implique que le sujet soit immobile, avec une plante, ça va, mais avec une bestiole, il faut avoir recours au sacrifice.
En microphoto, le flash, débarrassé de sa lentille de Fresnel, donne un éclairage correct tant qu'on ne cherche pas à faire le zazou (lumière oblique, fond noir...)
Mais je voudrais bien passer à des conditions de lumière naturelle. Sortir avec ma platine micrométrique et stacker des sujets encore vivants (mais "immobiles", le matin par exemple)... or les vitesses que l'on obtient dans ces conditions sont souvent dans cette zone critique.

Par ailleurs, faire des piles avec un boitier qui m'a coûté tant et qui me sert pour d'autres choses (il est clair que s'il tombe en panne, je n'ai pas les moyens de racheter un équivalent), je ne sais pas si c'est bien bon...

En lisant cet article de Charles Krebs, j'ai l'impression que Canon a résolu ce problème... visiblement, il faut un boitier qui serait doté d'un EFSC.
Bon, après discussion avec ma ministre des finances, je pourrais disposer d'un peu de sous pour acheter un Canon qui me servirait de mule pour le stacking et la microphoto.
Une machine d'occase.
Mais je n'y connais pas grand chose en Canon.
Le rêve serait un 5D Mark II...
Entre un 450D - 500D - 50D quelles sont les différences ?
Le 50D vaut-il la différence de prix par rapport au 450D/500D ? l'obtu est-il plus costaud ? les images sont-elles meilleures ? (à capteur égal...)

Pour la mesure de lumière, le fonctionnement au flash, le fait de ne pas avoir de contact électrique avec l'objectif pose-t-il des problèmes ?

Merci pour vos avis.

Pour me faire du mal, je vais souvent voir ce site (qui nous a été signalé par Simbad je crois), où les appareils sont classés en fonction de leurs aptitudes pour la microphotographie :
http://www.lmscope.com/produkt22/Camera ... g_en.shtml
Je ne sais pas si quelqu'un a essayé les nouveaux appareils hybrides sur son microscope. Comme ils n'ont pas de miroir, et qu'ils sont légers, ça devrait être pas trop mal, non ?

Hello

Merci pour le lien.
Disons que ce tableau n'est qu'une reprise des specs des boitiers.
Ils attachent par exemple de l'importance au LiveView.
certes... mais avec le D700 qui n'est pas si mal classé, quand on déclenche vibre à mort... bref, il n'est pas utilisable.

exemple... 1/3 de seconde sur du pollen avec un 90x à immersion



Bon, là, le boitier est monté direct sur le statif... ça dépote, hein...

Bonjour,
je ne voudrais pas insister lourdement, mais ni chez Zeiss, ni chez Leica, ni chez Olympus, ni chez Nikon, vous ne trouvez de solution de photomicrographie de bas, moyen ou haut de gamme qui n'utilise un boitier reflex. Pourtant, directement (Olympus et Nikon) ou indirectement (Zeiss avec Yashica et Leica avec Panasonic) ces fabricants de microscopes pro sont fabricants en systèmes d'appareils reflex numériques.
Tous travaillent en cameras C-mount fixées à demeure ... et ça marche.

Fredlab a écrit : Disons que ce tableau n'est qu'une reprise des specs des boitiers.
Ils attachent par exemple de l'importance au LiveView.
certes... mais avec le D700 qui n'est pas si mal classé, quand on déclenche vibre à mort... bref, il n'est pas utilisable.

Il est indiqué que sur ton appareil tu peux laisser le miroir relevé pendant la prise de vue. Qu'est-ce qui cause les vibrations alors ?

Hello

Olivier61 a écrit :Il est indiqué que sur ton appareil tu peux laisser le miroir relevé pendant la prise de vue. Qu'est-ce qui cause les vibrations alors ?

L'obturateur.

Maraussan a écrit :je ne voudrais pas insister lourdement, mais ni chez Zeiss, ni chez Leica, ni chez Olympus, ni chez Nikon, vous ne trouvez de solution de photomicrographie de bas, moyen ou haut de gamme qui n'utilise un boitier reflex. Pourtant, directement (Olympus et Nikon) ou indirectement (Zeiss avec Yashica et Leica avec Panasonic) ces fabricants de microscopes pro sont fabricants en systèmes d'appareils reflex numériques.
Tous travaillent en cameras C-mount fixées à demeure ... et ça marche.

Je veux bien te croire (et il n'est pas lourd de rappeler ce fait)... juste les cameras en monture "C" ne permettent pas de faire du stacking en macro (comme je le fais... ou comme d'autres... John Hallmen en tête -> avec son reflex, il fait des images avec la lumière du jour avec une définition telle qu'il peut tirer un poster d'un mètre de haut...)
Disons que c'est un autre usage.

FredLab :
Je veux bien te croire (et il n'est pas lourd de rappeler ce fait)... juste les cameras en monture "C" ne permettent pas de faire du stacking en macro

Ha bon ? Et pourquoi ?
Ca marche pourtant dans pleins de labos, mais pas chez vous ?

Re

Je ne nie pas que le montage soit impossible.
Je dis juste que la taille du capteur de la plupart des caméras, la densité de photosites (et donc leur taille) et la compression des images issues de la vidéo ne facilitent pas forcément le travail.

Avec ton dispositif, quel rapport macro obtiens-tu ?
Peut-on voir autre chose qu'une image de 800 pixels de large... quelle est alors la qualité du stack en HD (genre une image de 3000 x 3000 pixels... car c'est ce qu'on obtient avec un reflex numérique)

Je sais que les astrophotographes utilisent aussi des caméras video.

J'ai une amie qui a un Canon EOS 50 D est qui fait du stacking de microminéraux et le résultat est super ,et le reflex est de la gamme amateur expert ,avec 100 000 déclenchements ; pour la petite histoire ,sa fille utilise le même pour ses photos pro de rally automobile !

jp

Hello

Merci Shrek pour ton avis...
Je comprends bien que le 50D soit un semi-pro/expert - je vois des équivalences chez Nikon... quoique... le 50D serait entre le D90 et le D300s (ils sont malins, il n'y a quasiment jamais de confrontation directe possible entre les différents boitiers des deux "grands" constructeurs)
Après, quand je vois les prix trainer sur ebay, je ne pense vraiment pas que je pourrais me payer cette gamme et c'est aussi le sens de mon interrogation ... un 450 ou 500 D sont-ils vraiment moins bons ?

Pour le nombre de déclenchements, tu donnes un MTBF de 100.000 (un D700 est à 150.000 - le nouveau D800 est donné pour 200.000 et un D3 doit être à 300.000... pour info...) après, on voit ces chers boitiers lâcher à 12000 déclenchements alors que d'autres de la même gamme franchissent le million de clics. Le constructeur ne garantit pas ça.
Dans les faits, à part un "time-lapseur" ou un "zetagrapheur" ou encore certains pros, il est difficile d'arriver au MTBF... en général, on à changé de boitier avant.

Alain, je reprends mon propos... je n'y connais que couic en caméra video, juste le peu que j'en sais (surface ridicule de capteur) me fait dire qu'on ne peut pas atteindre une image de ce niveau autrement qu'avec un boitier reflex (qui plus est, boitier qui ne vibre pas comme un malade lors du déclenchement) -> je ne demande qu'à apprendre.