Le Naturaliste

Bonjour.

Au lycée, nous sommes en plein changement de programmes et l'année prochaine, dernière livrée... nouveau programme pour les Terminales S. Je passe sur la lourdeur de ce programme et le nombre réduit d'heures que nous aurons pour le faire passer, mais j'ai vu avec plaisir le retour de la botanique avec notamment la possibilité de proposer un TP de coupes végétales.

J'ai trouvé sur ebay, une douzaine de lames permettant de traiter les situations les plus classiques dans ce domaine... CT de racine, de tige, de feuille... pour des mono- ou dicotylédones...

Je me lance donc dans l'exploitation de ces lames et j'ai l'intention d'en faire une "référence" à destination des élèves et des collègues. L'idée sera de proposer des vues de coupes zoomables, avec des secteurs interprétés.

A la manière de notre regretté Bernard, le traitement d'une coupe pourrait ressembler à ça


(en plus grand ICI - seulement 1/10 de l'image de départ)

Cette image sera ensuite incluse dans un Viewer et ça pourrait donner ce genre d'animation
http://www.phonat.fr/zoomify/CTracinedicot.html
ou celle-ci
http://www.phonat.fr/zoomify/CTracinemoncot.html

... pour l'instant, ces deux liens amènent vers de images "brutes"... mais avant de les remplacer par des images annotées, je voulais deux ou trois avis...
Les couleurs, ça vous parait OK ?
Les légendes ?
Les autres annotations ?
(il y a des erreurs ?)

... et dans un autre fil, j'ai demandé si vous aviez une idée du type de coloration (en sachant que toutes les lames du lot sont traitées de la même façon)

Charger les images dans un container zoomify me prend plusieurs heures... je préfère avoir des avis avant de poursuivre un travail qui ne serait pas bon.
Merci pour votre attention.

Excellent.
Mais pour moi les bleus et les verts ne sont pas assez différenciés.

Salut Frederic,

Charger les images dans un container zoomify me prend plusieurs heures... je préfère avoir des avis avant de poursuivre un travail qui ne serait pas bon.
Merci pour votre attention.

Au risque de paraitre "vieux jeu", il me semble que le plus important est d'abord le message à faire passer à ses étudiants. D'énormes progrès ont été faits en matière de pédagogie depuis les années 60 quand j'usais mes fonds de pantalon à l'école. Je pense notamment aux ouvrages de José-Philippe Pérez, de Walter Appel, de Paul Arnaud et bien d'autres certainement, qui montrent une volonté évidente d’attirer l'attention, de décrire complètement le sujet, d'expliquer, de se faire comprendre et mieux encore : de prévenir les interrogations du lecteur ! La présentation n'a d'autre but que de rendre le document lisible sans effort, pour que le lecteur puisse consacrer toute son énergie à l'assimilation du sujet. Le reste n'est que fioritures inutiles, voire de la poudre aux yeux !

C'est du moins mon opinion.

Hello,
Si les couleurs sont trop semblables au gout de certains, ne te serait-il pas possible d'utiliser l'outil "remplacement de couleur" de Photoshop (ou l'équivalent sous un autre soft) ?
++

Hello

Merci pour vos apports.
Le choix des couleurs se justifiaient par les couleurs réelles, mais je suis d'accord avec vous, elles sont sans doute trop ressemblantes.
Pour les remplacer, ça n'est pas très long - un coup de baguette magique pour sélectionner puis remplir (ou alors "remplacement de couleurs" comme le suggère Gilles)
Juste que par la suite, pour les autres coupes, j'essaierai de conserver cette charte... d'où mon questionnement.

Gérard Weiss a écrit :...La présentation n'a d'autre but que de rendre le document lisible sans effort, pour que le lecteur puisse consacrer toute son énergie à l'assimilation du sujet. Le reste n'est que fioritures inutiles, voire de la poudre aux yeux !

certes... mais la poudre aux yeux est parfois nécessaire... l'élève avide de savoir, avide de science, qui travaille régulièrement, qui s'imprègne de nos concept, est une rareté... par ailleurs, je fais partie de ceux qui pensent que la forme a beaucoup d'importance.
J'ai réalisé quelques schémas qui je le pense, réunissent les deux. En passant des heures à soigner la forme, j'ai aussi réfléchi au fond (accessibilité pour les élèves, choix d'une charte graphique ayant un sens, respect du programme) et je me dis qu'une forme "agréable" (je reste modeste) est un moyen d'accéder au fond.

Ne nous faisons pas d'illusions, un élève de 17 ans "moyen" ne manifeste pas beaucoup d'intérêt pour une coupe transversale de dicotylédone. Les élèves de 2010 ne sont plus ceux des années 70-80.
Une belle mise en forme ne peut qu'être un élément de motivation supplémentaire.

Sur la forme, je n'ai pas grand chose à redire (effectivement si l'affichage n'est pas au top ou si le soleil donne sur l'écran, la différence entre bleu et vert sera peut-être difficile).
Sur le fond, ne serait-ce pas utile de mettre en valeur les termes "exigibles" (Xylème, Phloème, Parenchyme) par rapport aux autres ?

Re

Olivier61 a écrit :Sur la forme, je n'ai pas grand chose à redire (effectivement si l'affichage n'est pas au top ou si le soleil donne sur l'écran, la différence entre bleu et vert sera peut-être difficile).

Je vais essayer de changer ça, de rendre les choses moins confusantes, mais il est clair que la coloration de la coupe n'est pas aussi au top, qui plus est, éloignée de ce qu'on fera, à savoir du carmino-vert de Mirande (je pense).
Enfin, comme c'est un projet à long terme, il est probable que ce "site" soit enrichi par des coupes plus perso, faites avec le carmino-vert.
J'ai bien du bleu Etzold de Klaus, mais pour l'instant, je ne sais pas m'en servir (je n'ai pas encore essayé ni très bien compris les étapes préalables - nécessité d'un mordançage ? avec de l'acide acétique, combien de temps, quelle concentration pour l'acide acétique... puis le temps dans le bleu Etzold et le pire... la décoloration à l'alcool... quel alcool, combien de temps ?)

Olivier61 a écrit :Sur le fond, ne serait-ce pas utile de mettre en valeur les termes "exigibles" (Xylème, Phloème, Parenchyme) par rapport aux autres ?

Je note.
Le souci, quand on commence à détailler une coupe, c'est de voir que le terme "parenchyme" est un peu vague et que pour xylème/phloème, là aussi, ça serait dommage de s'arrêter qu'à ces termes.
(éventuellement, j'essaie de faire un secteur avec le minimum exigible)

Fredlab a écrit :

Olivier61 a écrit :Sur le fond, ne serait-ce pas utile de mettre en valeur les termes "exigibles" (Xylème, Phloème, Parenchyme) par rapport aux autres ?

Je note.
Le souci, quand on commence à détailler une coupe, c'est de voir que le terme "parenchyme" est un peu vague et que pour xylème/phloème, là aussi, ça serait dommage de s'arrêter qu'à ces termes.
(éventuellement, j'essaie de faire un secteur avec le minimum exigible)

Oui, un secteur "A savoir" et un secteur "Pour aller plus loin" (comme on voit dans tous les bouquins).
Ou bien les légendes complexes qui n’apparaîtraient que si la souris survole la coupe ?

Re

Olivier61 a écrit :Oui, un secteur "A savoir" et un secteur "Pour aller plus loin" (comme on voit dans tous les bouquins).
Ou bien les légendes complexes qui n’apparaîtraient que si la souris survole la coupe ?

Bon, je vais repotasser un peu plus le prochain programme de TS pour le "à savoir", par contre, pour les légendes qui s'affichent au survol, là, je ne pense pas pouvoir faire ça dans l'immédiat. Il faudrait que zoomify accepte les zones sensibles (ce qui n'est pas le cas de ma version - de base) et il faut ensuite définir les zones sensibles, ça risque de faire un boulot colossal si l'on veut que ça soit exhaustif et complet