photomacro

[francoisB]

Bonjour,

Je cherche à savoir s'il existe un photographe Français capable de faire aussi bien que les travaux de John Hallmen ou de Nicolas Reusens, Si vous en connaissez un merci de me le faire connaître.

Cordialement, FrancoisB

[shrek]

Certainement ,mais dans quelle discipline ?

jp

[Fred]

Dans les insectes je dirais .....

Mais ce domaine n'est pas le mien pour le moment sauf quelques essais en attendant la retraite.... Cependant pour les insectes qui ne bougent pas, je peux faire ce qu'ils font. Pour les autres, faut avoir envie..... et du temps de trimbaler du matos.

[Fredlab]

Hello

Il y a quelques photographes sur le forum qui sont équipés pour faire des photos équivalentes à celles de John Hallmen (tu peux aussi voir celles de Nikola Rhamé), en studio...
A ma connaissance, pour des photos en extérieur, il y a moins de monde.

Quelle est la raison du qualificatif "français" ?

[francoisB]

Hello Fredlab,

J'ai utilisé le qualificatif "Français" car je cherche à travailler avec un photographe qui serait interressé par mon projet et soit capable de faire ce que fait techniquement Hallmen lorqu'il photographie des insectes. Le problème c'est qu'Hallmen habite la suède et c''est loin (c'est surtout plus compliqué; mon projet l'est déjà suffisamment) pour engager le travail que je souhaite réaliser.
Je suis artiste et je souhaiterai travailler avec quelqu'un qui puisse réaliser des photos de petits éléments en Latex prévulcanisé qui sont des résidus de mon travail pictural. Ce quelqu'un, s'il habite la France ça me simplifierais la tâche.

Bien amicalement, Francois B

[pierre4fun]

Bonjour François,

Tu devrais faire un essai avec FredLab

[Fred]

Après discussion en MP c'est pour faire des images en 160 cm de large donc. En 300 DPI cela fait 250 Mpixel. Les objets font entre 2 cm et 8 cm de mémoire. Pour obtenir cette définition je devrais donc doubler la taille de la dernière image HD que j'ai faite. C'est à dire compiler environ 6x5 images (profondeur à voir) = 30 paquets d'image. J'estime le temps de travail pour cette taille à une journée complète avec mon ordi, le hic sera l'assemblage final car au dela de 100 à 120 Millions de pixel je manque de mémoire....

Donc je conseille un core I7 avec 8 Go de mémoire et la triple platine x, y et z avec éclairage uniforme (boite géante).

Et si on suppose que comme c'est une toile géante on est moins collé dessus et qu'on se contente de 200 DPI alors je dirais 130 millions de pixel.... Ce qui entre alors à priori dans la catégorie haute des images que j'ai construis pour le moment.

Fred

[francoisB]

Hello,

Fred, Je réfléchis...
Quelqu'un à t'il d'autres idées sur mon sujet ?

Bien à vous, FrancoisB

[Fred]

Pour ma part on a tout le temps puisque je finis ma dernière série photo et hop vacances . Je dois tenir une promesse.... On réattaque à la rentrée.

[Fredlab]

Hello

hum... perso, je me vois mal faire du stacking et du pano - c'est en cours de mise au point, mais pour moi, ça passe par une motorisation de la platine.
En microscopie, je génère des panoramas de plus de 20 000 x 20 000 pixels et le traitement par photoshop prend des plombes.
(j'ai même réussi à obtenir une image de plus de 60000 pixels de long, mais mon toshop refuse d'ouvrir des images de plus de 30 000 pixels)... mais il n'y a pas de stacking à faire.
Exemple ce que ça donne.

Dans cette page, il y a d'autres exemples de pano pouvant donner des tirages monstrueux (plus d'un mètre... pour sûr - les 300 dpi ne sont pas nécessaires)

Tout ça pour dire que je peux faire certaines choses, après, quelques précisions sur le projet (envoi de ce qu'il faut prendre en photo, on travaille sur quelle profondeur ?) seraient les bienvenues.
Je suis en vacances aussi, mais pas tant que ça et mon travail du moment (en-dehors de la préparation des cours pour l'année prochaine) sursollicite déjà trop mon Imac.
A voir donc.