Le Naturaliste

Bonjour à tous,

J'ai trouvé sur une lame préparée par un ami, une Amphipleura pellucida Je me suis donc lancé dans l'observation des stries et des perles.
J'ai essayé la transmission normale et le DIC et le résultat fut ... catastrophique.
En voici un des exemples :
J'utilisais le Splan 100X ON 1.25 et l'oculaire NFK 2.5. L'appareil photo était mon Canon 550D. Autre indication, la préparation n'était pas très bonne, mais je ne peux pas me plaindre, c'était un cadeau

Je me suis dit que j'allais essayer avec l'immersion du condenseur, mais là je me suis posé plusieurs questions.

1) Est-ce que tous mes condenseurs supportent l'huile (le fond noir à huile j'en suis certain ). Les voici :
Le condenseur du contraste de phase simple n'a une ON que de 1.25, les autres 1.4.

2) Est-ce qu'avec un objectif d'ON 1.25 cela vaut la peine d'utiliser l'immersion pour le condenseur ?

3) Pourquoi deux ON (1.4 - 1.2) sur le condenseur fond noir à huile ?

Merci d'avance pour vos réponses qui éviteront peut-être de mettre mes condenseurs en danger

Toutes vos suggestions pour améliorer mes résultats sont bien sûr les bienvenues.

Amicalement.

Daniel

Hello

Puisque je l'ai fait avec le modèle en haut à gauche (aplanétique 1.4) et que je le fais sur mon universel (O.N. aussi de 1,4 - équivalent à celui qui est en bas de la photo)) tu peux mettre de l'huile sur ces condos et c'est même conseillé si tu veux profiter à plein de l'ON de ton objectif et de l'immersion.

Hello Daniel,

Tous les condo avec une ON supérieure à 1, est obligatoirement à utiliser avec de l'huile pour obtenir leur pleine puissance.
les condo FN ont 2 chiffres. le plus grand correspond à l'ON max comme un condo classique. Le plus faible est l'ON max théorique que l'on peut utiliser sur un objectif pour avoir le fond noir.
En fait pour un condo 1,44-1,19 par exemple, on peut utiliser les objectifs avec un ON max de 1,10, d’où l’intérêt parfois d'avoir des objectifs avec un diaphragme à iris permettant de faire varier l'ON.
Si tu veux voir au moins les lignes il faut utiliser un condo supérieur à 1,2, et un objectif avec une ON d'environ 1.
Le plus simple est d'utiliser un condo FN et de légèrement le décentrer, avec un objectif ON 1,25 à 1,40.

A+

JM

Bonjour Daniel,
Fred et Jean Marc ont déja répondu et mes réponses ne vont pas diffèrer sensiblement.
En particulier, pour la résolution des perles, les conseils de Jean Marc sont les meilleurs.

Question 1
tous les condenseurs d'ON supérieure à 1 peuvent être utilisés en immersion

question 2
Je pense que l'immersion du condenseur ne se justifie vraiment qu'avec un 1,4 d'ON.

question 3:
les 2 ouvertures du condenseur fond noir correspondent aux 2 angles d'ouverture du faisceau sortant du condenseur fond noir.
La plus grande correspond à l'étalement maximum du faisceau. La petite correspond à son minimum et à l'étalement du cone d'ombre.
Il est intéressant de connaitre cette 2e valeur pour savoir quelle limite il y a aux objectifs utiisables: les objectifs d'ouverture supérieure à cette valeur fonctionneront en fond clair mème avec le condenseur fond noir. Il faudra les diaphragmer avec un iris interne pour faire baisser leur ouverture sous la valeur limite.

Edit: correction lapsus Jean Pierre pour Jean MArc !

Hello

Daniel a écrit :En particulier, pour la résolution des perles, les conseils de Jean Pierre sont les meilleurs.

Mais... que t'a fait Jean-Pierre ?

Daniel(Crabbé), si j'osais, je te demanderais bien de me prêter (envoi à mes frais) ta lame d'Amphipleura quand tu en auras fini.
Je cherche un test "absolu" pour mon système actuel... mais avant tout, il faut que j'augmente la quantité de lumière produite par le BH2.
Ce qu'il y a de sûr, c'est que je mettrai de l'huile au-dessus et en-dessous de la préparation.

Salut Fred,

"Quand j'aurai fini", tu risques d'attendre longtemps
En fait, ce n'est pas une lame d'Amphipleura, mais une lame où il y a quelques Amphipleura . A chaque fois c'est donc la chasse au trésor pour en retrouver.
Ce que je peux faire c'est demander à mon ami de faire un nouveau prélèvement que je pourrais centrifuger, et t'envoyer le sédiment.
Comme cela tu pourrais essayer (et moi aussi) différentes techniques de montage et même à sec puisqu'il parraît que c'est également efficace.
Si cela te va, je contacte mon ami.

Amicalement.

Daniel

Hello

Bon, Daniel (l'autre...) m'a proposé un prêt d'une lame test contenant la chose.
Pas besoin de se mettre en frais - il devrait passer à la maison dans quelques jours.
Je retiens qu'en ce qui concerne la réalisation de lames de Diatomées, tu es très en avance sur moi

Autrement, je vois aussi que tu as plein de condenseurs... tu es sûr de bien avoir besoin de tout ça ?
nan, parce qu'un don à "Fredlab le nécessiteux", pourrait s'envisager, non ?

Fredlab a écrit :Autrement, je vois aussi que tu as plein de condenseurs... tu es sûr de bien avoir besoin de tout ça ?
nan, parce qu'un don à "Fredlab le nécessiteux", pourrait s'envisager, non ?

A part l'interférentiel, j'ai reçu les autres avec le BH2. Quand je vois les accessoires défiler et les prix associés, je me dis que j'ai vraiment eu de la chance de tomber sur ce microscope super équipé dès le départ.

Amicalement.

Daniel (devenu également nécessiteux après l'achat du BH2 )

Qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour complaire à Daniel (N)

Je ne peu que plussoyer...
Il vaut mieux mettre un peu plus et avoir un appareil déjà pas mal au top plutôt que d'acheter des pièces pour compléter (ou remplacer celles qui ne seraient pas "au niveau") un microscope.
Les pièces détachées, pour peu qu'elles soient "haut de gamme" coûtent plus que le microscope acheté au départ, elle sont rares et il est quasi impossible de faire une affaire.