oculaire numérique

[Prokofiev]

Bonjour,
Je viens d'acquérir une bino, ce modèle plutôt entrée de gamme http://www.optikamicroscopes.com/PRODUCTS/STEREO_EN.asp , pour observations de minéraux (et autres...). J'en suis plutôt content malgré les critiques lues ici et là sur ce type de matériel. Des heures de plaisir d'observation, je redécouvre ma collection de minéraux et trouvé de nombreux détails insoupçonnés ! Un régal !

J'ai alors essayé de prendre des photos (c'est un Coolpix P5000) collé à l'oculaire de la loupe, sans adaptateur, et là, pas moyen de prendre une photo potable. Bien sûr un matériel plus adapté est nécessaire, je m'en doute, mais bon, si ce que je vois est correct je devrais pouvoir le capturer à peu près comme je le vois, non ? j'ai essayé bien des réglages, sans grand succès.
Pourquoi autant de différence entre ce que je vois à l'oeil nu et le résultat avec un APN ?? .
Voici les moins moches:

DSCN5262s.jpg (191.01 Kio) Vu 3793 fois

DSCN5243s.jpg (241.26 Kio) Vu 3793 fois

Bon, bref, il faut un dispositif spécial, je m'en doutais quand même. Je fouille sur les très bons sujets du forum et je trouve des solutions , mais je reste avec pas mal de questions :
Je suis tombé sur ceci : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... +apn#p4046 Un adaptateur trois axes, seulement, voilà, la qualité ne sera pas meilleure que les tests déjà effectués avec mon Coolpix collé à l'oculaire. Si ?

Et également vu le dispositif avec Unilink : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=57&t=197 Cela vaut-il vraiment le coup ? par rapport à la précédente solution ? Qu'est-ce qu'un projectif ? Est-ce un vrai "plus"?

Je suis également tombé là-dessus : Un oculaire numérique à 1.3 Mpixels. http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 1423.l2648
Evidement le prix est plus élevé, mais quelqu'un a-t-il essayé ce type de chose ? Qu'en pensez-vous par rapport à un APN normal avec adaptateur ?

Merci d'avance pour vos réponses !
cordialement
Alexis

[André]

Bonjour Alexis

Pourquoi autant de différence entre ce que je vois à l'oeil nu et le résultat avec un APN ??

Aux oculaires tu as une vision stéréoscopique que tu ne pourras reproduire (sauf artifices) avec une simple photo !

[Gérard Weiss]

Bonsoir Alexis,

Je suis tombé sur ceci : viewtopic.php?f=220&t=1024&hilit=support+apn#p4046 Un adaptateur trois axes, seulement, voilà, la qualité ne sera pas meilleure que les tests déjà effectués avec mon Coolpix collé à l'oculaire. Si ?

Si ! Ou presque...
L'APN photographie à travers l'oculaire la même image que celle que le microscopiste peut observer. Par conséquent, si l'objectif de l'APN est bon, on peut obtenir des images très nettes. Avec un oculaire 10x ayant un champ de 18mm de diamètre, il faut régler le zoom sur une focale de 55mm (en équivalent 24x36) pour inscrire le rectangle de la photo dans le cercle du champ de l'oculaire. L'APN doit aussi avoir un objectif très compact (ce qui exclut les bridges et assimilables) et être positionné à la bonne distance de l'oculaire pour ne pas avoir de vignetage. C'est expliqué dans ce topic : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ille#p8123

Pour avoir des images très nettes, il faut une bonne mise au point. Le must est d'utiliser un APN avec une mise au point manuelle et une loupe électronique comme c'est expliqué ici : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... hilit=a590

Le "presque" maintenant. L'oeuil du microscopiste est capable de s'adapter pour voir nettement une image s'étendant dans une plage de distance allant de 25cm à l'infini pour une vision standard. Selon l'endroit de l'image qu'il observe, son oeuil s'adapte instantanément et la profondeur de champ apparente est donc considérable. L'APN au contraire se règle sur un plan unique et sa profondeur de champ est donc beaucoup plus faible. Pour avoir tous les plans nets (et bien plus !), comme en observation directe, on est donc obligé de faire du stacking.

[PierreH]

Bonjour,

j'ai utilisé cette bino pendant des années en obtenant ces résultats à l'époque en faisant comme toi.
http://legeophile.free.fr/ppm/index.php ... _Fuji1400Z
l'APN était de 1.3Mpixels et prenait de bonne photo par ailleurs.
Comme tu viens de le lire, nous perçevons bien mieux que l'APN à cause de ses capacités de stacking et de compensation entre les deux yeux, processus totalement inconscients.
Ceci dit, le résultat maximal sera de toute façon limité par la faible résolution des optiques de ces modèles de bino.
Au sujet de l'adaptateur universel 3 axes, je conseille le modèle vendu par astronome.fr plus rigide

Je déconseille d'acheter une miccam bas de gamme : le résultat sera bien pire que celui d'un APN compact.

[Prokofiev]

Merci pour vos reponses instructives et vos conseils.
Pierre tes photos sont bien meilleures que les miennes.
J'ai du mal à croire que tu les as faites comme moi et avec la meme bino.
Bon, je ne sais toujours pas ce que je vais faire. Je reflechis. Si j'achete un adaptateur je voudrais etre sur que ce sera mieux. Sinon. ..
D'autres avis?

Utilisateur nomade (via mobile device)

[PierreH]

Bonjour,

voila le montage que je faisais à l'époque
http://legeophile.free.fr/?l=content/ar ... photos.inc

[Prokofiev]

Merci pour ces infos,
Sûrement pas facile d'aligner l'axe optique avec un trépied !
Je lis qu'il faut régler la balance des blancs sur incadescence, je n'ai pas fait ça. j'ai un éclairage intégré halogène un peu trop jaune à mon goût, j'envisage d'acheter une lampe Led flexible Ikea.
J'ai encore fait des essais hier, je n'ai pas encore réussi à tirer une photo qui ne soit pas floue.
J'ai fait des essais de stacking, mais avec des photos pas nettes... je vous laisse imaginer le résultat...