Le Naturaliste

Bonjour à tous.
En étalonnant mon système micro avec une lame micrométrique, j'ai eu la désagréable surprise de découvrir, malgré un matériel de qualité la présence d'AC à un niveau qui me parait élevé!
J'avais déjà observé une AC assez forte avec des objectifs ZEISS PLAN mais pas avec des néofluars qui sont censés corriger cette anomalie.
J'ai donc poussé ma curiosité en m'intéressant au projectif qui était en place sur le système de prise de photo: un ZEISS KPL 8. Pas de problème, me dis-je, Pierre m'a bien demandé si j'avais un KPL, ce qui s'impose avec des NEOFLUAR.
Mais voilà, en utilisant un objectif x25 neofluar, j'ai comparé ce KPL 8 avec d'autres oculaires que j'avais par ailleurs et le résultat est surprenant!
Voici ce que ça donne avec le projectif installé: J'attends vos commentaires avant de poster les résultats d'autres projectifs (Zeiss, Wild, Reichert) Chaque photo (réduite à 800 x 600) sera accompagnée d'un CROP SUR 50/100 mm pris sur le côté. (Avec le même objectif bien entendu.)

Hello

Oui, c'est horrible...
Je crois que nous sommes tous confrontés à ce genre de choses.
Je vais suivre ce fil avec intérêt car j'ai fait ce genre de démarche et j'en suis arrivé à la conclusion que si on veut que ça marche au top, il faut des (semi)-apo et des projectifs de la même marque et que même au sein d'une marque on a plus ou moins de chances avec les occases.
J'ai aussi remarqué que les objectifs Zeiss sont les moins compatibles avec les autres projectifs.
(finalement, les NFK Olympus et les CF de Nikon sont les plus souples... on peut leur mettre du Nikon, du Leitz, de l'Olympus et je trouve que ça se passe bien... je pense être exigent pourtant)
J'ai hâte de voir tes conclusions.

Il n'est pas trop normal de voir un neofluar avec autant d'AC, mais peut-être que le champ que tu prends est trop large (et tu as les bord de que projette le projectif... mais avec du 8x, je ne crois pas) et donc, c'est fort dégradé...

Bonsoir Frédéric.
Tes propos me rassurent. Je ne suis pas seul à souffrir de ce problème. Je ne m'en suis pas aperçu car en fait, je traite surtout des grains de pollen et chacun sait que ces grains occupent rarement tout l'écran!
La suite maintenant avec des essais à partir d'oculaires dont je disposais:
ZEISS KPL X10 (non corrigé porteur de lunettes et champ normal) pas mieux selon moi

et maintenant WILD K x15 (pourquoi pas?)
du mieux mais peut mieux faire!

Maintenant du REICHERT, une antiquité mais il faut vivre dangereusement!
On touche le fond!!

Et the winner is: ZEISS KPL x12.5 corrigé porteur de lunettes et grand champ!
Pas de pot! c'est celui que j'utilise en observation!

Hello

Bon, les AC dans les coins, je crois qu'il faut mettre cher pour ne plus en avoir et ça ne vaut peut-être pas le coup.
Avec mon macroscope, il a bien fallu que je change les objectifs de mes débuts car je voyais trop les AC.
Pour la microscopie, il y a moyen de cropper sans que ça soit trop pénalisant.

Au cours de mes essais, j'ai aussi remarqué que les projectifs étaient plus rigoureux que les oculaires... mais je suis loin d'avoir tout testé.

Il est curieux que le Wild corrige mieux que le KPL... mais il grossit deux fois plus donc tu "croppes" au centre et le rendu est meilleur (je vois ça comme ça)

Tu n'as plus qu'à te dénicher un oculaire Zeiss KPL 12,5x en plus...
il me semble en voir de temps en temps sur ebay... pas forcément à des tarifs insensés...

Morale de l'histoire:........................... il y a KPL et KPL !!!
....................et un petit projectif inadapté peut vous pourrir la vie!
Et moi qui me suis décarcassé pour rechercher des solutions pour maîtriser les vibrations, le problème était ailleurs!

Avez-vous rencontré ce genre de problème et comment l'avez-vous résolu??
Merci de vos réponses

Fredlab a écrit :Tu n'as plus qu'à te dénicher un oculaire Zeiss KPL 12,5x en plus...
il me semble en voir de temps en temps sur ebay... pas forcément à des tarifs insensés...

oui j'y ai pensé mais des KPL 12.5X corrigé lunettes et grand champ, ce n'est pas si courant que ça! (ou en 30 mm mais je suis en 23!)
en plus je trouve que le x8 que j'ai grossit déjà beaucoup par rapport à l'observation, je préfèrerai m'orienter vers un x6 ou un 2.5!
Que vaut le x2.5 noname dont il a déjà été question dans d'autres rubriques?