Le Naturaliste

Un statif pour stacking à un prix en achat immédiat très agréable. Si mes souvenirs sont corrects, le vendeur a déjà accepté d'expédier à l'étranger.
Foncez!!


http://www.ebay.de/itm/Leica-Photomakro ... 500wt_1414

en fait c'est un microscope bridé! (non pas un chinois bridé.... ) ............un microscope sans diascopie!

Hello

C'est effectivement un engin très intéressant.
Je suis déjà suréquipé, mais ce genre de produit m'intéresse.
Notamment je suis curieux de voir les deux objectifs...
mais quid de la mise au point micrométrique ?

C'est un engin intéressant, mais qui n'a rien à voir avec un makroskop wild/Leica! Le titre est trompeur!

Il s'agit, je pense d'un assemblage d'amateur avec différents composants.
Il n'y a donc pas de quoi se précipiter.
d'autant qu'il n'y a pas de mise au point fine comme l'a signalé Fred.

Les 2 objectifs ne sont pas vendus dans le lot.
Il y a un 2x à diaphragme (Zeiss jena?)
et un Lomo inconnu. Tous 2 sont infinis et épiscopiques.

Or ce sont les pièces les plus intéressantes.
Il vaudrait mieux les acheter seuls et les monter sur un microscope métallographique qui sera utilisé comme macroscope.

Daniel a écrit :C'est un engin intéressant, mais qui n'a rien à voir avec un makroskop wild/Leica! Le titre est trompeur!

Il s'agit, je pense d'un assemblage d'amateur avec différents composants. Alors si c'est le cas, "l'amateur" est vraiment doué !

d'autant qu'il n'y a pas de mise au point fine comme l'a signalé Fred. ce qui signifie que le créateur ne devait pas en avoir l'utilité!

Cette BINO-MICROSCOPE reste pour moi un paradoxe et je ne comprends pas à quoi elle pouvait bien servir sinon l'observation de sujets volumineux compte tenu du large débattement sous l'optique et du grossissement possible!

éclairez-moi, je n'ai pas assez d'expérience pour comprendre.

Hello

Il est parti à 145 euros.
pour l'usage... on peut penser effectivement qu'il peut remplacer une loupe.

Bino-Boni a écrit :Cette BINO-MICROSCOPE reste pour moi un paradoxe et je ne comprends pas à quoi elle pouvait bien servir sinon l'observation de sujets volumineux compte tenu du large débattement sous l'optique et du grossissement possible!

éclairez-moi, je n'ai pas assez d'expérience pour comprendre.

Les macroscopes sont des instruments destinés à la photographie de qualité avant tout. Ils sont construits comme un microscope composé. Mais ils ne sont équipés que pour des éclairages épiscopiques. Ils sont prévus pour des grandissements jusqu'à 20x.
Il ne faut pas les confondre avec des "binos" (= stéréomicroscopes) car ils ne fournissent pas d'image stéréoscopique.

voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Macroscope

Le mot est utilisé maintenant pour des constructions d'amateurs comme celle de Pierre:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... macroscope
Le but est la photo de petits sujets (souvent des microminéraux) tout en conservant une visée par le biais d'oculaires parfocaux avec l'appareil de prise de vue.

Le montage vendu 145€ était non standart, et ne présentait guère de qualités supérieures à celui de pierre par exemple.
Mais , il a attiré un acheteur très vite
Etait ce vu le prix des composants? (une tète trino Leitz, un statif...) ou pour utiliser l'ensemble du système?

Bino-Boni a écrit :ce qui signifie que le créateur ne devait pas en avoir l'utilité!

ou qu'il n'a pas trouvé la pièce ad hoc. C'est vrai qu'à 2x le déplacement micromètrique n'est pas indispensable. Mais il est quand mème bien utile pour les zedifications.

Fredlab a écrit :pour l'usage... on peut penser effectivement qu'il peut remplacer une loupe.

Pas pour moi, ni pour tout ceux pour qui la perception du relief compte!
Le stéréomicroscope est pour l'observation.
Le macroscope ou le banc macro est pour la photo.

Merci Daniel d'éclairer ma lanterne par quelques rapples de base..
Depuis que je fais de la photo, macro puis depuis plus récemment avec des luminars 16 et 25, j'ai exploré différentes voies pour me faire ma propre expérience à partir des équipements ou accessoires que j'ai acquis. d'abord, comme tout débutant: le pieds, puis le statif lourd, et j'ai terminé par le microscope équipé en photomacroscope (puisque c'est le terme dévolu) en m'inspirant plus ou moins des équipements de Charles KREBBS.
Aujourd'hui, mon parcours s'éternise un peu sur mon ZEISS GFL équipé comme ci-dessous, bien que le système ne soit pas idéal pour la maîtrise des vibrations (réflex solidaire des objectifs et du sujet) mais dont la masse globale compense ce défaut
Côté éclairage une JANSJO focalisée m'affranchit totalement du flash. Seule ombre au tableau, la course micrométrique limitée à 2 mm. Un chassis d'Olympys BH acquis récemment va régler ce problème.
Pour faire simple:
1 - jusqu'au rapport 1:1 statif lourd (CANON de 10 kg minimum)et objectif macro SIGMA 50 MM ( pour stacking: rotation de la bague de mise au point)
2 - de 1:1 à 5:1 statif lourd avec soufflet et 35 mm retourné: pour stacking vertical: vis micrométrique de chassis microscope) et pour stacking horizontal: vis du vernier de la platine XY du châssis microscope) c'est quelquefois un peu juste!
3 - de 5 à 20 (luminars 16 et 25) châssis GFL avec soufflet ou jusqu'ici: statif lourd + soufflet + chassis démonté de GFL ou OLYMPUS pour le stacking vertical. en attendant l'automatisation du stacking )

Donc l'appareil en vente se rapproche de mon installation 3 sans la vis micrométrique.

Et pour la photo stéréo? par exemple une bino avec shoting sur chacun des oculaires, ça s'appelle comment? un STEREOMACROMICROSCOPE ?

Bonjour jean claude,

Ton équipement est tout à fait fonctionnel.
En 1, à proximité du rapport 1, je préconiserais plutôt le déplacement de l’appareil ou du sujet que la variation de la mise au point qu’il faudrait réserver à la proxiphotographie.
En 2, de 1x à 5x, le luminar sur le statif BH à course micromètrique plus longue que celle du Zeiss GFL (au demeurant, un excellent statif) te permettra de zedifier des sujets plus profonds.
En 3, de 5x à 20x idem quoique la course du Zeiss soit moins limitante.
Ton dispositif 3 est bien un statif de microscope utilisé comme photomacroscope

Bino-boni a écrit :Et pour la photo stéréo? par exemple une bino avec shoting sur chacun des oculaires, ça s'appelle comment? un STEREOMACROMICROSCOPE ?

Il ne faut pas ironiser et je dois insister sur les différences entre les appareils (même s’il y a des passerelles dans le haut de gamme).
Ta bino reste un stéréomicroscope avec une sortie photographique.
Dans une greenough, la photo stéréo sera délicate car la focalisation photo des 2 tubes, différente de celle pour la vision ne permettra pas la formation d’un couple stéréoscopique.
Dans une bino CMO, souvent la sortie photo n’est que d’un coté empèchant la photo stéréo.
De plus, à la différence d’un macroscope, l’axe de l’optique principale n’est pas utilisé et donc le stéréomicroscope n’est qu’un piètre photomacroscope.
Il n’y a que dans les stéréomicroscopes haut de gamme que la photostéréo de sujets mobiles peut être envisagée avec 2 sorties photographiques gauches et droites séparées.
Ces modèles haut de gamme peuvent aussi se transformer en photomacroscopes par translation de l’optique principale pour la mettre dans l’axe d’une sortie photo (voir les contributions de PierreH à ce sujet).

A noter: actuellement, pour la photo stéréo en macro/micro, plutot que de faire 2 images décalées latéralement (sur l'axe X), il est préférable de faire utiliser par les logiciels de zedification les différences de points de vue sur l'axe Z pour créer des couples stéréo artificiels.

Merci Daniel, je souscrit tout à fait à tes conclusions à un détail près concernant le déplacement de l'appareil ou du sujet en macro 1:1 plutôt que celui de la lentille frontale en jouant sur la bague de mise au point.
EN fait la logique te donne raison mais en pratique, je continue à fonctionner ainsi pour plusieurs raisons:
- C'est très commode
- c'est très rapide
- ça ne demande pas d'équipement spécial ( vis micrométrique, statif...)
- Pas de vibration transmise au sujet
- les résultats sont "exceptionnellement bons" en tout cas au moins aussi bons que ceux obtenus avec l'autre méthode que j'ai bien entendu comparée.

Mes deux ZEISS, GFL et WL sont effectivement des appareils remarquables et j'adore les utiliser. J'ai d'ailleurs fait tourner des bagues ZEISS/42 pour y adapter mes deux réflex PENTAX selon plusieurs configurations pour couvrir tous mes besoins.
Une précision concernant la course finie de la vis micrométrique limitée à 2 mm, ce n'est pas le cas des ZEISS JUNIOR qui sont bien en course infinie!,

Pour la stéréophoto, je ne suis pas encore mûr mais un "ancien" de l'argentique m'a montré de vielles photos réalisées avec un système de sa conception pour déplacer l'appareil , et les résultats sont bluffants, y compris en macro (rapport 1:1) !